近30年《中國古代文論》教學研究綜述

關鍵詞：《中國古代文論》；人文精神；多媒體教學

摘要：《中國古代文論》是漢語言文學專業的一門必修課，近30年來，學界對《中國古代文論》教學研究主要圍繞學科與課程特點的認識，教材編寫和教學體系的研究，教學理念、模式及方法的探索，優化課程教學質量的思考這四個方面進行。研究發現目前該課程教學存在以下問題：講授與創作實踐結合不夠緊密、古代文論的人文精神挖掘不夠深入、當下文學和文化現實結合不夠緊密、對課程教學的研究不夠重視。因此在今后課堂教學中應深入貫徹“文” “論”結合、古為今用的教學理念，深刻挖掘古代文論蘊藏的人文意蘊，從人文精神的角度研究文論家及其批評作品。此外，還應加強“教學”、“科研”的相互融合，建設一支關注該課程的人才梯隊，從而提高該課程的教學質量。

中圖分類號：G420； I206.2

文獻標志碼：A文章編號：1009-4474（2015）04-0066-07

Review of Researches on the Course of

Ancient Chinese Literary Theory in the Last 30 Years

DENG Xinqiang1，2， WEI Wei1， HAO Shuchang1

（1.School of Literature， Law Politics， China University of Mining and Technology， Xuzhou 221116， China； 2.College of Chinese Language and Literature， Yangzhou University， Yangzhou 225009， China）

Key words： Chinese Ancient Literary Theories； humanism； multimedia instruction

Abstract： Chinese Ancient Literary Theories is one of the compulsory courses for the programme of Chinese language and literature in current universities. In the last 30 years， the research has been mainly focusing on the 4 aspects including discipline and curriculum features， textbook compilation and teaching system research， exploration of teaching idea， mode and method， and optimization on the quality of course instructions. However， there are some problems at present. For instance， the teaching and composition practice are not closely related， the human spirit of ancient literary theories is not explored thoroughly， the current literature and the cultural reality are not integrated， the attention paid to the curriculum research is not enough and so on. Therefore， we need to combine the texts with the theories and make the past serve the present in our classroom instruction， probe the implication of the ancient literary theories， and do researches on the literary critics and their critical works from the humanistic perspective. In addition， it is also significant for us to strengthen the combination of teaching and research and build a talent echelon so that we can improve the quality of the course instruction.

《中國古代文論》（又名《中國文學批評史》）是漢語言文學專業的一門必修專業課。鑒于其學科特點及各高校課程安排，通常在修完文學理論、中國文學史甚至古代漢語等課程之后的大三高年級開設。從現有學科劃分和歸屬上來說，雖然它基本上屬于文藝學下面的分支，但因課程需跨越時空、大量研習古代的文言篇章等特殊性，在高校中文系諸多同類課程中，其教學成效甚至不及文學原理、中國古代文學。這引起了很多高校同行的反思。近十年來隨著各高校對教改項目的扶持力度加大，《中國古代文論》的教改已被提上日程。截止2014年3月，筆者在中國知網上共搜到20余篇有關《中國古代文論》教改的文章，文章視角多元，沒有多大重復，但質量和水平并不高，而《中國古代文學》教研文章卻有百余篇，可見《中國古代文論》教學研究并未受到學界應有的重視，作為一門內容豐富、體系龐雜的學科，其教學研究還有很大的提升空間。筆者擬結合多年教學實踐和點滴思考，就當前古代文論教學的相關研究路數、范式與成就做一梳理和回顧，以期在總結和分析中進一步發現問題，尋求對策，開拓新的研究空間。

一、對學科與課程的認識及當前教學中存在的不足分析

古代文論學科自建立80多年來，在高校得到迅速發展，世紀之交前后，各種總結性著作一波接一波。學界對其反思主要著眼于純學理性研究領域，對教學中存在的不足還有待于探索。

（一）對學科特征的認識、對課程特點的總結

古代文論學科自1920年誕生以來近百年歷程中，它具有怎樣的性質和特征？在高校教學中該如何把握該學科的課程特點？

于光榮認為，此課程在整個中文系的課程設置體系中是一門較難的課程，將其比喻為世界上最高的“珠穆朗瑪山峰”和深邃無比的“太平洋海溝”〔1〕，他總結此課教學特征為：枯燥乏味、板書量大、時間有限〔1〕，并進行了相應分析。劉雪燕指出，由于古代文論是我國古人在古代歷史條件下對于文學問題的思考和探討，在思維模式和理論形態上都不易為現代思想、現代意識影響下的大學生所接受；加之古代文論課程理論性較強，教師孤立地講授同樣不會引起學生太大的興趣，就更談不上對中國古代文論的繼承和發展了〔2〕。司寧達分析了此門課程的特殊性：內容雜、與美學雜糅、用文言文傳達。而當前大學生普遍對文言文諱莫如深，這必然影響到此課程在大學課堂上的接受和傳播〔3〕。劉玲指出，古代文論課在高校不僅難教也難學，其難點主要存在于三個層面：語言關的問題；古典文化關的問題；學科背景知識的問題〔4〕。她圍繞這三點談了些可資借鑒的意見和看法。此外，其余同仁在各自篇章中都程度不一地論及到古代文論課程的特點和在大學教學中的特殊之處。

（二）對學科教學中存在問題的分析

司寧達分析了教學中普遍存在的三大問題：重視元典不夠、史料脫節、教學手段和方式陳舊，缺乏特色和創意。并相應地從研習元典、以論帶史、運用多媒體三個方面提出了改進建議〔3〕。齊海英指出，中國古代文論課程因其與現代接受者文化背景差異及時空間隔久遠而產生現代研習上的困惑與障礙，影響了接受者的學習效果。接受障礙具體表現為三個方面：古代語言文字的閱讀理解障礙、歷史文化語境的隔閡和相關文學創作實踐的認知與理解缺失等〔5〕。孫秋克教授指出，當前很多教材存在兩個基本缺陷，這是古代文論教學理念和教學方法陳舊落后的反映：其一，現行教材幾乎完全按歷史年代發展順序編排，傾力于對“曾有過什么”進行鋪敘和描述，卻忽略了本學科基本理論形態應有的內在體系；其二，現行教材幾乎純理論的教學走向，弱化了理論學科應有的應用性能〔6〕。其余同仁也在各自文章中分析過當前高校古代文論教學中普遍存在的問題，大體說來有如下幾個方面：一是對文論史和作品選所講比例和側重點把握不當。但多數學者傾向于以論帶史，直接講解批評文選，這有利于學生更好的掌握專業知識。二是在有限課時里任課教師對古代文論階段的重心把握不準，課程往往講解到“南北朝”時就結束了，隋唐以后根本無法涉及，不利于學生知識體系的建構和知識結構的完善。三是整體而言，多數教師采用的還是傳統單一的講授法，教師一言堂、滿堂灌，教學模式單一，方法陳舊，不利于激發學生學習文論的興趣。四是文論教學從理論到理論，顯得抽象和枯燥，缺乏現實關懷，未能很好地突顯其應用價值。這些問題多來自于教學實踐，具有很強的針對性，宜引起重視。

二、對教材編寫及教材體系的研究

古代文論學科自誕生近百年來，先后有郭紹虞、陳鐘凡、羅根澤、王運熙、郁沅、李建中、李春青、袁濟喜等學者編著或主編的教材近60種。作為教師執教的依托和學生學習的藍本，教材承載和體現了課程的知識體系。為此，學界著重對《中國古代文論》的教材編寫和教學體系進行了總結。

黃毅全面總結了新時期古代文論教材的編寫成就與得失。自1980年以來的30多年時間里，教材編寫呈現出不同的學術思想與體例特點。首先就學術思想而言，從一種比較僵化的思想走向文化詩學的思想。其次，體例也發生了較大的變化：由單一“史”的模式分化為三種模式，或側重“史”，或側重“論”，或側重“料”即古代文論原典。并且，三種模式都有一種再走向綜合的趨向。第三，古代文論教材的針對性日益增強，并能逐步滿足實際教學需求。表現在教材編寫因使用對象（本科生或研究生）不同而有所側重，并且在凝練便捷、價格實惠方面有所考慮〔7〕。作者將代表性教材置于史的演進中對比和鉤沉，就夏傳才、王思琨、吳枝培、陳良運等學者教材著作的體例和特點進行了詳細的分析和比較，指出當下教材為滿足不同類型學生的需求，開始出現“史”、“論”與“料”三者的融合。

鑒于當前教材重史輕論、內容龐雜，不利于老師教學和本科生學習，有學者在教學中不斷探求并編出“要點+正文”模式、厚薄適宜、便于配套適應多媒體教學的教學材料〔1〕。孫秋克則指出，“當前古代文論教材撰寫則應演變史略與理論體系并行，經典研讀和實踐探究并重。只有立足傳統，著眼現在，面向未來，才能構建一個較為科學合理的專業教學新體系”〔6〕。為彌補現行文論教材的缺陷，作者指出，“教學理念應更新為：以堅實的專業理論為基礎，要走出純理論的象牙塔，注重對未來語文教師（主要針對師范生）實際能力的培養，促進傳統學科與現代教育的對接，達成從理論學習向應用能力的轉化”〔6〕。她還指出，“當前高等師范院校的古代文論教學真正走出從理論到理論的怪圈，僅只局限于課堂教學體系的教、學、研、練還遠遠不夠”〔6〕。因而在多年教學實踐和經驗的基礎上，她設計出了戲曲表演、詩詞吟唱、經典研讀、原理辯論等范式，并設置了“走進中學”等板塊，開展古代文論研究性學習的后續課程，讓學生帶著理論學習的所思、所想、所獲走進中學，進一步在從理論向實際能力的轉化上下功夫。為此，她在教材中設計了四個理論板塊：（1）古代文論演變史略；（2）基本體系闡述；（3）經典文本選讀和重要論著索引；（4）能力培養系列訓練。這四個理論板塊構成了一個相互銜接的課程教學新體系，旨在循序漸進，有效地實現古代文論課程教學的基本目的。〔6〕。

三、對教學理念、模式和方法的具體探討

教學模式是執教者為完成教學目標和任務，而在一種相對穩定的教學活動中形成的獨具特色的教學套路。每一個教育行為的背后往往隱藏著教育者的理念。

李建中撰文兩篇總結自己的課程教學經驗，形成其文論教學的基本模式，這一模式有三個基本特點：其一，力圖古今結合，通過挖掘文論家的文化精神、人格訴求與批判精神，來體現課程教學的當代視野。他認為，《中國古代文論》的人格訴求分別指向兩個維度：古代與當下。就“古代”而言，要指出文論家人格與文學理論之間的內在關聯，從而“知人論世”地揭示出古代文論的真諦；就“當代”而言，則要從古代文論家的人格生成及其風貌中獲取現代啟示，從而為學生的人格塑造提供傳統文化和文學理論的思想資源。并且，傳統文論出自文論家的生命體驗，是其個體人格的自然流露，其中所蘊藉的文化精神不僅可以應對我們這個時代的文學理論問題，還可以治療當下文學藝術創作中的種種病癥〔8〕。其二，作者在闡釋批評史上的文論經典時，經常有意識地援引學生所熟悉的當代文藝創作中的例子，并體現出“依經立論”的一貫教學模式，實現古今對話，在充分激活傳統資源的同時，又有助于加深對傳統文論的深入理解。如講解李漁“立主腦”理論時，以張藝謀早期電影體為例，分析其主腦極為分明，體現出的主要人物和事件可概括為“三個一”：一意、一人、一事。而其后期電影的失敗在于丟掉體現主腦的“三個一”，只剩下“三個大”，即大明星、大制作、大色彩。這種對經典理論的背棄，直接導致后期電影如《英雄》的“意”、《十面埋伏》的“事”和《滿城盡帶黃金甲》的“人”存在嚴重缺陷〔9〕。其三，借石攻玉，即在教學中引入西方文論的觀念和方法分析中國本土的文學和文學理論問題，實現中西文論的對話。如以阿德諾的自卑心理學的觀念和方法分析司馬遷的“發憤著書”說，讓學生更深刻地認識司馬遷的創作心理和創作動機，從而實現中西文論之間的對話〔9〕。

賀根民指出，《中國古代文論》教學應據學生層次和專業歸屬的不同，采取適當的取舍策略，他從教學內容、教學方法等方面分析了具體的取舍途徑〔10〕。比如在教學中適當增加關于文論家文人心態和人格精神的介紹與分析。作者指出：“在現行的幾種古代文論教材中，吸取它們按朝代敘述的慣例，適時添加文人心態和人格精神的成分……文論文本便是古人精神人格與心態境遇的真實記錄。”〔10〕此外還應增加二、三線文論家論文的零散語句，對非專文專書的只言片語式文論思想也應適當參照，予以補充，對作家在文學創作中體現出的潛隱式的文論思想也應關注，此謂之“取”。而“像文論原典的字句梳理、篇章大意、文本欣賞方面的內容，我們可以少講或略而不談，因為中國古代文學的課堂教學已為此打下了基礎；歷朝的政治制度和時代背景，我們也不用著墨太多，因為那是文化史所關注的內容，雖提倡學科交叉，但在十分有限的教學時間內不宜在“外緣”逗留太久，合理編排教學內容，也意味著我們要對所選教材的批評文類進行適量的刪改”〔10〕。如傳統詩文評部分可不講，把時間和精力用于對小說和戲曲批評的講解，此謂之“舍”。教師對教學內容、方法的取舍，實則貫穿著一種獨特的教學理念和模式。此外作者還指出，在教學中要結合當下語境弘揚審美精神，要把文論置于多元語境中進行綜合考察〔11〕。

柳倩月指出，“在古代文論教學中要挖掘古代文藝理論典籍中的文化內涵，展示出傳統文化特色和魅力”〔12〕。畢竟文論典籍產生于不同朝代的文化土壤之中，離不開傳統的孕育和滋養。因此，“在教學中要充分結合傳統的儒、釋、道文化，來觀照古代文論的范疇、術語、命題等思想”〔12〕。司寧達針對當前文論課教學存在的不足，建議從三個方面展開：一是以原典為藍本和依托，研讀文論作品，打下堅實基礎；二是以論帶史，史論結合；三是改進教學手段和方式，形成填鴨式向啟發式教學的轉變〔3〕。

鑒于學生在學習《中國古代文論》時會遇到諸多困難和障礙，齊海英建構了獨特的“三部曲”教學模式，即先進行重點理論文字資料的采擇，讓學習者課下獨立預習；接著課堂介紹和分析理論生成的文化背景；最后才是重點作家的了解與作品的體驗性研讀〔5〕。

為吸引學生注意力，激發其學習興趣，切實保證課程教學效果，李宜蓬提出如下較靈活的教學方法：一是強化問題意識，通過不斷的設置問題啟發學生思考；二是加強師生交往，從而為解決問題、擴展思考范圍提供更多的可能性。要相信學生具備的知識總量遠遠超過教師，因此在設置問題的時候，既要預設答案，又要不為答案所局限，保持開放性的態度，這樣才能使學生暢所欲言，在精神自由和思維活躍的狀態下，學生會提出更多富有啟發性的想法。同時也允許學生就學習過程中發現的問題隨時向老師提問，通過大家的共同交流來求得知識、拓展思考；三是通過多媒體等現代化的教學手段，為學生展現更為豐富的教學材料，將文學、文論的相關內容盡量多地呈現出來，充實古代文論的課程內容，拓展學生的知識范圍〔13〕。

為培養學生良好的感悟能力和邏輯思維能力，劉玲設計的古代文論課程教學模式可分為三步走：第一，啟動以讀、翻譯、背誦為基本功的訓練工程，形成“字詞梳理——翻譯理解——文論思想”的路線和格局；第二，以論為主，以論帶史；第三，加強學科知識的背景學習〔4〕。

王瑞云則指出，古代文論教學應在內容上注意系統性、前沿性；方法上注重教學設計，提倡作業式、提問式、實踐式教學，鼓勵學生自主學習；在教學中注意講授治學方法，加強寫作訓練。為此，她認為首先應在教學中增強古文論的現代化色彩。立足于時代的制高點，結合現代人的思想文化分析評價古文論命題的進步與局限，以及對當前文學發展和文化建構的價值與作用。即通過古今、中外文學思潮的比較，采用全景式視角，在學以致用中強化對古文論命題的現代化認識。其次，教師應多吸收學術前沿信息并在課堂上及時介紹。在較新科研成果中，包含著很多新穎的見解，在教學過程中，介紹新著作、新觀點，增強學生的求知欲，引導學生自主地查閱文獻，及時了解最前沿的學術信息。通過對提問式、作業式、實踐式教學的綜合運用，引導學生有目的系統學習，這才是對追問、懷疑的求知態度與學以致用的動手能力的培養〔14〕。

以上不同觀點對探索《中國古代文論》新的教學模式、尋找最適合的教學方法、提升學生學習積極性、增強課堂教學效果發揮了重要作用，給讀者很多思考和啟迪。

四、對優化課程教學的思考

學界除對《中國古代文論》教學的特點、不足、模式和方法專門探討外，還對教學所涉及的各個要素與環節進行思考與分析。

其一，關于激活文論資源并運用于課堂教學的探討。有部分學者充分認識到古代文論的現實價值并做出積極探索。如鐘一鳴、孫旋指出當今人們形成“創新”崇拜，陷入單一的“變革”之中，而不知“通”和“變”自古融為一體，他主張當前教學中應對古代文論中的精華部分求“通”，在延續和繼承中推陳出新。因此，古代文論對作家、作品分析與評論的諸多思想方法于我們今天仍然富有啟發性，把它運用到“大學語文”教學中去，不失為一種有效的教改手段。作者分析了古代大量論述，認為當前大學語文教學可從直覺感悟、誦讀體味、分析品鑒，指導閱讀等方面向傳統文論尋求資源〔15〕。

其二，多媒體技術在課堂教學中的引介與運用。信息時代多媒體技術使用極為普遍，并對高校課程教學產生了深遠影響。鑒于古代文論課程的理論性過強、抽象枯燥的特征，部分學者試圖引進和運用多媒體技術提高教學質量。如于光榮對此做了充分的嘗試，在自行編寫出配套的教案資料后，精心搜集與教案相關的素材，制作教學PPT。他結合教學實踐，詳細談論了課件制作的途徑與技巧，指出多媒體教學有五大優勢：由抽象變為直觀、使課堂由枯燥走向生動、便于學生記筆記、有助于擴大學生知識面、可有效激發學習興趣〔1〕。此外，劉雪燕也從“提綱挈領與理清脈絡、畫龍點睛與生動形象、旁征博引與融會貫通”〔2〕三個方面分析了使用多媒體技術教學優勢。

其三，對《中國古代文論》教學原則的分析。鑒于古代文學理論在產生和發展過程中先天性地與傳統文史哲有著不可分割的密切關聯，高林廣撰文指出，“古代文論教學應當體現三大原則：史論結合、文論結合、古今結合”〔16〕。具體說來，教學中首先應以史為綱、以論為魂、史論結合，這樣有助于客觀分析文學遺產的現實價值。其次，對理論據以抽象的作品進行分析和探討，可以避免“以古證古”、“以古注古”的模式所帶來的消極影響，從而促進教學的直觀性。再者，古為今用，理論聯系實際，或許能對古代文學現象和文學作品的闡釋和說明更為科學和合理〔16〕。汪超對略顯枯燥而深奧的古代文論課程，提出具體教學中可遵循五大原則：文、論結合，突出古代文論的豐富性；知人論世，強化古代文論的傳統性；點線貫通，梳理古代文論的條理性；重審研究，確立古代文論的學術性；橫縱觀照，構建古代文論的當代性〔17〕。

其四，對《中國古代文論》的教學目標、教學重點及優化措施的思考。李宜蓬對課程教學效果的優化提出獨到的看法，他指出，“古代文論課程的教學目標由低到高應該包括三個層次：一是介紹古代文論的代表作家作品、重要命題、基本理論和核心概念，使學生對于古代文論的基本面貌和歷史演變有所了解；二是打通古代文學與古代文論的關系，能夠運用所學古代文論知識來分析古代文學，運用所學古代文學知識來驗證古代文論，實現二者互動和對話；三是培養學生具有融匯中西文論的眼光，在教學過程中用中國文論去豐富和發展文學概論的理論體系，并且注意與西方文論參考印證，在比較中彰顯中國古代文論的價值。三者結合使古代文論課程成為一個多學科知識的交流平臺、多層次思考的訓練平臺”〔13〕。作者還認為，“當前學生普遍缺乏對于古代文論的基本了解，可采取以對古代文論原典的解讀和闡釋作為根本，而輔之以對文論史面貌與線索的描述為輔的教學內容和教學方式。在教學過程，可選取最重要、最有價值、亦最具生命力的古代文論的命題、范疇以及經典著作作為教學重點”〔13〕。

李宜蓬指出，在教學過程中應立足于對古代文論名篇及專書的解讀———訓釋核心字詞，發掘文本的微言大義，從而為考察古代文論的命題及范疇的演變奠定基礎；同時也要闡釋古代文論的內涵、價值及其歷史發展，揭示古代文論演變線索。這不僅是呈現古代文論的內涵及生成演變邏輯，而且也是對學生進行良好的示范。比如關于“詩言志”。首先要從甲骨文和《說文解字》入手，闡釋“詩”與“志”的本義；其次要根據先秦的文化特點，論述“志”的歷史內涵；再次，介紹“詩言志”理論的歷史地位，并與《毛詩序》的“吟詠情性”和《文賦》的“詩緣情”進行比較分析；最后介紹“詩言志”理性的中國特色和未來發展潛力〔13〕。

為了在教學過程中，促使學生具有可持續發展的潛力，李宜蓬還指出應該采取以下措施來教學：一是介紹學科發展的歷史和現狀，使學生了解學科發展歷史、古代文論研究名家以及當代高校古代文論研究重鎮的學科建設情況，這樣就為古代文論知識與當代闡釋之間架起了橋梁。二是引入學術研究成果，深化學術內涵。只有不斷地引入有分量有價值的學術成果，才能使學生對古代文論的了解趨于深入。三是開設針對不同層次的不同需求的參考書目，以便于滿足學生課外學習的需要。四是布置專題論文，加強論文寫作指導。要求學生就某一文論命題進行深入闡釋，鍛煉學生搜集組織材料、思考辨析問題以及駕馭語言的能力，只有通過從課程論文到畢業論文的逐級訓練，才可能使學生的思維能力、表達能力獲得不斷的提高〔13〕。

五、《中國古代文論》教學研究中存在的問題

雖然古代文論相比古代文學和文學原理等課程在漢語言專業課程設置中處于相對邊緣的位置（有的學校設為限選課而非必修課；有的課時由48節壓縮為32節；有的無對口的專門教師，多由古代文學老師打打“擦邊球”，順帶擔任），但近30年來，還是有學人結合各自教學實踐和研究所得，斷斷續續地就其教學做過多方面思考，取得了一定成績，無論是相關教材的編寫修訂，還是教學模式的更新變化、教學方法的改進，都極大地推動了其在高校的傳播和接受。然而，依筆者淺見，當前古代文論教學的研究中尚存在如下五大問題，值得引起同仁注意，以便在教學中進一步改進，從而推動此課程教學的效果，提升教學研究成果的質量、檔次與品位。

（一）古代文學理論與創作實踐、具體作品之間的關注和闡發不夠充分

從現有教學成果和諸多教師講堂講授來看，在內容龐雜、課時極緊的情況下，許多老師只注重講解理論，使教學沉浸在較為抽象和枯燥的文論盤點甚至是灌輸之中，來不及或無意識將古代文學理論和創作實踐相結合，無法幫助學生加深對古代文論理論的理解。詹福瑞、黨圣元等大批學者早就認識到并提出，古代文論中很多范疇、術語、命題乃至思想觀點都是建立在深厚的文學土壤基礎之上的，和創作有著千絲萬縷的密切聯系，古人提出關于文學的看法、講解很多是隨同評論具體作家作品而出場的〔18〕。因此，這就要求主講教師要對古代文學史極為熟悉，并且課堂教學中切實貫徹“文”（創作實踐）與“論”（文學理論）結合的教學理念。

（二）對古代文論蘊藏的人文意蘊挖掘不夠，未能從人文精神角度研究文論家及其批評作品

文學是人學，文論便是人論，即中國古代文論關乎人的思想情感、價值追求、人生境界、審美心理和氣度情懷，在亦論亦文、詩思兼美的傳統社會，很多批評作品寫得美輪美奐，具有很強的藝術性，是身兼詩人和作家的批評家們寄托情懷和心靈的載體。無論是文本的詩學內涵還是外在形式，都承載并顯示出創作主體濃郁的人文精神。比如孔子四處顛簸為尋道奔波不息的執著，莊子看淡名利尋求虛靜逍遙的超脫，屈原忠貞愛國九死未悔的追求，司馬遷遭受宮刑隱忍茍活發憤著書的堅持，王充反對強大讖緯迷信學說的斗士精神，王逸不顧陳言舊論依然撥云見日還原屈騷真相的學者良知，曹丕廣泛交友縱橫捭闔縱覽全局為文壇樹立法則的大將情懷，劉勰輾轉儒道佛三界看透紅塵獨辟蹊徑精心雕龍的以求立言不朽的文人情懷……從先秦至明清三千多年，一部中國文論的形成史與發展史，實則是一部文人展現觀念、追求和價值的心靈史，是一部彰顯批評家對文學價值、意義、功用進行思索和探求的人文史。而從當前20余篇研究古代文論課程教學的文章來看，尚無人深入和全面涉及。這方面還有極大研究空間。

（三）密切關注現實，結合學生，結合中國當下的文學、文藝現狀進行思索的力度還不夠，古為今用的教學理念貫徹還不徹底

雖有李建中等人在教學中依經立論，結合當下案例彰顯課程的當代視野，但目前就全國而言做的還很不夠。筆者認為，任何從事“古代”有關領域（如古代文學、古代哲學、古代歷史、古代宗教等）的研究，都不能也不該只是“就古論古”，似帶領學生進入古代博物館觀賞祖宗留下的各種“寶貝兒”，不能只是在撫摸中認知，而應在把玩中傳承，弘揚其古今相通的人文價值，發揮其對當前文學和文化有救弊功效的文學規律的作用。因此，古代文論教學不可只拘泥于時代久遠的“古代”，而應吸收、運用古代的理論資源密切關注當下，對中國現實的文藝境況作出必要回應和反饋。除弘揚承傳人文精神這一維度外，還可專門立足于文學和文化，挖掘古代文論中對當下仍有價值的各種理論資源。比如在課堂講解、問題設計、作業布置三個環節中，均可按如下方式進行：

孔子的文質彬彬觀要求作品內容與形式兼備、協調，結合當前你最熟悉的幾部作品展開分析。

選取1-3部悲劇，運用司馬遷“發憤著書”說，點面結合地分析作家的創作動力和作品的價值意義。

選取你最熟悉的一位作家，運用曹丕“文氣”說分析其創作。

用2000字左右的篇幅，結合你多年來寫作的體驗，談談對莊子論虛靜、陸機論構思立意、劉勰論想象的心理與技巧。

劉勰的“通變”觀對當前論文選題、學術寫作、大學生創業、社會發展等方面有何價值與啟迪？

……

這種開放式的問題或作業，便是實現課程學習古為今用的典范，每位學生都有話可說。筆者的示范僅為拋磚引玉，只要任課教師改變教學理念、敢于運用新的教學方法，在平時教學中大膽嘗試和探索，精心設計，不斷反饋和督促，總可以找到很多的切入點與好題，在激發學生好奇心和探究欲的同時，實現最優化的教學效果。

（四）對《中國古代文論》教學研究的重視程度不夠，研究水平有待進一步提高

通觀目前可搜索到的20余篇該課程的教改文章，部分是普通本科院校任課教師教改項目的結晶，部分是具有憂患意識的同仁寫下的感受認識與經驗介紹，甚至是初入職場不久、對該課程教學充滿困惑，并希望通過探索解決目前教學窘況困境的心靈獨白。這些文章不乏一些在教學內容、教學模式、教學方法、教學提醒等方面的真知灼見，其觀點和思路值得借鑒和吸收。然而整體而言研究質量并不高，水平有待進一步提升，表現有二：一是教研成果多發表于普通省刊上，僅2篇文章見諸核心期刊（《中國大學教學》和《福建論壇》），分布范圍和影響力還不夠。二是作者多是對教學比較熱衷、勤于思索和總結的中青年教師，古代文論學科發展至今百余年來，關于其教學，各期刊、報端還鮮見該領域的名流大家發表較有分量的高水平文章。這與當下高校普遍一邊倒、重視科研輕視教學的局面有關。難道郭紹虞、王文生、楊明照、王元化、詹瑛等著名學者在大學數十年教學過程中就沒有一些教學研究，甚至是體會、經驗？當然，筆者決不是為難名流前賢，只是通過客觀陳情來呼吁當前文論界各位專家學者在致力于個人“一畝三分地”研究的同時，也應不忘古代文論學科的教學總結和探索。畢竟，“教學”與“科研”共同發展、相互促進已成為學界共識，但愿這在新世紀不是一個夢幻的泡影。畢竟，古文論教學的研究與實踐關乎成千上萬名青年學子對傳統知識的學習，關乎這門課程人才梯隊的形成。無論是具有影響力的權威學者，還是耕耘在教學一線的普通教師，只有勤于把古代文論的學術研究思想和成果轉化到教學中去，只有勤于思考和總結，并在大學課堂積極傳播，才能共同促進古代文論學科在21世紀的發展。

參考文獻：〔1〕

于光榮.讓多媒體技術走進“中國古代文論”課堂〔J〕.邵陽學院學報（社會科學版），2008，（1）：151-153.

〔2〕劉雪燕.發揮現代多媒體技術在古代文論教學中的優勢〔J〕.電影評介，2008，（20）：75-76.

〔3〕司寧達.中國古代文論教學存在的問題透視〔J〕.南陽師范學院學報，2010，（2）：119-121.

〔4〕劉玲.面向元典，基礎知識與實踐能力相結合——古代文論教學方法探新〔J〕.南寧師范高等專科學校學報，2007，（3）：56-57.

〔5〕齊海英.中國古代文論課程接受效果優化論〔J〕.高教論壇，2010，（1）：54-57.

〔6〕孫秋克.論高等師范院校本科古代文論課程的教學改革〔J〕.昆明師范高等專科學校學報，2007，（3）：75-78.

〔7〕黃毅.新時期古代文論教材的編寫與出版〔J〕.昆明學院學報，2008，（3）：140-144.

〔8〕李建中.中國古代文論的當代視野〔J〕.中國大學教學，2009，（5）：52-52.

〔9〕李健中，吳作圭.借石攻玉，依經立論——中國古代文論教學方法新探〔J〕.鄖陽師范高等專科學校學報，2008，（2）：46-48.

〔10〕賀根民.芻議古代文論教學的取舍策略〔J〕.廊坊師范學院學報（社會科學版），2008，（6）：102-105.

〔11〕賀根民.古代文論教學的復眼透視觀發微〔J〕.教育文化論壇，2011，（3）：83-86.

〔12〕柳倩月.高校古代文論教學的傳統文化視野〔J〕.中國成人教育，2005，（2）：67-68.

〔13〕李宜蓬，高巖，姜廣振.中國古代文論課程教學改革的實踐與思考〔J〕.綏化學院學報，2009，（5）：161-163.

〔14〕王瑞云，彭友舜.中國古代文論教學改革淺探〔J〕.科學大眾，2007，（10）：52.

〔15〕鐘一鳴，孫旋.古今通變，古為今用—論古代文論思想方法在“大學語文”教學中的繼承〔J〕.海南師范大學學報（社會科學版），2009，（3）：16-164.

〔16〕高林廣.不述先哲之誥無益后生之慮——古代文論基本教學原則之我見〔J〕.內蒙古師范大學學報（教育科學版），2003，（4）：107-110.

〔17〕汪超.中國古代文論教學的探討與思考〔J〕.安慶師范學院學報（社會科學版），2011，（1）：109-112.

〔18〕黨圣元.中國古代文論的范疇和體系〔J〕.文學評論，（1997），（1）：15-25.

（責任編輯：陳艷艷）