訴訟費用交納辦法亟待完善

范敏英?魏炳煌

國務院《訴訟費用交納辦法》（以下簡稱《辦法》）實施以來，進一步規范了訴訟費用的交納和管理，暢通了訴訟渠道，降低了訴訟門檻，減輕了涉訴群眾的經濟負擔。但在訴訟費用交納和結算中亦出現了一些不容忽視的問題：一是訴訟費用退費程序規定過于原則化，在國務院財政部門、最高人民法院尚未另行制定退費具體辦法的情況下，存在訴訟退費難的現象。預交訴訟費用的原告若勝訴，所交訴訟費用多數是在判決生效后向法院申請執行時一并申請退回；而作為上訴人的原審被告在經二審判決完全不承擔責任后，由于法院賬戶上沒有用于退費的款項，需要向對方當事人收費后再行退費，造成上訴人往往因退費問題多次往返于一審、二審法院之間。二是訴訟費用的免交只適用于自然人，未能涵蓋經營困難的法人或其他組織，存在司法救助主體范圍窄的問題。三是對財產案件與非財產案件的界定不夠明確，造成訴訟費交納標準執行不統一的問題。對于第三人撤銷之訴、不動產過戶引起的糾紛等案件，是否納入財產案件，各地法院做法不一，存在按件收費和按標的收費并存的怪象。四是部分案件收費與案件審理所消耗的司法資源不成比例，存在收費標準不合理的問題。如裁定駁回當事人管轄權異議上訴的案件不交納訴訟費，部分上訴人因而濫訴，形成案件隱性超審限問題。五是當事人上訴后不交納上訴費，二審法院裁定按自動撤訴處理的法律依據不明確。《辦法》僅規定，未按規定交納訴訟費用的，由人民法院依照有關規定處理。二審法院大多數是依據民訴法司法解釋第143條的規定，裁定按撤訴處理，但該條文針對的是一審程序，引用的說服力明顯不強。

為此，建議：一是進一步完善訴訟費用收取辦法。由最高人民法院協商國務院財政部門，盡快完善訴訟費用收取辦法，適時增加審判實踐中出現的新類型案件的收費和訴訟退費程序性規定。同時，把《辦法》第二十二條中“未按規定交納訴訟費用的，由人民法院依照有關規定處理”修改為“未按規定交納訴訟費用的，由人民法院裁定按當事人自動撤訴或者撤回申請處理”，增加二審裁定撤訴的說服力。二是進一步擴大司法救助范圍。將符合條件的法人及其他組織納入司法救助范圍，為暫時陷入困境的企業提供司法保障。三是進一步完善對濫訴的懲罰機制。對二審裁定駁回當事人管轄權異議上訴的案件收取訴訟費，通過收費的方式減少濫訴案件數量，提高審判效率。