無創通氣治療重度慢性阻塞性肺病并肺動脈高壓療效分析

戴陸春 江蘇省睢寧縣人民醫院呼吸科 221200

無創通氣治療重度慢性阻塞性肺病并肺動脈高壓療效分析

戴陸春 江蘇省睢寧縣人民醫院呼吸科 221200

目的：觀察無創通氣對治療重度慢性阻塞性肺病（COPD）并肺動脈高壓患者的臨床療效。方法：選擇40例重度慢性阻塞性肺病并肺動脈高壓的患者，按照隨機原則分為兩組，每組20例，對照組實施常規綜合治療，觀察組在此基礎上實施無創通氣，無創通氣時間為10h/d，上午和夜間各5h。觀察兩組患者治療前、后的肺功能和肺動脈平均壓（PAMP）變化及治療過程中出現的不良反應情況。結果：與治療前相比，兩組患者治療后肺功能均有所改善，平均肺動脈均降低。組內比較發現，觀察組的肺功能（FEV1/FVC、FEV1/預計值）及肺動脈收縮壓（PASP）改善狀況均優于對照組，且兩組間的差異比較具有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者在治療過程中雖然都出現了一些不良反應，但兩組的不良反應總發生率比較，差異并無統計學意義（P＞0.05）。結論：無創通氣治療重度慢性阻塞性肺病并肺動脈高壓患者安全有效，可以有效改善患者的肺功能，緩解患者的肺動脈高壓。

無創通氣 重度COPD 肺動脈高壓

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是我國老年人常見的一種慢性呼吸系統疾病，近年來無創通氣因其使用方便、安全有效在臨床上廣泛應用，對于治療急性呼吸窘迫綜合征、重度支氣管哮喘、重度COPD并呼吸衰竭和急性左心衰竭等取得了較好的療效[1］，為此，筆者選擇2014年1月－2015年1月入院的40例重度慢性阻塞性肺病并肺動脈高壓的患者，配合進行相關治療，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月－2015年1月入住我院呼吸科的40例重度COPD并肺動脈高壓的患者。其中男24例，女16例，患者年齡68～84歲，平均年齡（74.7±8.9）歲，病程1～14年，平均病程（3.5±2.7）年。按照隨機原則將患者分為對照組和觀察組，每組20例。兩組患者在年齡、性別、病程等一般資料方面經統計學處理，差異均無顯著性意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選及排除標準

1.2.1 入選標準：所有患者均符合中華醫學會呼吸病學分會COPD學組的COPD診治指南重度COPD（Ⅲ級）的診斷標準；據世界衛生組織（WHO）肺動脈高壓功能評級標準，分為輕、中和重度三度，所有患者經多普勒超聲檢查提示，肺動脈收縮壓均≥40mmHg（1mmHg＝0.133kPa）。所有患者在參與實驗前均自愿簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準：排除支氣管哮喘、支氣管擴張癥、合并氣胸或肺大泡、肺動脈瓣狹窄及流出道梗阻、肺囊性纖維化、肺栓塞的患者，排除合并嚴重心腦血管疾病患者；排除伴有精神疾病的患者；排除對相關藥物過敏的患者。

1.3 方法 （1）對照組實施常規綜合治療：主要包括口服β2受體激動劑、抗生素、茶堿類藥物、祛痰劑及和糖皮質激素等藥物，持續低流量吸氧，由氧瓶或家庭制氧機提供（≤2L/min）。（2）觀察組：在常規綜合治療的基礎上加以無創正壓呼吸機通氣治療。采用synchrony型BiPAP呼吸機及image3面罩或comfortclassic鼻罩（美國偉康公司提供），選擇合適的面罩并加以固定，實施正壓通氣。選擇壓力支持/壓力控制（S/T）模式，設定吸氧濃度為30%～45%，呼吸頻率為13～17次/min。初始吸氣正壓（PAP）維持在0.78～0.98kPa，初始呼氣正壓（EPAP）維持在0.39～0.49kPa，通氣期間，仔細觀察患者的變化，可以根據患者的SpO2、PaCO2值的變化適當地調整IPAP及EPAP，注意始終維持患者的血氧飽和度維持在90%以上。無創通氣時間為10h/d，上午和夜間各5h。注意事項：在對患者進行通氣期間，要仔細觀察患者的病情變化，及時清理呼吸道、吸痰，防止發生呼吸道堵塞。通氣前準備好相關搶救物品，一旦出現異常情況及時處理。

1.4 觀察指標 （1）分別測定兩組患者治療前、后的肺功能和肺動脈平均壓（PAMP）。其中肺功能在COPD患者穩定期靜息狀態下采用丹麥JAEGER耶格肺功能儀測定FEV1和FVC。肺動脈收縮壓（PASP）則采用彩色多譜勒超聲心動圖，簡化Bemoul方程估算，肺動脈平均壓（PAMP）＝肺動脈瓣舒張期最大反流壓差＋右心房壓。檢查過程中，囑患者屏氣，快速采集三尖瓣反流頻譜、肺動脈瓣反流頻譜及右心房壓，測量3次取平均值。（2）觀察兩組患者治療過程中出現的不良反應情況，主要包括肺部感染、氣胸、腹脹、氣壓傷等。

1.5 統計學方法 采用SPSS16.0統計軟件包進行統計學分析，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前、后的肺功能和肺動脈收縮壓（PASP）比較 見表1。

2.2 兩組患者治療中的不良反應情況比較 結果顯示，兩組患者在治療過程雖然都出現了一些不良反應，但經過積極正確的處理，問題均得到及時的解決，沒有影響正常的治療。且兩組的不良反應總發生率比較，差異并無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表1 兩組患者治療前、后的肺功能和PASP比較（±s）

表1 兩組患者治療前、后的肺功能和PASP比較（±s）

注：組內治療前、后比較，＃P＜0.05；治療后組間比較＊P＜0.05。

指標觀察組治療前治療后對照組治療前治療后FEV1/FVC（%）47.8±10.6 54.3±13.2＃＊48.4±11.3 50.3±11.6＃FEV1/預計值（%）37.3±12.4 41.2±12.4＃＊37.8±11.9 39.2±11.7＃PASP（mmHg）44.2±5.8 35.2±6.7＃＊45.1±6.3 38.9±5.8＃

表2 兩組患者的不良反應情況比較

3 討論

目前治療COPD并肺動脈高壓并無特異性的藥物，治療效果也不盡人意。研究表明，除了戒煙以外，長期氧療也確定為改變COPD預后的一個重要因素。目前在國內外已經有不少文獻報道了無創通氣（Bi－PAP）在重度COPD中的應用，其中Chaouat等研究發現，接受長期氧療患者平均肺動脈壓能夠基本保持穩定，但長期氧療并不能逆轉肺動脈高壓[2］。向平超等研究表明通過家庭無創通氣治療能糾正重度COPD穩定期患者的呼吸衰竭并降低肺動脈壓力[3］。國外的臨床研究資料也表明，嚴重COPD穩定期患者可以通過家庭無創通氣治療提高生活質量，這可能主要與無創通氣促使患者體內NO水平增高，ET－1、ANP水平降低，進而導致肺動脈壓力降低，右室負荷減輕，憋喘癥狀得到緩解有關[4］。

本文結果顯示，與治療前相比，兩組患者治療后肺功能均有所改善，平均肺動脈均降低。組內比較發現，觀察組的肺功能及PASP改善狀況均優于對照組，且兩組間的差異比較具有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者在治療過程中雖然都出現了一些不良反應，但兩組的不良反應總發生率比較，差異并無統計學意義，這意味著兩組患者在安全性方面沒有差別。其作用機理可能在于，Bi－PAP通氣通過給予氣道一定的正壓，保證了有效的肺泡通氣量和氧合功能，能夠使肺的通氣血流比值維持在正常范圍內，從而提高患者體內的血氧飽和度，改善了患者缺氧的狀況，避免因缺氧造成的肺血管的收縮，防止出現肺動脈壓的升高。同時實施正壓通氣能夠降低患者的氣道阻力和彈性阻力，促進肺的擴張。通過提供外源性的呼吸末正壓還可以有效對抗內源性呼氣末正壓，從而減少呼吸肌的運動，防止出現呼吸肌過勞導致的肌肉麻痹。

綜上所述，在常規治療的基礎上對重度COPD伴肺動脈高壓的患者實施無創通氣，可以有效的改善患者的肺功能，對于降低患者的肺動脈高壓也具有一定的協同和促進作用。但是因為研究樣本過少，為保證實驗的科學性和嚴謹性，仍然需要大樣本的進一步研究。

[1]張妮.無創通氣改善慢性阻塞性肺疾病急性加重期凝血功能研究〔J〕.中國當代醫藥，2012，3（26）：19－20.

[2]崔蘇敏，陶立翠.無創通氣治療慢性阻塞性肺病并發呼吸衰竭的效果觀察〔J〕.護理實踐與研究，2012，14（9）：40－41.

[3]蘇成珍.慢性阻塞性肺疾病并發Ⅱ型呼吸衰竭患者行機械通氣的護理〔J〕.臨床合理用藥，2010，3（18）：142.

[4]梁少紅，田峰，冼慧儀，等.無創通氣治療重度慢性阻塞性肺病并肺動脈高壓的探討〔J〕.當代醫學，2012，15（18）：13－15.

（編輯紫蘇）

R563

B

1001－7585（2015）22－3071－02

2015－03－30