經驗支撐生活

冬鈺

你去超市買了一瓶果汁，回家一看，過期了;你從攤上拎回一袋醬，做菜時一用，有倆蛆;你把羊絨大衣送到家門口洗衣店，洗完當場一驗，洗花了;你去4S店買了一臺車，開了幾天后，發現新車被修理過……

這時你怎么辦？你要嫌麻煩，果汁、醬，小不溜丟的，算了，以后注意就是了。但羊絨大衣、小汽車可算不上小不溜丟，你還能那么大度嗎？于是乎，你找洗衣店老板論理，去4S店跟他們掰扯。要是論不明白，掰不清楚，你還可以找消協，再不頂事，就找律師，去法院告他們。

這些個事兒，時時刻刻在當下中國上演著。這里有個細節，大家注意一下：你要問他們為什么去論理、掰扯，他一準會說：這么好的大衣，洗花了，得賠我;4S店蒙我呢，拿破車當好車賣，是欺我不識數啊！

用規范的法律語言說，他們的合法權利受到了侵害，他們是在依法維權。可是，這些個語言只是在去了消協、上了法庭時，律師和當事人才會使用;具體一對一交涉或向別人轉述時，基本上都不用這些硬詞兒，一般都是：他唬我、他蒙人、他們搞欺詐，必須退貨、賠償，云云。

那天，河南安陽市馬先生去外邊吃飯，發現酒里有蟲子。他向工商部門投訴。他會怎么說？打電話，“喂，政府嗎？我的消費權和健康權受侵害了，你們趕緊來呀！”別逗，他才不會這么說。事實上他說的是：“我在德隆街一家大排檔喝鮮啤酒時，竟然在啤酒內發現了蟲子，真是可怕！”

換上你，你是說前一句，呆呆的，還是說后一句，更順溜些？要是在法庭，你或你的代理人肯定要說前一句。不過，也是照著訴狀念。

同一件事，在不同場合有不同表述，貌似有意思，其實很嚴肅、很正規、很嚴謹、很學術，即：我們的維權意識究竟來自于哪里？

來自于法律嗎？可受害方第一時間跟侵權方交涉時，通常怎么都不提權利，只是就事論事。只有到了工商部門或法庭，才一本正經起來。

這時就要啟動古今中外一些學者和他們的學術成果了。據他們研究，人的權利并非來自造物主或上帝，也不來自自然、邏輯。這太深奧，暫且擱下。他們接著說，人的權利也不來自法律意志，而是來自經驗。

后一句深奧嗎？細想，不，相當淺顯！我們還拿開頭那幾個例子打比方，你買了過期果汁、帶蛆的醬;羊絨大衣被洗花了;想買新車，到手卻是一輛舊車。這時，我猜呀，你首先想到的不是我的權利被咋咋地了，而是他們不該賣過期果汁和帶蛆的醬……你賣了，就不應該;我恰巧買了，你就得給我退貨、賠償。用老百姓話講，“趕緊的，整別的都沒用。”

由此可見，我去你那買東西，你就得賣給我好的、正規的，不然我就跟你沒完。這是法律嗎？不不不，這根本就是經驗啊！是幾千年人類約定俗成的一個東西，也可以說是一種千年感覺、萬年理念。本能上或源頭上說，我們是以這些各式各樣的經驗，而不是以某某法律條文在生活。

1000年前或2000年前的某天，一個商販以貓肉充豬肉，賣給了一老農。老農回家后發現了。這還了得，這個縣民風極好，從沒發生過這種事。他告到縣太爺那兒。縣太爺氣得跳腳，把那個肉販子給我繩兒來。沒說的，掀你攤兒，罰你款。縣太爺覺得不能這么拉倒，為防止再有人干這缺德事，特意頒布一條法令：誰賣東西時以假充真，看我怎么收拾你！

老農是以經驗生活，我買豬肉，你拿貓肉唬我，就傷了我。我本就有買到真豬肉的權利。經驗上升到法律，人才有了法律實體上的權利。

最后這個故事是我編的，編得還行哈！