劫難來襲 誰是中槍者

江玲

被指“藍田股份第二”獐子島事件的突然發生，對投資者對整個資本市場來說，無疑是一場聲勢浩大的劫難，其造成的損失是難以估量的，但與此同時，對整個A股市場來說又是一個巨大的考驗。

徹查真相，重塑股民信心

從預計盈利7565萬元到突然巨虧8.12億，這一虧損金額相當于計提后獐子島凈資產的一半。如此沉重的代價的最終承擔者，無疑和十二年前的藍田股份事件一樣，是二級市場上的普通股民。

從藍天股份到獐子島事件，十二年時間過去了，雖然市場監管在強化，法制環境在完善，但是作為弱小的投資者還是被這些上市公司玩弄于鼓掌之中，在這個絞肉機里貢獻著自己的財富。藍天股份也好，萬福生科也好，這些中國證券市場上血淋淋的造假丑聞，無一不在證明這些上市公司的管理層、實際控制人都是特別擅長利用市場信息的不對稱，講故事、編神話，欺騙投資者的撒謊高手。而我們費盡心機建立起來的獨董制度、中介機構以及監管部門，還是無法應對這種對證券市場最為直接的傷害。頻繁的傷害最終將導致人們對中國資本市場失去信心，而這正是中國直接融資市場發展壯大的最大障礙。

獐子島8億蝦夷扇貝突然蒸發的謎團仍未解開，在藍天股份、萬福生科等上市公司已成前車之鑒的情況下，人們對于農林牧漁等上市公司靠天吃飯頻遇黑天鵝事件的現狀感到擔憂，市場呼吁對此采取更嚴的監管措施。在全面推進依法治國的當下，我們有必要、有義務還原整個獐子島事件的真相，否則，躺在獐子島150萬畝海域底下的將不是那些可能存在的死去扇貝的尸體，而是千千萬萬中國股民破碎的心。

社保基金和保險“躺槍”

另外，獐子島一直頗受基金青睞。據港澳資訊統計，公司自上市以來共有35只公募基金、16只券商理財集合先后重倉持有。截至今年三季度末，共有包括3只社保基金組合在內的9只機構組合持倉獐子島。而此次獐子島事件，讓一向以謹慎穩健著稱的社保基金成為最大受害者。

此次躺槍的三只社保基金，其分別位居前十大股東的五六七位，社保414組合持股1050萬股占1.48%，社保108組合持股800萬股，占1.12%，社保110組合持股759萬股占1.07%。三者合共持有超過2500萬股，按照停牌前15.46元計算，市值近4億元。回看一季報和半年報，可以看出這三只社保基金2014年以來一路增倉，一季報時108組合持有550萬股，110組合持有440萬股，半年報時108組合持有800萬股，110組合持有611萬股。據調查，社保414組合是由廣發基金操盤，108組合則是由博時基金掌舵，而社保110組合則由招商基金管理。

與此同時，獐子島也是保險資金的重倉對象，但保險資金在三季度均進行了不同程度的減倉。三季度末，中國人民人壽保險股份有限公司分紅個險紅則持有445.4萬股，占總股本0.63%;相比6月30日持股0.69%略有下滑。

相比社保與人壽，中國平安的萬能險賬戶，稱得上是“先知先覺”者，6月底，該賬戶持有獐子島股票488.9萬股，至三季度末從前十大股東消失不見。盡管獐子島依然在停牌中，業內人士認為復牌后暴跌可能性很大，不少業內人士甚至認為復牌后至少會有5個跌停板。

社會吁求嚴格監管

不管是靠天吃飯還是靠天造假，不論是此前的藍天股份、萬福生科，還是現在頗多爭議的獐子島，農林牧漁上市公司存貨、收入利潤當中“貓膩”，需要更加嚴格的監管來打假。

作為投資者，上市公司的信息披露成為他們了解公司情況的重要通道。但信息披露的裁量權完全掌握在公司自己手里。盡管有關法規要求其公告必須真實、及時、全面、準確，但這種要求充滿彈性，上市公司有充足的空間操控信息，以此來減少負面信息對公司的沖擊，甚至可以利用信息披露的時間差從事內幕交易。

并且按照深交所規定，任何媒體都不能在上市公司信息披露之前先行報道相關信息，這一規定使得媒體對上市公司問題的揭露困難重重。而細數資本市場的歷史，重大公司的造假問題的徹底揭露，差不多都是依賴媒體鍥而不舍的調查報道。因此，監管部門在強化對上市公司信息披露管制的同時，有必要以積極的態度歡迎媒體對上市公司的監督。

另外，獐子島事件在整個審核和監管過程中可能存在的漏洞，更值得我們反思。專家建議加強對農林牧漁上市公司的審計監管，要防止上市公司忽悠中介機構，也要防止公司與審計人員聯手忽悠投資者。

盡管獐子島董事長稱：“公司披露的內容都是經過會計師審核的，不存在欺騙”，但是熟悉A股市場游戲規則的人都知道，我國某些中介機構往往因為害怕上市公司“解聘”而難以對造假行為說“不”。以獐子島為例，2012年曾有業內人士指出其“大量資金用于房地產開發”，然而面對明顯存疑的財務報表，會計事務所縱然可以不出具“否定意見”的報告，本也應出具“無法發表意見”的報告。

中小股民因持倉量的偏小、缺乏專業團隊等因素，可能會缺乏對獐子島水產養殖進行過程追蹤的能力，但一直重倉持有獐子島的社保基金、平安壽險等機構，居然也會對獐子島突發性的巨虧事前毫無覺察，不免讓人懷疑這些機構研究員屢次三番的調研的意義何在？

此外，既然十二年前曾有一次與獐子島情況相當的事件發生，為什么監管部門沒有對獐子島這類有特定風險但不確定風險和舞弊空間天然存在的農業養殖類上市公司，出臺特定的風險防范和安全預警機制？十二年后，當具有諸多相同特征的獐子島事件上演，在讓社保資金“躺槍”，眾多股民利益受損的同時，更讓監管部門的公信力受到質疑。

但愿獐子島事件能妥善處理，還A股市場一個純凈的監管環境。endprint