伊洛瓦底盆地D區塊及周緣古近系物源分析

劉 棟，李仲東，陳 威，詹 偉，陳珊珊

1.油氣藏地質及開發工程國家重點實驗室，成都 6100592.成都理工大學能源學院，成都 6100593.中國石油冀東油田分公司，河北 唐山 063200

?

伊洛瓦底盆地D區塊及周緣古近系物源分析

劉 棟1,2，李仲東1,2，陳 威1,2，詹 偉3，陳珊珊1,2

1.油氣藏地質及開發工程國家重點實驗室，成都 610059
2.成都理工大學能源學院，成都 610059
3.中國石油冀東油田分公司，河北 唐山 063200

緬甸D區塊是伊洛瓦底盆地中西部與Letpanto油田相鄰的區塊，具有一定的油氣勘探潛力，對物源方向的認識存在不同觀點。筆者利用沉積物礫石成分、砂巖骨架成分、地球化學元素分析方法，旨在明確伊洛瓦底盆地D區塊及周緣古近紀物源方向和類型，進而指導本區沉積相與油氣資源勘探研究。礫石分析結果顯示，存在自西向東方向的物源，古新世物源來自中、酸性火成巖，始新世來自淺變質巖、中性及基性火成巖。砂巖骨架成分分析顯示，古近紀地層物源均來自弧造山帶，既有大陸切割、未切割、過渡型島弧來源，也有再旋回造山帶來源。主量、微量、稀土元素分析結果判斷物源區構造背景均屬于大陸島弧和主動大陸邊緣，具有安山巖物源區特征。綜合分析認為，本區古近紀物源演化具有一定繼承和相似性，物源主要來自盆內鏈狀島弧和東部撣邦高地，喜馬拉雅造山帶不可能從北部直接提供物源。推測北部喜馬拉雅造山帶通過伊洛瓦底江從東部進入，為盆地提供物源。

伊洛瓦底盆地；緬甸D區塊；古近系；元素分析；物源分析

0 引言

物源分析一直是含油氣盆地分析的重點[1-2]，可大致確定物源方向、搬運距離及母巖性質[3]，有助于預測和落實沉積砂體的分布規律，也可粗略估計古沉積中心位置及其變化，有助于評價這一地區資源潛力。在地質歷史過程中，盆山轉換及劇烈的構造運動導致原有古地貌發生了變化，這一過程中形成的沉積巖蘊含大量與地殼發展演化密切相關的信息[4-5]。研究保存下來的沉積物結構、成分、充填樣式，以及地球化學特征是物源分析的主要手段，具體有古流向測定、相帶分析、古地貌恢復等宏觀分析方法，巖屑類型對比分析、重礦物分析和粒度分析等微觀方法，還有常量、微量、稀土元素、同位素、礦物和裂變徑跡定年等地球化學分析判別方法[1-3,6-8]。

伊洛瓦底盆地位于緬甸中西部(圖1)，D區塊位于盆地中部，被沙林、欽敦凹陷所夾，區內有許多人工井和油苗，區塊以南分布有許多油田，與D區塊相鄰的有Letpanto油田。蓬當組是油田內始新統中產油的層位，也是D區塊重點研究的層位之一。

圖1 緬甸區域構造地質圖Fig.1 Structural and geological map of Myanmar

前人對盆地構造演化及盆內部分區域的沉積物源有過研究，但由于構造運動劇烈且次數多，對于物源的認識存在較大差異。張舜堯等[9]對D區塊北部、東北部區塊C-1及C-2進行物源分析后認為物源來自北部喜山、東部撣邦高地，并未考慮構造演化對物源變化的影響；謝楠等[10]對D區塊東部睡寶盆地進行物源分析后認為，北部喜山物源始于新近紀中新世，古近紀物源來自盆內火山弧和東部撣邦高地；賴生華等[11]認為北部欽敦盆地物源主要來自北部喜山構造帶，向南推進形成三角洲進積沉積；Allen等[12]對緬甸西部若開山脈和海岸地區古——新近系物源進行研究后，認為喜山是否為盆內提供物源關鍵是時間界限問題；而喜馬拉雅造山帶古近紀的侵蝕證據至今未找到，而大量漸新統缺失在古近紀印度扇(Indus Fan)可找到對應沉積物[13]；李紅等[14]認為始新統時期存在東西方向兩個沉積體系，物源由東西兩個方向供給，但這一時期西部隆升成陸與否并不清楚。

筆者在前人研究基礎上,經過兩次野外剖面觀察和取樣分析，通過礫石成分、砂巖格架成分、地球化學等對盆地D區塊及其周緣進行古近系沉積物特征及物源分析，明確古近紀物源方向、類型及其演化，對前人分歧點進行明晰，為沉積相、資源潛力研究提供指導。

1 大地構造背景

伊洛瓦底盆地為南北走向，處于欽敦江、伊洛瓦底江流域，地貌上表現為被東部中緬山脈與西部印緬山脈所夾的中央低地，構造上位于撣邦高原與若開山脈之間，分別被盆地東、西的實皆與卡巴斷裂所分，屬于古——新近系盆地。盆內東西方向可分為西部深坳、中部火山弧隆起和東部淺坳3個部分[15]。研究區位于盆地中部偏西，現今位于欽敦與沙林凹陷之間的高地，包含欽敦凹陷南部與沙林凹陷北部(圖2)。現今盆內火山弧向南可追蹤到蘇門答臘島西部，具斷續的鏈式分布特征，它由白堊紀——新近紀時期的基性、中性、酸性侵入巖和噴出巖組成[16]。

1.上白堊統卡巴組；2.古新統龐吉組；3.始新統朗欣組；4.始新統提林組；5.始新統塔本組；6.始新統蓬當組；7.始新統堯河組；8.漸新統瑞澤道組；9.漸新統巴當組；10.漸新統鄂霍明當組；11.中新統賴特卡特組(沙林凹陷標貝組)；12.中新統拿特馬組(庫奧克可組)；13.中新統瑞塔敏組(奧博貢組)；14.上新統伊洛瓦底群；15.D區塊；16.斷層線；17.國界；18.逆斷層；19.取樣路線；20.井位。圖2 緬甸D區塊區域構造地質圖(據文獻[16-17]修改)Fig.2 Structural map of Myanmar D block (modified after references [16-17])

在晚侏羅世或早白堊世開始直至古新世，印度板塊與歐亞板塊發生碰撞，并向北東發生俯沖[18]，盆內出現火山島弧和陸源型鈣堿性巖石系列[19]，并形成火山弧前、弧后盆地；始新世陸陸碰撞造成北部隆升，主要碰撞事件和若開山脈隆升發生在45～30 Ma[10]，這一時期欽敦凹陷、沙林凹陷相連接，構造演化差異較小，同時沉積巨厚始新統，層位剝離從堯河組底開始[18]；漸新世印度板塊北部與歐亞板塊陸陸碰撞造山，東西方向與西緬的地塊也發生大規模的碰撞造山，盆地西部若開山脈開始隆升，造成中新世大部分地層缺失[20]；中新世至今印度板塊向北俯沖，盆地開始由微板塊俯沖轉為右行走滑拉分階段，并形成南北分塊的局勢，現今的油氣構造也形成于這一時期[21]。

2 古近系概況

研究區沉積基底為三疊系——白堊系，由一套片麻巖、云母片巖、千枚巖等淺變質巖與深層侵入巖組成，出露于盆地東部[19]；始新統從老至新為朗欣組、提林組、塔本組、蓬當組、堯河組，古新統為龐吉組(圖3)；漸新統在北部欽敦凹陷缺失，在沙林凹陷少量出露，包括瑞澤道組、巴當組、鄂霍明當組。

龐吉組出露于研究區西部，底部發育厚層礫巖，礫石分選磨圓好，砂巖為粗、中粒巖屑長石砂巖，見有安山巖巖屑及晶粒化的凝灰質；朗欣組提林剖面部分層段具富長石的近源特征；提林組發育細、微粒及少量粗粒巖屑長石或長石巖屑砂巖，含少量礫巖,北部砂巖以細、中粒為主，可見分選磨圓較好的厚層細砂巖出露于研究區西部；塔本組以巖屑砂巖和長石巖屑砂巖為主，北部砂巖以細、中粒為主，分選磨圓中等，含炭質泥巖、粉砂巖沉積，富含有孔蟲，南部砂巖灰褐色，粒度較細，磨圓中等，富含云母，出現煤層；蓬當組沉積厚度向盆地東部邊緣變薄，出露砂巖自東向西粒度變細，巖屑多為變質巖、火山巖來源，向上硅質巖、變石英巖物源含量增多，粒度也變細；堯河組主要分布于向斜中部，巖性以泥巖為主，整體砂巖含量少，砂巖以中——細粒巖屑石英雜砂巖、細粒巖屑長石砂巖為主，南部上堯河組沉積有煤層；瑞澤道組僅在研究區南部分布，粒度多為細粒、微粒，鏡下鑒定有大量海相化石，底部粒度變粗，可見雙向交錯層理；巴當組出露區多為薄層炭質、灰質頁巖，中細砂巖夾粉砂巖，含大量海相化石；鄂霍明當組砂巖以巖屑長石、長石巖屑砂巖為主，既有中粒、細粒，也有含礫不等粒，淺變質巖物源為主，其次為玄武巖、硅質巖物源。

3 碎屑成分

3.1 礫巖巖石學特征

龐吉組、提林組、蓬當組、堯河組均可見到礫巖發育。龐吉組礫巖磨圓、分選較好，粒徑多為1～10 mm，成分以硅質為主，推測物源為中酸性火成巖(圖4a)；提林組礫巖磨圓中等至較好，粒徑多為1～4 mm，成分以玄武巖、淺變質巖為主(圖4b)；蓬當組礫巖磨圓較好，分選較差——中等，粒徑多為5～50 mm，礫石成分以淺變質巖、基性火山巖-玄武巖為主(圖4c，d)。蓬當組礫巖由東向西，礫巖厚度逐漸減小，礫石粒徑由大變小，推斷搬運距離較近，且自西向東離物源變遠[16]。礫巖特征表明其來自于不同巖石類型的物源，古新世物源來自于中、酸性火成巖或者更老的沉積巖，而始新世物源來自于淺變質巖及中、基性火成巖。在蓬當組、提林組中部分礫石成分為泥礫、鈣礫屑。從礫石特點來判斷，本區古近系石英巖、變砂巖等長英質礫石和中基性玄武巖礫石所占比例較大。

圖3 伊洛瓦底盆地古近系柱狀圖Fig.3 Cretaceous-Neogene generalized stratigraphic column of Irrawaddy basin

3.2 砂巖骨架成分

對古近系砂巖樣品進行碎屑顆粒體積分數統計，每個樣品統計顆粒數量不少于350個，共計127個樣品進行統計和投點，部分數據如表1所示。顯微鏡下鑒定古近系砂巖除極少數樣品外巖屑體積分數普遍大于30%(8%～97%，平均為54.1%)，巖屑類型有淺變質巖，中、酸、基性火山巖來源，少量的沉積巖巖屑，火山巖巖屑有玄武巖、安山巖、花崗巖來源，沉積巖巖屑主要為砂屑、泥礫等，其中石英巖巖屑陰極發光下鑒定發棕色光；長石體積分數的變化較大(1%～66%，平均為17.4%)，以鉀長石居多，鉀長石與斜長石的比值為10∶1～1∶1，鉀長石陰極發光下鑒定發淺藍色光；石英以單晶為主，單晶石英與多晶石英之比為8∶1～1∶1，石英體積分數變化較大(2%～92%)，平均體積分數較低(約29.5%)，單晶石英陰極發光鑒定多發藍色、藍紫色光，少量發棕色光，燧石發棕色光。顆粒磨圓度呈次棱角——次圓狀、次圓狀，分選中等——好，成分成熟度普遍較低，結構成熟度中等，說明沉積物搬運距離較近，沉積能量強——中。至提林組沉積時期開始石英含量開始顯著增加，至堯河組最大，同時長石、巖屑體積分數開始減少。

本區重礦物大多形狀不規則，非穩定礦物磁鐵礦、綠簾石、赤褐鐵礦、白鈦礦占大部分重礦物組分，鋯石作為一種重要的穩定礦物在本區體積分數并不高，多具環帶結構和包裹體，應來自火成巖，堯河組以白鈦礦和磁鐵礦為主，蓬當組則以綠簾石和磁鐵礦為主，塔本組磁鐵礦、鋯石、尖晶石居多， 提林組和朗欣組各礦物成分體積分數較為相近，磁鐵礦、石榴石和白鈦礦稍多。

Dickinson等[22]對于現代不同盆地邊界的沉積物碎屑組分分析后發現，碎屑組分對于不同構造背景有一個系統的變化響應，通過對碎屑沉積物的巖石學研究可以揭示沉積物搬運過程的風化程度、沉積時期的大致構造背景、盆山演化關系等[2,23-24]。從碎屑成分三角投影圖(圖5)來看，古近系物源均來自弧造山帶物源，全區沒有碰撞造山帶物源來源。古新統上部龐吉組物源：區塊北部燧石、石英比例增大，有再旋回造山帶物源特征，南部為過渡型島弧來源，火山成因。朗欣組與龐吉組物源特征類似，出現切割型島弧類型，再旋回造山帶物源石英、燧石體積分數降低。提林組、塔本組物源判識較為集中，基本來自再旋回造山帶物源，靠近切割型島弧區域，塔本組燧石/石英值更大。由于出露范圍最廣，蓬當組在全區取樣涉及范圍最大，蓬當組物源既有再旋回造山帶，也有切割型、過渡型、未切割型島弧類型，反映了中央盆地內鏈狀島弧[25]的特點，堯河組僅有一個樣品點，落在再旋回造山帶物源，石英/燧石值明顯降低。

4 地球化學特征

4.1 主量元素

巖石化學分析顯示(表2)：Mg、Fe、Mn、Al與Si明顯負相關；古近系w(SiO2)低至中等，與上陸殼值(UCC[27])相當；w(Al2O3)(平均12.08%)較UCC低，反映黏土質量分數較高；w(MgO)(平均2.88%)略高于UCC，w(Fe2O3)(平均5.84%)比UCC稍低，鎂鐵質含量明顯偏高，且變化范圍較大。從w(TiO2)、w(MgO)、w(CaO)和w(Na2O)來看，砂巖成分與英安巖、花崗閃長巖接近。相比較砂巖，泥巖的w(SiO2)、w(K2O)、w(Al2O3)和K2O/Na2O值更高。

a.龐吉組安山巖礫石；b.提林組變砂巖礫石；c.蓬當組石英巖礫石；d.蓬當組玄武巖礫石。圖4 古近系礫石成分顯微鏡下照片Fig.4 Microscope photographs showing compositions of gravels from Paleogene

Qm.單晶石英；Qp.多晶石英，包括燧石；Q.石英(Q=Qm+Qp)；P.斜長石；K.鉀長石；F.長石(F=P+K)；Lv.火山巖與變火山巖巖屑；Ls.沉積巖與變質巖巖屑；L.不穩定多晶巖屑(L=Lv+Ls)；Lt.多晶巖屑總量(Lt=L+Qp)。圖5 古近系碎屑成分三角投影圖(據文獻[22]修改)Fig.5 Triangular Q-F-L, Qm-F-Lt, Qp-Lv-Ls plot showing mean framework modes for the Paleogene sandstone (modified after reference[22])

%

注：樣品鏡下由成都理工大學油氣藏地質與開發工程重點實驗室李秀華副教授分析鑒定。

表2 緬甸伊洛瓦底盆地古近系碎屑巖主量元素質量分數

注：樣品測試來自西北大學大陸動力學國家重點實驗室分析測試中心。樣品MD-3、MD-4、MD-9為泥巖，其他樣品為砂巖，下同。OIA.海洋島弧；CIA.大陸島弧；ACM.活動大陸邊緣；PCM.被動大陸邊緣；據文獻[26]。E1.古新統；E2.始新統；E3.漸新統。

圖6 砂巖主量元素構造背景判別圖(底圖據文獻[26])Fig.6 Major element composition plots of sands and sandstones for tectonic setting discrimination (base map from reference[26])

K2O/Na2O可以反映鉀長石和云母與斜長石的相對含量，SiO2與K2O/Na2O的相對關系可以反映不同構造背景下的物源特征[28]。從海洋島弧至大陸島弧至主動大陸邊緣，再到被動大陸邊緣，w(Fe2O3+MgO)、w(TiO2)、Al2O3/SiO2降低，K2O/Na2O和Al2O3/(CaO+Na2O)增大，大陸島弧相較海洋島弧有更低的w(Fe2O3+MgO)(5%～8%)、w(TiO2)(0.5%～0.7%)、Al2O3/SiO2(0.15～0.5)值，更高的K2O/Na2O(0.4～0.8)和Al2O3/ (CaO+Na2O)(0.5～2.5)(Bhatia[26])值。主量元素區分效果較差，但圖6中的特征值投點基本落在大陸島弧和活動大陸邊緣兩類區域中，A——D區域以外的點，特征值w(Fe2O3+MgO)、w(TiO2)、Al2O3/SiO2、K2O/Na2O等也符合大陸島弧的特點。僅朗欣組與堯河組在w(TiO2)-w(Fe2O3+MgO)投影圖中落在大洋島弧區域邊界。

4.2 微量元素和稀土元素

微量元素和稀土元素在沉積搬運過程中，受水體影響較小，而且沉積后成巖作用，甚至變質作用對元素的相對含量僅有較小的影響，可用于指示物源區。砂巖中La、Ce、Nd、Y、Th、Zr、Hf、Nb、Ti和Sc等元素的不活潑性和在海水中的停留時間較短，對于判定板塊構造背景和物源區作用很大[29]。從表3中可看出，Cr、Cu、Ge、Sr、Zr在砂巖樣品中含量變化較大，泥巖中含量較為穩定。泥巖的Li、Be、Sc、Ga、Ge、Cu、Zn含量(表3)及La/Co較高(表4)，且與砂巖差別較大，Co/Th、Cr/Th值較砂巖低。Sc、V、Sr與Mg、Ti等鎂鐵質的含量呈現明顯的正相關。Co/Th、Cr/Th、Cr/Zr特征值(6.60、41.30、1.85)明顯高于上地殼值(1.65、8.8、0.48)，說明物源成分受鎂鐵質物源影響較大。La/Y與上地殼值接近(表4)。

稀土總質量分數為(60.29～146.83)×10-6，平均為92.5×10-6，LREE相對富集，w(HREE)(11.23×10-6)與w(LREE)(81.28×10-6)均低于上地殼值(分別為14.03×10-6、132.80×10-6)。因為稀土元素易于在黏土粒級的顆粒上富集，所以泥巖的稀土質量分數比砂巖更高。與切割大陸島弧稀土參數相比：w(La)、w(Ce)、w(∑REE)偏低(表5)，Bhatia[26,29]所取砂巖樣品為雜砂巖；泥質質量分數更高，僅泥巖樣品MD-9落在這一范圍。La/Yb值(平均10.82)、L/H值(平均7.14)均低于上地殼值(15.5、9.47)，L/H值落于大陸島弧的范圍，La/Yb值也與大陸島弧的范圍相當。除龐吉組以外，其他層位樣品的w(Zr)值、w(Hf)值均低于上地殼值，Zr/Hf值(39.02～45.33)均高于上地殼值，并且Zr、Hf存在較大的虧損，指示基性巖物源成分較多。砂巖的Eu負異常較泥巖明顯，總體上樣品的Eu/Eu*值除提林組樣品以外其他樣品均大于上地殼，平均為0.78(0.68～0.85)，與大陸島弧安山巖異常值相近(Eu/Eu*=0.79)，從安山巖、英安巖、花崗片麻巖至古老沉積巖，w(∑REE)、L/H值逐漸增大，Eu/Eu*值逐漸降低，由此可見物源再旋回沉積物含量較少。所有樣品(La/Yb)N、L/H、Eu/Eu*參數值均落在切割型大陸島弧范圍內。

將各樣品稀土元素含量與球粒隕石含量對比進行標準化(標準采用Masuda等[30]，6個Leedy球粒隕石平均值)，繪制在對數坐標上，得到本區稀土元素的配分模式曲線。稀土分配模式呈較低、平緩特征(圖7)，右傾特征輕稀土更為明顯，LREE較HREE陡，整體上與大陸島弧——安第斯安山巖的分配模式十分相近，龐吉組砂巖樣品重稀土有明顯的左傾，古近系不同層位砂巖、泥巖配分模式基本相同，僅有泥巖元素含量高于砂巖這點區別，說明這一時期物源未發生較大的變化，并無其他物源成分加入。

表3 古近系碎屑巖微量元素質量分數與特征值

注：樣品測試來自西北大學大陸動力學國家重點實驗室分析測試中心。微量元素質量分數單位為10-6。Eu/Eu*=(Eu/0.087)/{((Sm/0.231)+(Gd/0.306))/2}，代表實際Eu與無偏離的隕石Eu內插值比。

表4 古近系碎屑巖微量元素特征比值

表5 不同構造背景沉積盆地雜砂巖的典型稀土元素特征[29]

球粒隕石標準據文獻[30]。圖7 伊洛瓦底盆地古近系碎屑巖REE分布模式Fig.7 The Paleogene clastic rock normalized rare earth element patterns

5 物源分析

從地層特征來看，龐吉組沉積時期盆內火山弧即已提供物源，從各層位礫石發育程度和朗欣組富長石特征來看，具有近源沉積的特征。大量海相化石與煤層的出現限定沉積環境為三角洲、濱岸相沉積環境，與前人[9,14]研究成果吻合。地面取樣較多的蓬當組，自東至西粒度逐漸變細，說明有沉積物來自東邊。推測可能存在2個物源：一是盆內火山弧，或未噴發的弧造山帶；二是盆地東部的撣邦高地。蓬當組礫巖厚度和粒徑變化指示了沉積物東部近源供給的可能性，礫石成分與碎屑巖骨架成分也具有一致性，主要有中酸性火成巖(龐吉組、蓬當組)、基性火成巖、淺變質巖等。磁鐵礦與不穩定組分白鈦礦的相對富集指示物源來自基性火成巖，而且指示物源較近。從重礦物中鋯石特征來看，具環帶結構和包裹體的特征，推測來自火成巖。石榴石與綠簾石的相對富集指示物源來自淺變質巖物源，這與鏡下巖石學鑒定結果基本相同。

砂巖骨架成分分析結果顯示古近系各時期物源具有一定的繼承性，取樣點的多少和分布范圍也影響著落點區域。從各層位樣品點三角投影圖中可以看出，不同類型的大陸島弧和再旋回造山帶物源貫穿整套地層;可以判斷，物源明顯與盆地中央鏈狀火山弧和被刺穿的基底變質巖、侵入巖有關，并且燧石與石英顆粒含量的相對高低可能與變質巖、侵入巖原巖成分有關，也可能與其他物源來源有關。由此確定來自2類物源：①再旋回造山帶物源，但非碰撞造山帶，主要是來自基底古老沉積物變質巖和結晶巖成分；②火山弧物源，在盆內南北向不同部位，存在切割、未切割、過渡型3類火山弧物源供給。第②點與前人[25]認為盆內存在鏈狀火山弧分布的觀點吻合。投點分析結果與張舜堯等[9]對C-1區塊樣品投點結果具有一致性，與前人構造演化研究結果具有一致性。物源演化的一致性也與稀土元素配分模式結果吻合，說明整個古近系沉積物供源區未發生變化。

稀土、微量元素分析結果顯示沉積物來源與安山巖形成的構造背景一致，屬于主動大陸邊緣及島弧環境;這與礫石成分、主量元素、砂巖骨架成分分析結果也較為吻合。所選樣品分析結果顯示均屬于切割型大陸島弧，這點與砂巖骨架成分有出入，可能與所選樣品較少而存在一定局限性有關。

前人[9]研究認為本區物源存在喜馬拉雅造山帶從北部提供物源的可能。假設若存在喜馬拉雅造山帶供源，則：①存在碰撞造山帶來源的碎屑成分；②由北至南存在沉積物粒度逐漸變細的特征；③在始新世時期發生陸陸碰撞，導致北部欽敦凹陷隆升，并缺失漸新統，如存在喜馬拉雅造山帶北部物源，則在碰撞造山過程中，盆地北部由海轉陸，會發生物源變化，也會導致沉積物地球化學特征變化。這3點根據前文研究結果均可予以否定。依據構造演化過程，現今走滑斷層在不斷右旋過程中，錯開距離達數百千米[21]，古近紀可能與北部并無直接聯系，據此提出假設——喜馬拉雅造山帶物源供給通道從東部進入盆地，而非簡單地來自北部。

盆地東邊撣邦高地，由前寒武系結晶巖和古生界變質巖組成，二疊紀后出現花崗巖侵入體，侵入體周圍發育大量變質巖系，白堊系主要在構造區西部少量出露，局部有古近——新近系沉積[31]。本區石英以藍紫色和棕色陰極發光為主，應主要來自深成巖和淺變質巖。古近紀至今伊洛瓦底江一直為伊洛瓦底盆地輸送沉積物[12]，東部撣邦高地為伊洛瓦底盆地提供石英、巖屑的可能性較大；且東部高地隆升較早，發育1 km以上的古生界和中生界[21]，與伊洛瓦底盆地一直毗鄰，通過伊洛瓦底江進行沉積物的輸送入海也較為吻合本區的古地貌特點。位于盆地內的火山弧在印度板塊向歐亞板塊俯沖的過程中逐漸活躍，中基性侵入巖與噴發巖，以及中生代地層火山成因隆起均可為盆地內提供物源。盆內沉積的凝灰巖來自于盆內火山弧還是外火山弧需進一步驗證。

Rowley[32]和Aitchison等[33]指出印度與歐亞板塊碰撞始于65～70 Ma，真正的陸陸碰撞發生在47～22 Ma。漸新世以來，印度板塊向緬甸北部俯沖，于中——晚始新統時期發生碰撞[25]，盆地西部的若開山脈(Indo-Burma隆起)是否在這一時期為伊洛瓦底盆地提供物源？

盆地以西若開山脈內的噴出巖基本為海底噴出巖，呈中基性巖床、巖墻、蛇紋巖株[25]。蛇綠巖帶呈席狀展布，陸相變質巖仰沖覆于蛇綠巖上，底部具有混雜巖及較年輕的始新——漸新世復理石沉積。復理石沉積物主要來自火山弧物源，夾雜少量再旋回陸源物質，但現有數據并不能確定古近紀時期的印度——喜山物源，這里的再旋回陸源物質很可能來自東部越過外弧沉積形成[25]。王宏等[18]研究成果表明，盆地東部東印緬山脈結合帶沉積物為白堊紀——古新世遠洋沉積和三疊紀、始新世——漸新世復理石建造，說明這一時期西部若開山脈并沒有隆升成陸。如果若開山脈為東部提供物源，則存在海洋島弧物源背景，經前文分析認為本區古近系的物源區構造背景為大陸島弧和活動大陸邊緣，并無海洋島弧特征。據此可知，漸新世以前若開山脈不存在為研究區提供物源的可能，形成始新統三角洲沉積建造[14]這一說法也不成立。

6 結論

1)緬甸D區塊古近紀物源主要來源于東部撣邦高地結晶巖、變質巖和盆內斷續式鏈狀火山弧，依筆者研究和前人成果判斷，西部若開山脈與北部喜山不存在直接的沉積物供給，存在喜馬拉雅造山帶供給沉積物匯入伊洛瓦底江從盆地東部進入研究區的可能。

2)物源區構造背景屬于大陸島弧和活動大陸邊緣，古近系沉積過程中，并未發生明顯的構造源區構造背景變化。

3)沉積物供給主要有中酸性火成巖、基性火成巖、淺變質巖，少量就地沉積物來源。

4)始新統沉積時期僅存在自西向東方向的物源供給，發育單個三角洲為東西向，南北方向可能存在多個三角洲，烴源巖主要為煤層，由于西部若開山脈沉積區域逐漸縮小，直至漸新世后隆升，泥質沉積物較少，西部地層大規模成烴可能性較低。

[1] Dickinson W R, Beard L S, Brakenridge G R, et al. Provenance of North American Phanerozoic Sandstones in Relation to Tectonic Setting[J]. GSA Bulletin, 1983, 94(2): 222-235.

[2] Dickinson W R, Suczek C A. Plate Tectonics and Sandstone Compositions[J]. American Association of Petroleum Geologists, 1979, 63(12):2164-2182.

[3] 汪正江，陳洪德，張錦泉. 物源分析與展望[J]. 沉積與特提斯地質，2000，20(4):104-111. Wang Zhengjiang, Chen Hongde, Zhang Jinquan. Research and Prospect of Provenance Aanalysis[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2000, 20(4):104-111.

[4] Yang J, Du Y, Cawood P A, et al. Silurian Collisional Suturing onto the Southern Margin of the North China Craton: Detrital Zircon Geochronology Constraints from the Qilian Orogen[J]. Sedimentary Geology，2009, 220(1/2): 95-104.

[5] 閆臻，肖文交，劉傳周，等. 祁連山老君山礫巖的碎屑組成和源區大地構造背景[J]. 地質通報，2006，25(1/2):83-98. Yan Zhen, Xiao Wenjiao, Liu Chuanzhou, et al. Detrital Composition of the Laojunshan Conglomerate in the Qilian Mountains，Northwest China and Tectonic Settings of Its Source Regions[J]. Geological Bulletin of China, 2006, 25(1/2): 83-98.

[6] 朱宗良，李文厚，李克永，等. 鄂爾多斯盆地南部晚三疊世物源分析[J]. 高校地質學報， 2010，16(4): 547-555. Zhu Zongliang, Li Wenhou, Li Keyong, et al. Provenance Analysis of Late Triassic Sediments in the Southern Ordos Basin[J]. Geological Journal of China Universities, 2010, 16(4): 547-555.

[7] McLennan S M, Taylor S R. Sedimentary Rocks and Crustal Evolution: Tectonic Setting and Secular Trends[J]. The Journal of Geology, 1991, 99(1):1-21.

[8] McLennan S M. Weathering and Global Denudation[J]. The Journal of Geology, 1993, 101(2):295-303.

[9] 張舜堯，馬立祥，梅廉夫，等. 緬甸及其周緣區域新生代沉積物源分析及沉積體系分布[J]. 地質科技情報，2011，30(5):29-35. Zhang Shunyao, Ma Lixiang, Mei Lianfu,et al. Cenozoic Sediment Provenance Analysis and Sedimentary System Distribution in Myanmar and Its Bordering Areas[J]. Geological Science and Technology Information, 2011, 30(5): 29-35.

[10] 謝楠，趙汝，朱光輝. 緬甸睡寶盆地始新統重礦物組合與物源分析[J]. 新疆石油地質，2011，32(4):435-438. Xie Nan, Zhao Ru, Zhu Guanghui. Heavy Mineral Assemblage and Provenance Analysis of Eocene in Shwebo Basin, Myanmar[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2011, 32(4): 435-438.

[11] 賴生華，麻建明，廖林. 緬甸中央沉降帶Chindwin盆地油氣勘探潛力[J]. 天然氣工業，2005，25(11):21-24. Lai Shenghua, Ma Jianming, Liao Lin. The Oil-Gas Exploration Potential of Chindwin Sag in the Central Basin in Burma[J]. Natural Gas Industry, 2005, 25(11): 21-24.

[12] Allen R, Parrish R R, Najman Y, et al. Provenance of the Tertiary Sedimentary Rocks of the Indo-Burman Ranges, Burma (Myanmar): Burman Arc or Himalayan-Derived?[J]. Journal of the Geological Society, 2008, 165(6): 1045-1057.

[13] Qayyum M, Lawrence R D, Niem A R. Discovery of the Palaeo-Indus Delta-Fan Complex[J]. Journal of the Geological Society, 1997, 154(5): 753-756.

[14] 李紅，曹永斌，王新云. 緬甸D區塊石油地質特征及勘探潛力[J]. 石油與天然氣地質，2011，32(2):265-272. Li Hong, Cao Yongbin, Wang Xinyun. Petroleum Geologic Characteristis and Exploration Potential of Block D in Burma[J]. Oil and Gas Geology, 2011, 32(2): 265-272.

[15] 陳劍光，劉懷山，周軍，等. 緬甸D 區塊構造特征與油氣儲層評價[J]. 西北地質，2006，39(1):105-114. Chen Jianguang, Liu Huaishan, Zhou Jun, et al. Structural Feature and Oil and Gas Reservoir Analysis of Block D, Myanmar[J]. Northwestern Geology, 2006, 39(1): 105-114.

[16] 騰格爾，鄭求根，李鳳杰，等. 緬甸D區塊油氣地質評價及經濟評價研究[R]. 無錫:中石化石油勘探開發研究院石油地質研究所，2005. Teng Geer, Zheng Qiugen, Li Fengjie, et al. Oil and Gas Geological Assessment and Economic Evaluation in the Block D in Myanmar[R]. Wuxi: Petroleum Geology Research Institute, Sinopec Petroleum Exploration and Development Research Institute, 2005.

[17] 劉棟，李仲東，宋榮彩，等. 緬甸D區塊始新統綠泥石特征及成巖演化[J]. 礦物巖石，2011，31(4):100-109. Liu Dong, Li Zhongdong, Song Rongcai, et al. Characteristics and Diagenetic Evolution of Chlorite of Eocene in Myanmar D Block[J]. Journal of Mineralogy and Petrology, 2011,31(4):100-109.

[18] 王宏，林方成，李興振，等. 緬甸中北部及鄰區構造單元劃分及新特提斯構造演化[J]. 中國地質，2012，39(4):912-922. Wang Hong, Lin Fangcheng, Li Xingzhen, et al. Tectonic Unit Division and Neo-Tethys Tectonic Evolution in North-Central Myanmar and Its Adjacent Areas[J]. Chinese Geology, 2012，39(4): 912-922.

[19] Stephenson D, Marshall T R. The Petrology and Mineralogy of Mt Popa Volcano and the Nature of the Late-Cenozoic Burma Volcanic Arc[J]. Journal of the Geological Society, 1984, 141(4): 747-762.

[20] 蔡文杰，朱光輝，姜燁，等. 緬甸俯沖增生帶的構造特征及勘探前景[J]. 天然氣地球科學，2011，22(4): 670-673. Cai Wenjie, Zhu Guanghui, Jiang Ye, et al. Structurl Features and Exploration Prospect of Subduction-Accretionary Belt in Myanmar[J]. Natural Gas Geoscience, 2011,22(4):670-673.

[21] Bertrand G, Rangin C. Tectonics of the Western Margin of the Shan Plateau (Central Myanmar): Implication for the India-Indochina Oblique Convergence Since the Oligocene[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2003, 21(10): 1139-1157.

[22] Dickinson W R，Suczek C A. Plate Tectonics and Sandstone Compositions[J]. AAPG Bulletin, 1979, 63(12): 2164-2182.

[23] Baker J C, Fielding C R, Patrice de Caritat, et al. Permian Evolution of Sandstone Composition in a Complex Back-Arc Extensional to Foreland Basin: The Bowen Basin, Eastern Australia[J]. Journal of Sedimentary Research, 1993, 63(5): 881-893.

[24] 李忠，李任偉，孫樞，等. 合肥盆地南部侏羅系砂巖碎屑組分特征及其物源構造屬性[J].巖石學報，1999，15(3):438-445. Li Zhong, Li Renwei, Sun Shu, et al. Detrital Composition and Provenance Tectonic Attributes of Jurassic Sandstones, South Hefei Basin[J]. Acta Petrologica Sinica, 1999, 15(3): 438-445.

[25] Mitchell A H G.Cretaceous-Cenozoic Tectonic Events in the Western Myanmar (Burma)-Assam Region[J]. Journal of the Geological Society, 1993, 150(6): 1089-1102.

[26] Bhatia M R. Plate Tectonics and Geochemical Com-position of Sandstones[J]. The Journal of Geology, 1983, 91(6): 611-627.

[27] Rudnick R L, Gao S. Composition of the Continental Crust, The Crust：Treatise on Geochemistry[M]. Oxford：Elsevier, 2003: 1-64.

[28] Roser B P, Korsch R J. Provenance Signatures of Sandstones-Mudstone Suites Determined Using Discriminate Function Analysis of Major-Element Data[J]. Chemical Geology, 1988, 67(1/2): 119-139.

[29] Bhatia M R. Rare Earth Element Geochemistry of Australian Paleozoic Graywackes and Mudrocks: Provenance and Tectonic Control[J].Sedimentary Geology, 1985, 45(1/2): 97-113.

[30] Masuda A, Nakamura N, Tanaka T. Fine Structures of Mutually Normalized Rare-Earth Patterns of Chondrites[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1973, 37(2): 239-248.

[31] Friedrich B F. Geology of Burma[M]. Berlin: Gebr Borntraeger,1983.

[32] Rowley D B. Age of Initiation of Collision Between India and Asia: A Review of Stratigraphic Data[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1996, 145(1/2/3/4): 1-13.

[33] Aitchison J C, Davis A M, Zhu Badeng, et al. New Constraints on the India-Asia Collision: The Lower Miocene Gangrinboche Conglomerates, Yarlung Tsangpo Suture Zone, SE Tibet[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2002, 21(3): 251-263.

Provenance Analysis of the Paleogene Strata in Block D and Peripheral in Irrawaddy Basin

Liu Dong1,2, Li Zhongdong1,2, Chen Wei1,2, Zhan Wei3, Chen Shanshan1,2

1.StateKeyLaboratoryofOilandGasReservoirGeologyandExploitation,Chengdu610059,China2.CollegeofEnergy,ChengduUniversityofTechnology,Chengdu610059,China3.JidongOilfieldBranch,CNPC,Tangshan063200,Hebei,China

Myanmar block D located in the midwest of the Irrawaddy basin, adjacent to Letpanto field, has a certain prospect of oil.There are many different views on provenance of sedimentary among previous study results. Our aims are to make clear the direction and type of the Palaeogene provenance of the block D and the Periheral in the Irrawaddy basin, then to guide the research on facies and the oil and gas exploration by the analytical method of identification of gravel composition, statistical analysis of sandstone fragment components and the analysis of sedimentary geochemistry. The analysis results of patrtical granularity of the gravels, obtained by optical microsope, suggest that there could be one provenance which is the east of the Irrawaddy basin. The rock source of the Palaeocene was consisted of intermediate and acidic rock, but the Eocene provenance came from epimetamorphic and intermediate-basic rock. The analysis of sand detrital composition statistics revealed that provenance of Paleogene strata was derived from the mixed source, contained recycled orogen and the transitional, dissected and undissected arc. The major element, rare-earth element (REE), trace element geochemical analyses show that tectonic settings are all belong to the continental arc and active continental margin and provenances have andesite characteristic. Conbined with previous analysis, it is concluded that the Palaeogene provenance has certain inheritance and similarity. Provenances were mainly from the chain-like island arc in the basin and the highlands of the Shan Plateau in the eastern of basin. The hypothesis that sediments were directly derived from the Himalayan orogen through the northern of the Irrawaddy basin has been denied by the analysis results. It could be that sediments were provided through Irrawaddy River from the east of the basin into the sedimentary province.

Irrawaddy basin；block D Myanmar(Burma)；Paleogene；elemental analysis；provenance analysis

10.13278/j.cnki.jjuese.201501107.

2014-02-06

中石化國際勘探項目(GKKY-10-40);國家油氣重大專項(2011ZX05045-01-02)

劉棟(1987——)，男，博士研究生，主要從事油氣藏地質與成藏動力學研究，E-mail:boydong88@gmail.com

李仲東(1958——)，男，教授，博士生導師，主要從事油氣藏地質與成藏動力學研究及相關研究工作，E-mail:lizhongdong@cdut.com.cn。

10.13278/j.cnki.jjuese.201501107

P618.13

A

劉棟，李仲東，陳威，等. 伊洛瓦底盆地D區塊及周緣古近系物源分析.吉林大學學報:地球科學版,2015,45(1):81-94.

Liu Dong, Li Zhongdong, Chen Wei, et al. Provenance Analysis of the Paleogene Strata in Block D and Peripheral in Irrawaddy Basin.Journal of Jilin University:Earth Science Edition,2015,45(1):81-94.doi:10.13278/j.cnki.jjuese.201501107.