中韓結盟是“時代趨勢”

閻學通

今后將是一個（中美）兩極化趨勢，很多國家可能只有三個選擇，要不靠中國，要不靠美國，要不在中美之間中立。冷戰期間也是這么三個選擇。在冷戰期間有一個發展中國家普遍使用的策略，叫做不結盟。其實不結盟有兩種，一種就是跟兩個競爭的大國都不結成同盟，第二種辦法就是和兩個競爭的大國都結成同盟。我和你們倆都不結盟是關系不遠不近，我和你們倆都結盟也是同樣的等距離外交。

很多人認為，凡是和美國結盟的，不可能和中國結盟，這都是對基本事實不太了解。例如巴基斯坦是中國最友好的國家，在9·11時期它和美國就是盟友，它就是一邊和美國結盟、一邊和中國實際上結盟。這個事情可不可能發生在韓國身上？在中美之間選擇一個等距離外交？我的分析是，韓國總統樸槿惠會認為她這樣做對韓國的好處最多，所以我才提出中韓結盟。印度現在堅持不結盟不也是這樣的么？印度現在在中、日之間搞的其實就是變相的等距離外交。

我當時提出的結盟也不是要今天就搞結盟。我覺得這件事要有一個過程，我開始的預測是在2013年以后的十年也就是2023年。在十年的進程里它不會一步到位。當然首先應該是政治上的關系深化、政治上向同盟關系發展，增加到一定程度了就可以結盟。中韓領導人一年見那么多面，那么頻繁的會晤，建立這么多的政治溝通的機制，在國際舞臺上采取這么多共同的立場，特別是雙方現在攜手共同對付日本，這是典型的政治結盟。

中國現在面臨的最大問題是，我們同周邊國家、特別是友好的國家，進行戰略軍事合作的比較少，我們現在需要通過結盟，把周邊的國家都變成我們的盟友。

如果韓國和我們結盟，我們就把美國的一個戰略盟友中立化了，它從原來有可能會幫助美國到不會幫助美國，這不是一個很大的好處嗎？還有，由于結盟了，它會更堅定地和我們反對日本否定二戰歷史，牽制日本，防止它走軍國主義道路。而由于韓國和我們結盟了，客觀上也形成了對朝鮮的一種態勢。

韓國在雙邊結盟的情況下可以從中美雙方都得到保障;再比如說韓國和朝鮮之間的問題，如果和中國結盟了，這對韓國來說就是天大的好處。

美國就是不希望中國把韓國中立化。但樸槿惠要決定和中國改善關系，就必然影響韓美關系。關鍵問題在于，在中韓關系上美國有時候不好公開反對，它沒辦法只能接受。因為美國面臨和韓國斷絕同盟對美國是否有利的問題。

如果中國和韓國建立同盟關系那更會影響中朝關系了。中朝關系肯定會往不好的地方發展，但是朝鮮今后行動更要注意了。長期以來大家都認為朝鮮造成了地區的不穩定。但是從1953年到現在這個地區什么都沒發生。如果1953年以后朝鮮沒能力在這個地區發生戰爭，那今后朝鮮還是沒這個能力。

中韓結盟操作性極大，但是中國不愿意說，主要原因就是政治原因，因為我們是不結盟國家，所以不敢提結盟的事，這是現在面臨的最大的一個障礙。

這個問題困擾著現在中國和所有國家的關系。我們和很多國家在安全合作、軍事合作方面，就是不敢名正言順地告訴別人：我可以為你的安全提供保障。美國就說自己就是結盟國家，所以它可以名正言順地告訴一個國家：如果你支持我，我可以保護你。我們不敢名正言順地說：你要支持我，我就保護你，所以其他國家就會懷疑，你不保護我，我憑什么支持你？

從外交角度，任何人都不會說這句話。中國現在需要解決的就是：崛起過程怎么能得到世界大多數國家的支持？讓別人感到從你的崛起得到了好處，歡迎我們實現民族復興。結盟就是：我們民族復興，你們得到更大的好處，我強大了你得到了額外的安全保障。而不能讓別人感到我們強大了成為威脅。所以結盟是一個安定周邊的政策，是一個讓周邊國家放心的政策，讓它知道你不會侵略、欺負它。而不結盟是保留了我用武力欺負你的權利。

我和韓國的一位高層的外交人士討論，他告訴我，這個想法其實是正確的，是可行的。這意味著韓國政府內部就有人已經認可這個想法了。

我們必須考慮一個現實，就是現在中韓關系在發展，東亞地區是一個（中美）兩極格局，世界也在向兩極化發展。它必須應對著即將到來的兩極格局。

我們現在面臨的是政治口號上的困難。就是這個政治口號，原來說了不結盟，現在結盟，我們不好改口。其實是口號問題不是內容實質問題。

（摘自《南方周末》）