慢性腫塊型胰腺炎與胰腺癌的影像學鑒別診斷

·綜述與講座·

慢性腫塊型胰腺炎與胰腺癌的影像學鑒別診斷

劉瑤張建左長京

慢性胰腺炎(chronic pancreatitis, CP)是由于各種不同原因引起的胰腺局部、節段性或彌漫性的慢性進展性炎癥，以胰腺慢性炎癥和纖維化為主要特征，最終導致胰腺組織不可逆損害或胰腺功能不全。慢性腫塊型胰腺炎是CP的一種特殊類型，指胰腺疾病發展過程中局部炎性病變形成瘤樣腫脹[1]，好發于胰頭部及鉤突部。胰頭部腫塊型胰腺炎最早是由Sarles等于1961年提出，又稱假腫瘤性慢性胰腺炎，即胰頭部局部炎性腫大并形成腫塊，約占CP的15%～30%[2]。

臨床上慢性腫塊型胰腺炎與胰腺癌存在較多共同表現，比如梗阻性黃疸和體重下降等，即使結合腫瘤標志物檢測，很多患者仍無法獲得準確診斷，因此經常存在誤診，導致不必要的手術或延誤最佳手術時間[3]。能夠準確鑒別胰腺癌與慢性腫塊型胰腺炎的診斷方法是臨床工作的迫切需求，其中影像學在胰腺病變的診斷與鑒別診斷中發揮重要作用。目前鑒別慢性腫塊型胰腺炎與胰腺癌的常規影像學診斷方法有MDCT、MRI和EUS等，PET/CT作為一種集合解剖和分子功能成像于一體的影像學成像技術被逐漸應用于胰腺病變的診斷。本文對常用的影像學方法在胰腺癌與慢性腫塊型胰腺炎鑒別診斷中的應用和進展作一綜述。

一、CT與MRI

1．CT：CT是診斷慢性腫塊型胰腺炎與胰腺癌最常用的影像學診斷方法之一。慢性腫塊型胰腺炎多表現為邊界清的腫塊影伴斑點狀鈣化，并可見“胰管穿透征”，而癌性腫塊多見“胰管截斷征”或“雙管征”[4]。增強掃描胰腺癌表現為乏血供病灶，而腫塊型胰腺炎表現為漸進性強化[5]。

Fan等[6]對經手術病理或臨床隨訪一年證實的36例胰腺癌與28例胰腺炎患者行增強CT(CECT)檢查，結果表明CECT診斷胰腺癌與胰腺炎的靈敏度、特異度、準確率分別為97.2%、88.9%、92.2%與67.9%、100%、90%；總體診斷準確率為84.3%。田笑等[7]回顧性分析30例胰頭部腫塊型慢性胰腺炎與30例胰頭癌病例，以病理結果為金標準，結果顯示胰腺病變強化方式及胰管鈣化、假性囊腫、胰膽管擴張、胰周血管的侵犯及是否合并轉移等均有助于鑒別診斷腫塊型胰腺炎與胰腺癌。

CT灌注成像不同于普通CT動態掃描，它可對獲得的某一感興趣層面繪制時間-密度曲線(TIC)，提供胰腺病灶的血流動力學信息，并對其進行半定量分析。Lu等[8]對胰腺病變患者行CT灌注成像，結果顯示，胰腺癌的血流量及血容量較慢性腫塊型胰腺炎明顯減少；強化峰值較慢性腫塊型胰腺炎低，并且達峰時間較慢性腫塊型胰腺炎長，表明慢性腫塊型胰腺炎的高峰期出現時間早且峰值高。

DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-1935.2015.01.019

作者單位：200433上海，第二軍醫大學長海醫院核醫學科

通信作者：張建，Email:abiaoxp@163.com

2．MRI功能成像：MR功能成像指根據功能改變使病變顯影從而達到診斷疾病的新技術，主要包括彌散加權成像(DWI)、灌注成像(PWI)及波譜成像(MRS)。

DWI檢測水分子的隨機微觀運動，運用于探測活體細胞水平生物組織的微動態變化。目前，主要通過半定量分析的表觀彌散系數(ADC)值監測不同正常組織及病理組織的動態變化。Yao等[9]對經組織病理學或影像學隨訪證實的30例胰腺導管腺癌患者與15例腫塊型胰腺炎患者行高場(3.0T)DWI成像檢查(b值為0、1 000 s/mm2)，結果顯示胰腺癌的ADC值明顯小于慢性腫塊型胰腺炎。與Hao等[10]研究結果相同。根據體素內不相關運動理論(introvoxel incoherent motion，IVIM)，Klauss等[11]分別比較20例胰腺癌與9例腫塊型胰腺炎的灌注分數(f)、ADC值和擴散系數(D)，結果顯示，在取不同b值(b值為50、75、100、150、200、300 s/mm2)時，胰腺癌的ADC均小于腫塊型胰腺炎，f值顯著低于腫塊型胰腺炎，且ADC值降低可能與f值有關，而兩者的D值無顯著性差異。然而Wiggermann等[12]報道，盡管ADC值可以明確區分正常和異常胰腺組織，但是腫塊型胰腺炎與胰腺癌之間的ADC值有重疊，因此，通過胰腺病變組織的ADC值鑒別診斷胰腺癌與慢性胰腺炎較困難。Sandrasegaran等[13]對23例慢性胰腺炎與13例胰腺癌行常規MRI和DWI成像，結果顯示，常規MRI圖像與ADC值的差異均無統計學意義。Barral等[14]對36例胰腺腫塊型病變行1.5T DWI成像，結果表明，常規ADC值不能幫助鑒別診斷腫塊型胰腺炎與胰腺癌，而胰腺腫塊型病變的標準化ADC值差異具有統計學意義。因此，ADC值鑒別診斷慢性腫塊型胰腺炎與胰腺癌的臨床價值尚存爭議，此外，標準化ADC值診斷胰腺腫塊型病變的臨床研究較少，其臨床應用價值仍需進一步證實。

PWI是根據組織微循環的血流灌注變化，通過分析灌注的時間-信號曲線(TIC)及確定不同組織的血液動力學參數，從而判斷組織活力和功能的一種MRI檢查新技術。Tajima等[15]對33例胰腺癌與8例腫塊型胰腺炎患者行動態增強MRI檢查，根據達峰值時間將胰腺的TIC分為四型，即Ⅰ～Ⅳ型(依次為注射對比劑25、60、120、180 s達到峰值)。結果發現正常胰腺達峰時間多在60 s之內，腫塊型胰腺炎達峰時間多在60～120 s，胰腺癌的達峰時間較晚，一般在180 s之后。張霆霆等[16]根據達峰值時間將胰腺的TIC分為五型，即Ⅰ～Ⅴ型(依次為注射對比劑后18、45、75、150、240 s達到峰值)，同時根據TIC尾部走行趨勢，進一步分為兩個亞型，即a(緩慢下降)型與b(平臺趨勢)型，結果表明Ⅰa及Ⅱa僅見于腫塊型慢性胰腺炎，Ⅳb及Ⅴ型僅見于胰腺癌。該文進一步提出胰腺癌的動脈期強化率明顯低于腫塊型慢性胰腺炎。

MRS是一種檢測活體組織化學物質的無創傷、無輻射檢查方法，提供組織的代謝信息，最后用譜線的形式表示出感興趣區內物質的生化代謝變化。目前臨床最常用的波譜為氫質子(H)波譜分析。Wang等[17]對經病理活檢和手術證實的10例胰腺癌和5例慢性胰腺炎患者行ERCP獲取胰液標本，并對標本行磁共振波譜成像，結果發現，1.19 ppm化學位移處的三重峰僅見于酒精性慢性胰腺炎患者的胰液。馬躍等[18]對28例經手術、穿刺活檢或隨訪證實的胰腺病變患者行1H-MRS成像，發現腫塊型慢性胰腺炎的P[1.80～4.10 ppm]/P[0.90～1.80 ppm]比值較胰腺癌顯著升高。黃文才等[19]對27例胰腺癌和11例腫塊型慢性胰腺炎患者行1H-MRS檢查，發現胰腺癌的膽堿類代謝物/谷氨酸鹽復合物比值(CCM/Glx)和脂質相對含量值(rLip)均低于腫塊型慢性胰腺炎，以rLip值0.647作為截點值鑒別診斷胰腺癌與腫塊型胰腺炎的敏感性和特異性分別為90.9%和92.6%。

二、ERCP與MRCP

ERCP可以清晰地顯示胰管和膽管系統的形態結構，已成為診斷胰膽疾病的常規檢查方法。ERCP通過毛刷脫落細胞及抽取胰液行細胞學檢查鑒別診斷胰腺炎與胰腺癌，兩者的靈敏度分別為74%與76%，同時，K-ras-2基因突變在胰腺癌患者中的靈敏度為87%，而慢性胰腺炎患者為40%[20]。但ERCP屬于侵入性檢查，術后并發癥發病率高達4.0%[21]。與其相比，MRCP的最大優勢在于無創，但是MRCP對于微小胰管的改變和結石顯示較差。因此，MRCP與CT檢查結合，對鑒別腫塊型胰腺炎與胰腺癌具有重要臨床診斷價值。

三、內鏡超聲、增強超聲與彈性超聲

1．內鏡超聲(EUS)與內鏡超聲引導下細針穿刺(EUS-FNA)：EUS是直接將超聲探頭置于距胰腺較近的胃及十二指腸，從而避免體表超聲探查時遇胃腸道氣體等干擾，在視覺上直接評估<3 cm的胰腺占位性病變，其診斷胰腺癌的準確率高達85%[22]。對常規EUS診斷不明確腫塊型胰腺病變需行EUS-FNA，從而進一步提高EUS的診斷準確率。EUS-FNA在超聲圖像指導下對胰腺腫塊和可疑淋巴結進行細針穿刺活檢，獲取胰腺的細胞及組織學標本用于病理、腫瘤標志物等檢查。Fritscher-Ravens等[23]指出，EUS-FNA診斷胰腺占位性病變的靈敏度為85%。但是，當高度懷疑胰腺癌的腫塊型胰腺炎患者伴梗阻性黃疸時，EUS-FNA診斷準確率明顯下降，最主要因為細胞學采集困難[24]。并且，對于胰腺癌患者，EUS-FNA可能導致癌細胞播散，從而加重病情。由于EUS-FNA普及率不高，人員技術要求高，并且屬于有創檢查，因此不適合作為診斷胰腺占位性病變的首選檢查方法。

EUS圖像是由像素基本元素組成，因此可以探討應用計算機輔助診斷(CAD)技術處理超聲內鏡圖像，建立分類模型以區別CP和胰腺癌。Zhu等[25]對經病理證實的202例胰腺癌患者和104例CP患者(包括34例自身免疫性胰腺炎)行EUS檢查并應用CAD技術提取超聲內鏡圖像紋理特征，結果顯示，根據最終選取的3大類13個超聲圖像紋理特征分析鑒別診斷胰腺癌和CP準確率可高達93.67%，最終分類的平均準確率為(86.08±0.14)%。

2．增強超聲(CEUS)與增強內鏡超聲(CE-EUS)：CEUS指靜脈注射超聲造影劑后，血流信號明顯增強，從而顯著改善小血管和低流速的顯示，為診斷提供豐富的血流信息，從而實時、動態地觀察正常臟器和腫塊的血流灌注，提高超聲診斷的靈敏度和特異度。Fan等[26]對90例經手術病理或臨床隨訪一年證實的胰腺實性腫塊患者先后分別行US與CEUS檢查，以從低到高(良性～惡性)5個分值定量評估診斷結果，結果表明，CEUS診斷胰腺實性腫塊的準確率明顯高于US(83.33%vs44.44%)，同時CEUS診斷胰腺實性腫塊的Kappa值明顯高于US。

CE-EUS是通過諧波造影增強超聲內鏡技術(CEH-EUS)探測由聲諾維等新造影劑傳輸的微泡信號，從而診斷常規EUS診斷不明確的病變。Seicean等[27]探討CEH-EUS鑒別慢性胰腺炎與胰腺癌的臨床診斷價值，結果顯示，兩者大多數表現為低強化，但是胰腺癌的對比攝取率指數明顯低于慢性胰腺炎，當攝取率指數為0.17時，診斷胰腺癌的靈敏度與特異度分別為80.0%和91.7%。Gheonea等[28]的前瞻性研究中對19例慢性腫塊型胰腺炎與32例胰腺癌患者行低機械指數的CHE-EUS檢查，分析動靜脈期胰腺病變與病變周圍實質的血管分布情況，并繪制TIC曲線，結果顯示，CHE-EUS診斷胰腺病變的靈敏度與特異度分別為93.75%和89.47%，并且慢性腫塊型胰腺炎患者的動脈期表現為富血供表現，與周圍正常胰腺組織基本同步，充盈均勻，消退與周圍正常胰腺組織同步，而胰腺癌患者無論動脈期或靜脈期均表現為乏血供腫塊，強化程度始終低于周圍正常胰腺實質。張敏敏等[29]對23例胰腺疾病患者(其中13例為胰腺癌，7例為慢性胰腺炎)行CEH-EUS及常規EUS檢查，以組織病理學診斷或隨訪結果為最終診斷，結果顯示，CEH-EUS的診斷準確率明顯高于普通EUS(95.65%vs78.2%)。

3．彈性超聲成像(UE)：UE指不同密度組織受到一定的壓力后由于彈性系數的不同導致產生的位移也不相同，從而獲得組織內部的彈性分布的定量信息，此原理有助于良惡性病變的鑒別。由于胰腺解剖位置較深，一般選取內鏡下行彈性超聲檢查。內鏡下彈性超聲通過探測EUS探頭的實時彈性，即EUS探頭給予輕微外力導致組織變形。不同病理學過程比如炎性、纖維病變和癌癥均會改變組織的彈性，從而導致不同的彈性成像。為了避免主觀診斷的影響，多數研究者選擇定量彈性成像。Itokawa等[30]回顧性分析109例經手術、穿刺活檢或影像學隨訪1年以上證實的胰腺腫塊患者的彈性超聲成像，結果顯示，腫塊型胰腺炎的Strain Ratio值低于胰腺癌(23.66±12.65vs39.08±20.54)，差異有統計學意義。

四、PET、PET/CT或PET/CECT

18F-FDG PET/CT是一項無創性影像學檢查技術，PET/CT通過檢測細胞代謝活性的高低反映腫塊的良、惡性，目前已經應用于胰腺癌的臨床診斷與分期。近年來，大量臨床研究表明[31-33]，18F-FDG PET診斷胰腺癌具有較高靈敏度與較高特異度，分別為71%～100%和64%～100%。Tang等[32]對3 857例經組織病理學或臨床隨訪半年以上證實的胰腺癌患者進行薈萃分析，結果顯示，當18F-FDG PET與MRI、US或ERCP等其他檢查聯合診斷胰腺癌時，PET的診斷靈敏度仍然低于PET/CT(89.4%vs90.1%)，因此，該研究指出診斷胰腺不明腫塊時，PET/CT比PET具有更高靈敏度。Kato等[33]研究顯示，18F-FDG PET/CT、MDCT及MRI診斷胰腺惡性腫瘤的準確率分別為89%、76%及70%。與MDCT及MRI診斷方法比較，PET/CT診斷胰腺癌的準確率更高。Kato等[34]對47例胰腺腫塊患者行PET/CT檢查，發現腫塊型胰腺炎與胰腺癌的早期SUVmax差異具有統計學意義，并且胰腺癌患者的早期與延遲SUVmax差值較胰腺炎更具有相關性。Nakamoto等[35]提出SUVmax取2.5時，常規診斷胰腺病變的準確率為83%，聯合延遲后SUVmax滯留率(RI)的診斷準確率上升到91.5%。余仲飛等[36]回顧性分析68例行CECT和PET/CT雙時相檢查的胰腺病例，并以病理及臨床影像隨訪結果作為金標準，結果顯示，PET/CT診斷胰腺病變與最終診斷結果的一致性高于CECT(K值0.677vs0.414)，良惡性組早期SUVmax之間有顯著性差異。PET/CT對胰腺病變的遠處轉移診斷具有更高的靈敏度；而CECT可以精確地顯示腫瘤與血管的關系，并且對遠處轉移具有更高的特異度。因此，18F-FDG PET/CT與CECT兩者對于腫塊型胰腺病變的診斷各有優勢。

PET與CECT同機融合的增強PET/CT在腫塊型胰腺病變診斷中具有一定臨床診斷價值。Buchs等[37]前瞻性臨床研究分別對45例經組織病理學證實的胰腺良惡性病變患者行普通PET/CT與PET/CECT檢查，診斷胰腺癌的靈敏度分別為72%和96%，特異度分別為33.3%和66.6%，準確率分別為90.3%和64%，PET/CECT診斷胰腺癌的靈敏度與特異度均比PET/CT提高，但差異均無統計學意義。方藝等[38]研究指出，PET/CECT診斷胰腺良惡性病變的靈敏度、特異度及準確率均優于常規PET/CT。我們最近的研究結果表明[39]，使用FDG PET/CT與CECT進行異機融合同樣可以提高鑒別胰腺良惡性病變的效能。但是PET/CECT在鑒別腫塊型胰腺炎與胰腺癌方面，由于腫塊型胰腺炎亦可表現為FDG的高代謝，18F-FDG PET/CT仍可能導致誤診，因此有待新型顯像劑的進一步研究。

總體而言，18F-FDG PET/CT診斷腫塊型胰腺病變具有較好的臨床價值，但是18F-FDG并非腫瘤特異性顯像劑，部分炎性病灶(如腹部膿腫、結節病等) 由于活化白細胞的糖代謝增高，均可表現出FDG攝取增高[40]，并且部分胰腺炎的FDG攝取升高程度可以等同于胰腺癌的攝取范圍[41]。Matsumoto等[42]對14例經EUS、EUS-FNA或ERCP證實的腫塊型胰腺炎患者行PET檢查，結果顯示，大多數腫塊型胰腺炎表現為FDG攝取增高，診斷準確率僅為78.5%。

目前診斷良惡性腫塊型胰腺病變的SUV界值尚不統一，大量臨床研究所得到的SUV界值范圍較廣，位于2.5～4.65[43-45]。Ho等[43]指出SUV界值取2.5時，14例不明確胰腺病變的PET診斷準確率為83.4%。隗功華等[44]則認為SUVmax界值應為2.95，診斷胰腺良惡性病變的靈敏度與特異度分別為88.5%與85.0%。王大龍等[45]對比65例胰腺癌與14例胰腺炎患者的18F-FDG PET/CT表現，認為SUVmax界值取4.65時診斷胰腺良惡性病變的靈敏度、特異度均較高，分別為87.69%和86.96%。

此外，自身免疫性胰腺炎(AIP)作為CP的一種特殊類型，約占CP的5%～6%[46]。AIP由于活躍的炎癥伴大量的淋巴漿細胞聚集，因此FDG攝取明顯增高。Kamisawa等[47]對10例AIP與14例胰腺癌患者行18F-FDG PET/CT檢查，發現早期SUVmax、延遲SUVmax以及早期與延遲后的SUVmax比率差異均無統計學意義。但部分研究者發現，18F-FDG PET/CT顯示的胰外受累器官如涎腺、肺門淋巴結、腹膜后纖維化及前列腺等高代謝灶有助于AIP與胰腺癌的鑒別[48]。

五、結束語

腫塊型胰腺炎與胰腺癌臨床表現相似，影像學檢查是常用的鑒別診斷方法。常規影像學方法診斷困難時，動態增強CT、功能MRI、EUS、彈性超聲、微泡超聲和PET/CT等檢查方法可以通過反映病灶的某種生物學特征從而幫助鑒別診斷，但仍存在一定的局限性，最終確診仍需組織病理學檢查。因此，影像學檢查在腫塊型胰腺炎與胰腺癌的鑒別診斷方面仍有待進一步研究。

參考文獻

[1]Neff CC, Simeone JF, Wittenberg J, et al. Inflammatory pancreatic masses. Problems in differentiating focal pancreatitis from carcinoma[J]. Radiology, 1984,150(1):35-38.

[2]Falconi M, Bassi C, Casetti L, et al. Long-term results of Frey′s procedure for chronic pancreatitis: a longitudinal prospective study on 40 patients[J]. J Gastrointest Surg, 2006,10(4):504-510.

[3]Merdrignac A, Sulpice L, Rayar M, et al. Pancreatic head cancer in patients with chronic pancreatitis[J]. Hepatobiliary Pancreat Dis Int, 2014,13(2):192-197.

[4]Adamek HE, Albert J, Breer H, et al. Pancreatic cancer detection with magnetic resonance cholangiopancreatography and endoscopic retrograde cholangiopancreatography: a prospective controlled study[J]. Lancet, 2000,356(9225):190-193.

[5]Sheridan MB, Ward J, Guthrie JA, et al. Dynamic contrast-enhanced MR imaging and dual-phase helical CT in the preoperative assessment of suspected pancreatic cancer: a comparative study with receiver operating characteristic analysis[J]. Am J Roentgenol, 1999,173(3):583-590.

[6]Fan Z, Li Y, Yan K, et al. Application of contrast-enhanced ultrasound in the diagnosis of solid pancreatic lesions-a comparison of conventional ultrasound and contrast-enhanced CT[J]. Eur J Radiol, 2013,82(9):1385-1390.

[7]田笑, 鹿強, 殷小平, 等. 胰頭部腫塊型慢性胰腺炎與胰頭癌的CT鑒別診斷[J]. 中國臨床醫學影像雜志, 2010,21(8):549-552.

[8]Lu N, Feng XY, Hao SJ, et al. 64-slice CT perfusion imaging of pancreatic adenocarcinoma and mass-forming chronic pancreatitis[J]. Acad Radiol, 2011,18(1):81-88.

[9]Yao XZ, Yun H, Zeng MS, et al. Evaluation of ADC measurements among solid pancreatic masses by respiratory-triggered diffusion-weighted MR imaging with inversion-recovery fat-suppression technique at 3.0T[J]. Magn Reson Imaging, 2013,31(4):524-528.

[10]Hao JG, Wang JP, Gu YL, et al. Importance of b value in diffusion weighted imaging for the diagnosis of pancreatic cancer[J]. World J Gastroenterol, 2013,19(39):6651-6655.

[11]Klauss M, Lemke A, Grunberg K, et al. Intravoxel incoherent motion MRI for the differentiation between mass forming chronic pancreatitis and pancreatic carcinoma[J]. Invest Radiol, 2011,46(1):57-63.

[12]Wiggermann P, Grutzmann R, Weissenbock A, et al. Apparent diffusion coefficient measurements of the pancreas, pancreas carcinoma, and mass-forming focal pancreatitis[J]. Acta Radiol, 2012,53(2):135-139.

[13]Sandrasegaran K, Nutakki K, Tahir B, et al. Use of diffusion-weighted MRI to differentiate chronic pancreatitis from pancreatic cancer[J]. Am J Roentgenol, 2013,201(15):1002-1008.

[14]Barral M, Sebbag-Sfez D, Hoeffel C, et al. Characterization of focal pancreatic lesions using normalized apparent diffusion coefficient at 1.5-Tesla: preliminary experience[J]. Diagn Interv Imaging, 2013,94(6):619-627.

[15]Tajima Y, Kuroki T, Tsutsumi R, et al. Pancreatic carcinoma coexisting with chronic pancreatitis versus tumor-forming pancreatitis: diagnostic utility of the time-signal intensity curve from dynamic contrast-enhanced MR imaging[J]. World J Gastroenterol, 2007,13(6):858-865.

[16]張霆霆, 王莉, 陸建平, 等. MR動態增強鑒別診斷胰腺癌與腫塊型胰腺炎[J]. 中國醫學影像技術, 2010, 26(9):1721-1724.

[17]Wang J, Ma C, Liao Z, et al. Study on chronic pancreatitis and pancreatic cancer using MRS and pancreatic juice samples[J]. World J Gastroenterol, 2011,17(6):2126-2130.

[18]馬躍, 任瑩, 石喻, 等. 在體1.5T氫質子波譜鑒別慢性腫塊型胰腺炎與胰腺癌[J]. 中國醫學影像技術, 2010, 26(5):881-884.

[19]黃文才, 陸建平. 磁共振波譜在胰腺癌診斷中的臨床應用[J]. 華南國防醫學雜志, 2012, 26(5):488-491,495.

[20]Pugliese V, Pujic N, Saccomanno S, et al. Pancreatic intraductal sampling during ERCP in patients with chronic pancreatitis and pancreatic cancer: cytologic studies and k-ras-2 codon 12 molecular analysis in 47 cases[J]. Gastrointest Endosc, 2001,54:595-599.

[21]Loperfido S, Angelini G, Benedetti G, et al. Major early complications from diagnostic and therapeutic ERCP: a prospective multicenter study[J]. Gastrointest Endosc, 1998,48(1):1-10.

[22]Ergul N, Gundogan C, Tozlu M, et al. Role of (18)F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography in diagnosis and management of pancreatic cancer; comparison with multidetector row computed tomography, magnetic resonance imaging and endoscopic ultrasonography[J]. Rev Esp Med Nucl Imagen Mol, 2014,33(3):159-164.

[23]Fritscher-Ravens A, Brand L, Knofel WT, et al. Comparison of endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration for focal pancreatic lesions in patients with normal parenchyma and chronic pancreatitis[J]. Am J Gastroenterol, 2002,97(11):2768-2775.

[24]Krishna NB, Mehra M, Reddy AV, et al. EUS/EUS-FNA for suspected pancreatic cancer: influence of chronic pancreatitis and clinical presentation with or without obstructive jaundice on performance characteristics[J]. Gastrointest Endosc, 2009,70(1):70-79.

[25]Zhu M, Xu C, Yu J, et al. Differentiation of pancreatic cancer and chronic pancreatitis using computer-aided diagnosis of endoscopic ultrasound (EUS) images: a diagnostic test[J]. PLoS One, 2013,8(5):e63820.

[26]Fan Z, Li Y, Yan K, et al. Application of contrast-enhanced ultrasound in the diagnosis of solid pancreatic lesions-a comparison of conventional ultrasound and contrast-enhanced CT[J]. Eur J Radiol, 2013,82(9):1385-1390.

[27]Seicean A, Badea R, Stan-Iuga R, et al. Quantitative contrast-enhanced harmonic endoscopic ultrasonography for the discrimination of solid pancreatic masses[J]. Ultraschall Med, 2010,31(6):571-576.

[28]Gheonea DI, Streba CT, Ciurea T, et al. Quantitative low mechanical index contrast-enhanced endoscopic ultrasound for the differential diagnosis of chronic pseudotumoral pancreatitis and pancreatic cancer[J]. BMC Gastroenterol, 2013,13:2.

[29]張敏敏, 李兆申, 金震東, 等. 諧波造影增強超聲內鏡技術在胰腺占位性疾病中的診斷作用研究[J]. 中華消化內鏡雜志, 2011,28(11):627-631.

[30]Itokawa F, Itoi T, Sofuni A, et al. EUS elastography combined with the strain ratio of tissue elasticity for diagnosis of solid pancreatic masses[J]. J Gastroenterol, 2011,46(6):843-853.

[31]Dibble EH, Karantanis D, Mercier G, et al. PET/CT of cancer patients: part 1, pancreatic neoplasms[J]. Am J Roentgenol, 2012,199(5):952-967.

[32]Tang S, Huang G, Liu J, et al. Usefulness of 18F-FDG PET, combined FDG-PET/CT and EUS in diagnosing primary pancreatic carcinoma: a meta-analysis[J]. Eur J Radiol, 2011,78(1):142-150.

[33]Kauhanen SP, Komar G, Sepp?nen MP, et al. A prospective diagnostic accuracy study of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography, multidetector row computed tomography, and magnetic resonance imaging in primary diagnosis and staging of pancreatic cancer[J]. Ann Surg, 2009,250(6):957-963.

[34]Kato K, Nihashi T, Ikeda M, et al. Limited efficacy of (18)F-FDG PET/CT for differentiation between metastasis-free pancreatic cancer and mass-forming pancreatitis[J]. Clin Nucl Med, 2013,38(6):417-421.

[35]Nakamoto Y, Higashi T, Sakahara H, et al. Delayed (18)F-fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography scan for differentiation between malignant and benign lesions in the pancreas[J]. Cancer, 2000,89(2):2547-2554.

[36]余仲飛, 方藝, 張建, 等. (18)F FDG PET-CT與增強CT在胰腺病變良惡性鑒別及胰腺癌分期中的價值對比研究[J]. 醫學影像學雜志, 2013,123(8):1236-1240.

[37]Buchs NC, Buhler L, Bucher P, et al. Value of contrast-enhanced 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography in detection and presurgical assessment of pancreatic cancer: a prospective study[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2011,26(4):657-662.

[38]方藝, 張建, 崔瑩, 等. PET與增強CT同機融合檢查在胰腺惡性腫瘤鑒別診斷及臨床分期中的價值[J]. 中華胰腺病雜志, 2013,13(4):222-226.

[39]Zhang J, Chao C , Zuo C. Cross-modality image fusion of FDG-PET and CECT for the diagnosing and staging of pancreatic cancer[J]. J Nucl Med,2014,55(Suppl):1619.

[40]Dong A, Dong H, Zhang L, et al. Hypermetabolic lesions of the pancreas on FDG PET/CT[J]. Clin Nucl Med, 2013,38(9):e354-e366.

[41]Ozaki Y, Oguchi K, Hamano H, et al. Differentiation of autoimmune pancreatitis from suspected pancreatic cancer by fluorine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography[J]. J Gastroenterol, 2008,43(2):144-151.

[42]Matsumoto I, Shirakawa S, Shinzeki M, et al. 18-Fluorodeoxyglucose positron emission tomography does not aid in diagnosis of pancreatic ductal adenocarcinoma[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2013,11(6):712-718.

[43]Ho CL, Dehdashti F, Griffeth LK, et al. FDG-PET evaluation of indeterminate pancreatic masses[J]. J Comput Assist Tomogr, 1996,20(3):363-369.

[44]隗功華, 孫曉光, 劉建軍, 等. 18F-FDG PET/CT在胰腺癌診斷中的價值[J]. 中華核醫學雜志, 2009,29(1):23-26.

[45]王大龍, 于麗娟, 王欣, 等. 胰腺癌18F-FDG PET/CT顯像及診斷方法[J]. 中國醫學影像技術, 2011,27(1):103-107.

[46]張建, 余仲飛, 胡勝平, 等. 18F-FDG PET/CT在自身免疫性胰腺炎診斷及全身評價中的應用[J]. 中華胰腺病雜志, 2014,14(4):247-251.

[47]Kamisawa T, Takum K, Anjiki H, et al. FDG-PET/CT findings of autoimmune pancreatitis[J]. Hepatogastroenterology, 2010,57(99-100):447-550.

[48]Zhang J, Shao C, Wang J, et al. Autoimmune pancreatitis: whole-body 18F-FDG PET/CT findings[J]. Abdom Imaging, 2013,38(3):543-549.

收稿日期：(2014-07-08)

(本文編輯：屠振興)