協同創新中心負責人素質特征實證分析

錢佩忠， 張 弛

(1．浙江工業大學 現代大學制度研究中心，浙江 杭州 310023； 2. 商丘師范學院 教育科學學院，河南 商丘 476000)

協同創新中心負責人素質特征實證分析

錢佩忠1， 張 弛2

(1．浙江工業大學 現代大學制度研究中心，浙江 杭州 310023； 2. 商丘師范學院 教育科學學院，河南 商丘 476000)

“2011協同創新中心”的組織屬性與特點決定其負責人應是“領導型學者”。文章分析了國家首批協同創新中心負責人的基本素質、學術素質和管理素質特征，提出負責人年齡偏大，國際化程度有待于提高，跨學科能力欠缺，學術素養距離“國際一流”尚有差距，存在科學引領中心發展的“能力危機”等問題，需按照領導型學者的要求科學培養，推動其成長發展。

協同創新中心；負責人；素質特征

一、引言

我國科研系統主要由高校、科研院所和企業科研機構三大部分構成。這三部分各自獨立運行，長期處于“封閉”狀態，造成基礎研究、應用基礎研究、開發研究沒有形成一個完整的鏈條，導致我國科技創新能力不強[3]，于是“高等學校創新能力提升計劃”(簡稱“2011計劃”)應運而生。但是，高校牽頭的協同創新活動存在一個突出的現象，那就是缺乏領袖。參與協同創新的各單位、各主體都有自己的特長，都有自己的想法，而且這些單位、這些人員一般都是各自領域的佼佼者， 自我感覺較好，如果沒有有實力、有分量、有影響力的領軍人物，很難把他們組織和聚合起來。過去有些協同創新項目之所以半途而廢，關鍵就是這種“小馬拉大車”的局面沒有改變，大家對項目的領導人不服氣，導致在許多重要決策上議而不決、決而不行，造成協同過程舉步維艱[3]。

高校協同創新中心是由高校牽頭、其他高校、科研機構、企業或政府機構共同參與的實體運作組織；本質上屬于跨機構領域、多功能集成、多元創新力量協同的公共創新平臺；是具有獨立財務、獨立用人機制、獨立使命和機構章程的實體組織；具有多主體協同攻關、多學科交叉研究、多目標重疊并存、多功能集成創新的組織特點[4]。協同創新中心的組織屬性和組織特點決定了其負責人不應是僅僅由自己的徒弟組成小團隊、在一個狹小的研究領域和封閉的人際環境里開展科研的“小農型”、“作坊型”學者，而應是能夠領導協同創新活動的“領導型學者”，他們不僅在本研究領域取得卓越成就而深孚眾望，而且能夠跨領域、跨行業、跨地域乃至跨國界整合資源，推動科學研究由“單點”式向“線”式和“面”式轉變[3]。他們不僅要懂得科學研究的規律，還要懂得市場和社會的規律，能夠服務國家和行業重大戰略需求，能夠率領科學家、企業家、投資家開展集團式作戰，與政府、社會乃至世界對話，總攬全局，協調各方，同時富有強烈的事業心和社會責任感。

二、國家首批協同創新中心負責人素質特征實證分析

從國家首批協同創新中心的管理模式來看，主要有三種：一是采用理事會共同治理模式，理事長就是協同創新中心負責人，這是主要模式，占64.3%；二是采用主任負責制管理模式，中心主任就是協同創新中心負責人，這一模式占21.4%；三是采用聯合主任管理模式，由協同創新中心的各主體負責人輪值進行負責管理，各輪值主任都是協同創新中心負責人，這一模式占14.3%。按照三種模式統計，國家首批協同創新中心負責人共有16人。通過各協同創新對16位中心負責人的基本信息進行統計分析，以探求協同創新中心負責人的素質特征。

(一)協同創新中心負責人的基本素質特征

1．性別年齡分布。在16名協同創新中心負責人中，女性僅有1人，男性人數占了絕大比例。結合負責人的年齡分布以及當時我國所處的社會環境來看，當時女性在教育與學術上缺少應有地位和機會，造成了在負責人的性別上，男性占有絕對優勢。協同中心負責人平均年齡58歲，年齡在51-60歲之間負責人最多，占56.3%。從理論上講，學術研究、工作經驗與資源會隨著年齡的增長而增長，我國現任“211工程”大學校長平均年齡為55歲，此年齡段的人不論是學術成就還是人生閱歷、管理經驗都已有了豐富的積累。

2．學習經歷。16位負責人中，獲得博士學位的有11人，占總人數的68.8%，其中有4人是國外名校的博士學位；4人獲得碩士學位，其中兩人具有雙碩士學位。四種類型的協同創新中心負責人中，面向科學前沿類中心負責人的博士比例為100%，面向行業產業類中心負責人的博士比例為75%，面向區域類和文化傳承類中心負責人的博士比例50%。中心負責人除了一位畢業于地方院校外，其余都畢業于國內外知名高校和研究所。其中畢業于國外知名高校的中心負責人有4人，占總人數的25%； 畢業于985高校的有8人，占總人數50%；畢業于中科院的有2人，占12.5%；畢業于211高校和地方重點院校的各1人。通過進一步分析，面向區域發展、面向文化傳承與面向行業產業類型的中心負責人都畢業于國內985高校，而面向科學前沿類中心負責人更多的是畢業于中科院研究所和國外相應學科排名前五的知名高校。學習背景的多元化主要考察中心負責人在求學過程中，有無跨學科領域學習研究的經歷。經統計分析后發現，16名中心負責人中只有2人有過跨學科求學，87.5%的人都一直在本學科領域內進行學習、研究。留學訪學經歷反映個人的國際化程度。在國外知名高校留學并獲得博士學位的只有4人，占25%；12人具有在國外知名高校或研究機構從事博士后研究、訪學、科研合作的經歷，占75%。面向科學前沿與面向行業產業類型的中心負責人海外學習過的經歷相比于另外兩類比例更高。面向科學前沿類中心負責人中獲得海外知名高校博士學位的人數有3位，占50%，所有負責人都具有海外高校訪學、科研合作經歷。

(二)協同創新中心負責人的學術素質特征

1．學術身份。學術身份反映了學者在自己的研究領域內的學術層次地位。16位中心負責人中，中國兩院院士有9人，占56.25%；所有中心負責人都具有正高級職稱；博士生導師8人，占50%。四種類型協同創新中心負責人中，面向科技前沿類中心負責人院士的比例最高，達到66.7%，而且每個中心團隊中平均有院士11人；其他類型的中心負責人的院士比例都為50%。

Django框架則采用MTV模式，其本質和MVC是一樣的，是為了各組件間保持松耦合關系。M(Model)負責業務對象和數據庫的關系映射 (ORM)，T代表模板(Template)，負責如何把頁面展示給用戶)，V代表視圖（View）負責業務邏輯，協調調用 Mode和 Template。URL分發器根據正則表達式來匹配統一資源定位符(URL)，如果匹配成功則會執行相應的視圖處理函數。

2．所在學科實力。各協同創新中心負責人所在的學科都在本學科領域處于領先地位。在教育部學位中心學科排行榜(2012年)上的平均位次為3.6位；除了面向區域發展類中心負責人所在學科位次相對靠后之外，其他學科都是位居前十位；有5個學科位居所在學科領域全國第一位，占31.3%。面向科學前沿類、面向行業產業類中心負責人所在學科的平均位次為2.25位，文化傳承創新類中心負責人所在學科平均位次為1.5位；面向區域發展類中心負責人所在學科平均位次為12位，但在所在省份相應學科中排名絕對領先。

3．學術兼職。學術兼職往往體現學者在相關學術領域的權威性，通常體現為擔任本學科領域的主要期刊、雜志的主編、重要學會的成員、重大項目的評審專家。10位中心負責人擔任所在學科領域國內外著名核心期刊、雜志的主編，占62.5%；平均每人擔任3.4本知名期刊的主編；9位中心負責人是國內外重要學術團體的成員，以及國家自然科學基金、“863”計劃等國家重點項目的評審專家，占56.25%；平均每位中心負責人擔任學會成員、評審專家3.4項。

4．發表學術論文的時間。協同創新中心負責人平均年齡在30.4歲時開始發表第一篇學術論文，有兩位負責人在23歲時發表了第一篇學術論文；平均40.3歲出版第一部學術著作，有一位負責人28歲出版了第一部學術著作；有10位負責人在求學期間發表了關于自己研究領域的學術論文，占63%，說明他們較早地進入對于本學科領域的研究學習，并取得系統性的學術觀點。

5．學術成果。中心負責人平均發表學術論文140篇；所有負責人的學術論文被SCI、EI、ISTP三大索引收錄的篇數都超過50篇，有10人的學術論文被三大索引收錄的篇數超過100篇，占63%。有12位中心負責人曾獲專利，占總人數的85%；人均專利37.9項。中心負責人獲國家最高科學技術獎、自然科學獎、技術發明獎、國家科學技術進步獎有12人，占75%，平均每位中心負責人獲國家級獎4.7項；有3人獲得了超過10項的國家級獎項，有5人曾獲得國際科研獎項。

雖然四類協同創新中心負責人的學術成果都很豐碩，但也存在一定差異。面向科技前沿類的中心負責人，平均發表三大索引收錄論文178篇；在《Science》、《Nature》發表論文共計12篇，人均2篇；在國際權威刊物上發表論文數量明顯占優勢；獲得國家和國際獎項平均3.8項。面向文化傳承類的中心負責人平均發表論著134篇(部)，研究以哲學社會科學為主體，更多地發表在各自領域內國內外最具權威的重要期刊；平均獲得領域內國家級獎5項。面向行業產業類中心負責人平均發表學術論著129篇(部)，平均獲國家獎項4.5項，學術成就是行業內的頂尖水平，是本行業的學術權威，推動本行業科學技術的戰略規劃、實施和發展。面向區域發展類中心負責人平均發表學術論著110篇(部)，平均獲得國家級獎6.5項，并且將研究成果和發明投入到實際應用中，轉化成實際的社會效益，帶動區域產業的發展。除了非本學科領域的大學校長兼任協同創新中心負責人外，有11位負責人在本學科領域取得了重大發現和突破，對本行業產生了重要影響，占68.8%。

6．國際學術影響。中心負責人平均在國際知名期刊發表論文25.5篇；平均獲得國際學術獎0.6項；曾擔任知名國際期刊的主編、副主編、特約審稿人的中心負責人有10位，占62.5%；平均主持或參與主持國際學術會議17次；4人擔任學科領域重要國際學術組織的副主席、主席；獲評英國皇家工程院外籍院士、亞洲科學院協會主席、瑞士工程院院士、澳技術科學與工程院外籍院士1人，第三世界科學院院士1人，法國榮譽勛位團騎士勛章2人，第三世界科學院物理獎1人。

(三)協同創新中心負責人的管理素質特征

1．戰略眼光。16位協同創新負責人有一個共同的特點，那就是立足本學科，把握時代的需求，能在紛繁復雜的知識體系中敏銳地尋找到或開辟出屬于自己特有的研究領域和研究方向。這依賴于中心負責人對知識發展、對國際前沿研究趨勢、對政府和社會的知識需求走向、學科的實際現狀等準確、明晰的判斷。中心負責人在選擇確定自己研究方向時，敏銳地捕捉學科知識發展的前沿和趨勢，以及經濟社會發展的“新需要”。根據自身的知識儲備，自覺地把握學科知識的發展趨勢和社會需求順序對學科興衰的影響，選擇那些處于科學發展內在邏輯和社會需求交點上的“當采學科和研究方向”。從中心負責人的學術軌跡和時代發展的熱點之間的相互關系就能夠很好地證明這一點，各中心負責人所取得的巨大貢獻也正是時代的需要造就的。同時也可以說，之所以能入選“2011計劃”，成為國家首批協同創新中心負責人，也正是時代的選擇，滿足“國家急需，世界一流”的要求。

2．管理經歷。協同創新中心負責人具有多工作單位的經歷，人均工作過的單位數達到3.2個；所有中心負責人都曾經擔任過管理崗位，平均擔任管理崗位4.4個；人均擔任管理崗位負責人時間為17.8年；曾擔任管理崗位個數在3個以內的有37.5%，4個到6個的也是37.5%，6個以上的則有25%。現任崗位為大學校長的有7人占43.8%，副校長(中科院副院長1人)3人占18.55%，大學中層2人占12.5%，單位學術機構負責人4人占25%；曾擔任大學校長、副校長9人，占56.24%；曾擔任學院院長、副院長4人，占25%；其余4人曾擔任研究所所長等崗位。

四類協同創新中心負責人中，面向行業產業類中心負責人都由現任大學校長兼任，平均擔任管理崗位6個；面向區域發展類中心負責人75%曾擔任大學校長，平均擔任管理崗位2.75個；文化傳承類中心負責人平均擔任管理崗位4.5個，其中1人曾擔任大學副校長，占50%；面向科學前沿類中心負責人平均擔任管理崗位4.3個，其中2人曾擔任大學副校長，占12.5%。

3．主持重大項目。主持國家863、973等重點、重大項目，不僅需要負責人具有頂尖的學術水平，同時要求負責人具有較強的組織協調能力、隊伍整合能力、資源協作能力，才能有效推動該領域內、國家戰略需求中的重大前沿科學問題的解決。75%的中心負責人都曾承擔或正承擔國家重點項目，人均承擔國家重點、重大項目6.1項，有5人承擔了11項以上，說明他們不僅具有很強的科研水平，同時還具備承擔重大課題的組織協調、團隊建設、資源配置、利益分配等工作的能力素養。

4．團隊建設。各協同創新中心內部團隊數量較多，結構較為復雜，需要擁有較強領導能力，平均建有7個團隊，團隊人數平均為134人，平均擁有7位院士，26位“國家千人”、長江學者、杰青等高層次人才。

5．社會兼職。協同創新中心負責人的社會兼職一定程度上代表了社會、公眾對他的認可度，反映了其社會地位，并且具有了一定的社會影響力。對16位中心負責人的社會兼職情況整理分析后，擔任過全國人大代表、政協委員的有5人，占總人數31.5%；更多是學術性質的社會兼職。

6．媒體影響。通過百度新聞搜索，截止時間為2014年4月，剔除無效信息，協同創新中心負責人媒體平均報道1238次。其中面向科學前沿類中心負責人媒體平均報道883次；面向文化傳承創新類中心負責人媒體平均報道298次；面向區域發展類中心負責人媒體平均報道369次；而面向行業產業類中心負責人由于都是由大學校長擔任，媒體報道的次數數倍于其他類型，平均報道達到3109次。

三、協同創新中心負責人素質特征理性提升

從基本素質和學術素質來看，首批國家協同創新中心負責人為平均年齡58歲的男性學者，大多畢業于985高校，擁有博士學位，曾到國外相關學科的知名高校留學、訪學。但是，作為協同創新中心負責人，年齡略微偏大。協同創新中心的工作紛繁復雜，更需開拓創新和激情，需要更年青一些的學者來承擔。其次，協同創新中心負責人的國際化程度尚待提高。同時，協同創新中心負責人缺乏跨學科學習經歷。大部分負責人從大學開始一直在本學科領域埋頭苦讀，孜孜不倦地耕耘，僅有兩人具有跨學科學習的經歷。從“國家急需，國際一流”的要求來衡量，首批協同創新負責人的學術能力素養應該達到“國際一流”水平，但從獲得國際性權威科學獎、成為國際性權威科學院會員、國際權威論文發表等情況來看，差距還是比較大的；與發達國家頂尖科學家相比，協同創新中心負責人的國際學術地位還不高，學術影響力還不夠大，需要進一步深化國際合作研究，加大參與國際科學計劃的力度，提升主動利用全球科技創新資源的能力，爭取參與國際組織的領導工作，發揮在國際技術標準制定中的作用，是提高自身學術水平和國際學術地位的關鍵。

首批國家協同創新中心負責人應具有高超的管理素養，能夠把握時代的特征和脈搏，從經濟社會發展的需要確定戰略目標和研究方向；他們都曾擔任重要管理崗位，大部分曾擔任大學校長、副校長等重要管理崗位；都曾主持國家重大項目，是團隊領袖；深受公眾媒體的關注，社會影響力巨大。但他們的管理能力素養主要得益于多崗位實踐、邊干邊學、個人體悟、他人的成功經驗、前任的言傳身教等，缺乏科學、系統、有效的理論指導和培訓。很多學者從事學術工作的管理工作基本上是屬于自發的“經驗積累型”、“自我體悟型”，雖然能夠較好地傳承傳統，利用原有生態環境來促進科學研究，包括學術研究方式、研究視角、人際關系傾向、處事原則等，但難免形成思想桎梏，駐守原有發展思路，堅持單一發展路徑[5]；同時，由于他們自身僅是一位本學科領域的“專家”、“學者”，對管理工作的普遍規律缺乏研究，對管理工作的復雜性缺乏系統認知，天然地存在著科學引領協同創新中心發展的“能力危機”。在管理實踐中難以自覺地針對協同創新中心發展的主要問題和趨勢，制定系統有效的規劃和措施，對協同創新中心的科學發展也就不一定能夠起到有效的科學的引領作用。國家“2011計劃”，旨在建設一批“國家急需，世界一流”的協同創新平臺，需要協同多個利益主體，實施多學科交叉研究，實現多重目標，因此，中心負責人必須具備較強的領導能力。

“2011計劃”是繼“985” 、“211”之后的我國高等教育領域第三項國家工程，是我國高等教育進入內涵式發展的新形勢下又一項體現國家意志的重大戰略。首批國家協同創新中心負責人的能力素質在一定程度上代表了中心的水平，無奈能夠勝任中心負責人能力素質要求的“領導型學者”非常缺乏，很多協同創新中心所在高校是舉全校之力推進中心的申報和建設，大學校長親力親為，中心主任由校長兼任的占43.75%，近期又有多位中心主任由于“能力危機”讓位于大學校長。可以預見，管理事務繁重的大學校長，能夠投入到協同中心的管理和建設中的時間精力是極其有限的。即便如此，由于大學校長并非中心所在學科領域的專家，對學科發展知之甚少，因此對中心的“領導”必定難于達到預期的效果。協同創新中心的科學發展，負責人是關鍵，需要根據“領導型學者”的要求有計劃地進行培育，推動其科學成長發展。

[1] 黃承梁.校研機構協同創新生態文明前沿理論范式研究——徐顯明的生態文明理論評述[N].中國共產黨新聞網，2011-09-22.

[2] 宣勇，錢佩忠.論領導型學者——大學學科帶頭人的角色定位[J].中國高教研究，2007，(9)：44-45.

[3] 李忠云，鄧秀新.高校協同創新的困境、路徑和對策建議[J].中國高等教育，2011，(17)：11-13.

[4] 張金福，等.理事會制度：高校協同創新中心管理體制的創新[J].教育發展研究，2013，(21)：46-52.

[5] 凌健.論大學學科帶頭人的更迭———基于對國家重點學科的考察[J]. 教育發展研究，2008，(15-16)： 27-31.

(責任編輯：金一超)

An Empirical Analysis on the Quality Characteristics of Leaders in 2011 Collaborative Innovation Centers

QIAN Peizhong, ZHANG Chi

( 1. Research Centre of Modern University System, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310023，China；2. School of Education Science, Shangqiu Normal University, Shangqiu 476000,China)

According to its organizational quality and characteristics, “2011 Collaborative Innovation Center” calls for a “leading scholar” as its leader. This paper analyses the basic quality, academic quality and management quality of the leaders from the first national approved collaborative innovation centers. It finds that the leaders, in general, are older in age, need more improvement in internationalization, and lack the ability of interdisciplinary study. Meanwhile, there exist some problems such as the gap between these leaders and the world-class status in academic quality and the “ability crisis” in scientifically leading the centers. The leaders should be cultivated scientifically in accordance with the requirements of leading scholars, which promotes their growth and development.

collaborative innovation center; leader; quality characteristic

2015-05-26

教育部規劃課題(11YJA880081)

錢佩忠(1975-)，男，浙江長興人，副教授，碩士，從事教育經濟與管理研究；張 弛(1988-)，男，河南蘭考人，碩士，從事教育經濟與管理研究。

G640

A

1006-4303(2015)03-0279-05