建構與脫嵌
——中國海洋社會學10年發展評析＊

唐國建

（哈爾濱工程大學人文學院，黑龍江哈爾濱150001）

建構與脫嵌
——中國海洋社會學10年發展評析＊

唐國建

（哈爾濱工程大學人文學院，黑龍江哈爾濱150001）

海洋社會學成為社會學的一個分支學科已有十年的歷史。學科性理論建構和實踐性經驗研究是中國海洋社會學界在這十年中做的最重要的兩件事。已有的研究成果表明理論建構在基礎概念的內涵闡釋和學科建設的體系架構上取得了巨大的成就，而經驗研究在戰略構想、海洋管理、環境治理、群體分化、漁民生活等方面展現了其特有的實踐價值。盡管理論建構和經驗研究之間存在著相互脫嵌的問題，但學科意識的覺醒和海洋大開發的浪潮都預示著這是一個海洋社會學發展的盛世。

海洋社會學；海洋社會；海洋開發；學科意識

前言

中國海洋社會學發展至今已有十年的歷史。2004年龐玉珍的《海洋社會學：海洋問題的社會學闡釋》一文發表，標志著海洋社會學成為社會學的一個分支學科正式出現在人們的視野中。［1］在學科發展的最初十年，從事海洋社會學的中國學者們在學術研究上主要做了兩件事情：一是從理論上論證“海洋社會學作為社會學的一個分支學科”何以可能；二是展開大量的經驗研究以佐證海洋社會學對經濟社會發展，尤其是對中國海洋大開發戰略的價值所在。從本文的評述中，我們將看到學者們在這兩方面的努力是卓有成效的。總的來說，經過十年的積累，中國海洋社會學已經起步，并在有序地走向壯大。

然而，作為一個剛剛于本土興起的社會學分支學科，中國海洋社會學的學術研究存在許多不足之處，需要不斷總結。在國內，幾乎所有的社會學分支在其學術研究上都以借鑒歐美已有的理論和方法為基礎。但海洋社會學在歐美學術界并沒有多少可以借鑒的研究成果。因此，階段性反思中國海洋社會學的學術研究對于學科的整體發展是必要的。目前僅有的一篇反思性文獻是劉勤的《海洋社會學：回顧、比較與前瞻》，該文在簡短回顧海洋社會學的發展歷程之后，將已有的學術研究分成四個主要的研究團隊，從海洋社會學的核心概念、體系架構、范式立場三個方面評析了各自的觀點，最后依據評析提出海洋社會學可能的發展進路。［2］從內容上看，這篇文獻主要是基于研究理念的角度評析了學者們在海洋社會學學科性理論研究上的開拓，而對已有的經驗研究沒有涉及，并且因為分析視角的局限而未能對已有的理論研究做出全面的評價。鑒于此，本文期望對學者們在學術研究上所做的兩件事進行全面的評述，其內容將圍繞三個問題展開：（1）理論研究的學科建構；（2）經驗研究的實踐貢獻；（3）理論建構與經驗研究的脫嵌與融合。

一、從概念到體系：理論研究的學科建構

中國海洋社會學的產生源自于學者們對人類開發海洋活動的反思。作為一個名詞，“海洋社會學”較早出現于1981年的《海洋政策與管理》期刊文獻中。［3］但以分支學科的名義進行闡述的是楊國幀在思考應對中國海洋社會經濟發展問題上所發表的系列論文。［4］［5］［6］［7］這些論文將“海洋社會學”歸于“海洋人文社會科學體系”中的分支學科。他提出并構建這一體系的初衷是“關注海洋，經略海洋，保護海洋”。［8］

受楊國幀的“海洋人文社會科學體系”建構思想

的影響，“海洋社會學”從首次進入社會學視域中就帶有強烈的學科意識傾向，即如何從學科的視角確立海洋社會學的社會學分支學科地位。作為首位將海洋社會學納入進社會學學科體系中的學者，龐玉珍認為“海洋社會學能否成立，基本前提是能否確立起自己的研究對象”。正是在確立了海洋社會學的研究對象——“海洋世紀與海洋社會”——之后，龐玉珍在學科分類上將海洋社會學劃歸為應用社會學范疇，從而確立起其作為一門分支社會學的學科地位。［1］

在十年的海洋社會學發展史中，這種強烈的學科意識傾向始終主導著學科理論研究者的研究。從內容上看，這些開拓性的理論研究在學科建構上主要體現在三個方面。

（一）關于學科核心概念“海洋社會”的辨析

“海洋社會”最初由楊國幀提出。他認為，“海洋社會，指向海洋領域的社會組織、行為制度、思想意識、生活方式的組合，即與海洋經濟互動的社會和文化組合”。［4］這一定義是以“海洋經濟”來定位“海洋社會”，在內容就明顯狹隘。在之后的研究中，楊國幀從社會學的角度修正了這一定義。

海洋社會，指在直接或間接的各種海洋活動中，人與海洋之間、人與人之間形成的各種關系的組合，包括海洋社會群體、海洋區域社會、海洋國家等不同層次的社會組織及其結構系統。這是把社會學的概念運用于海洋活動中，而賦予新的內容。［5］

楊國幀的修正定義對從事海洋社會學理論研究的學者們影響極大。龐玉珍最初認為，“海洋社會是人類緣于海洋、依托海洋而形成的特殊群體，這一群體以其獨特的涉海行為、生活方式形成了一個具有特殊結構的地域共同體”。［1］受楊國幀的影響，龐玉珍及其合作者在之后的研究中也修正了這個明顯有點狹隘的定義。但是，她從學科的角度認為楊國幀所提出的“海洋國家”是“國際政治、海洋政治的研究對象”，而海洋社會學所關注的“海洋社會”主要由“海洋社會群體、海洋社會組織、海洋區域社會以及海洋區域社會結構幾個部分構成”。［9］

盡管龐玉珍的定義界定得很明確，但“海洋社會”這一學科核心概念的內涵在海洋社會學界并沒有得到統一的認可。按照劉勤的評析，目前關于“海洋社會”的定義至少存在四種，即龐玉珍［1］和崔鳳［90］的定義主要是從靜態關系網絡的角度強調了海洋社會的海洋特性，而張開城［91］和范英［12］的定義則強調了人海關系之間的互動性以及互動所形成的有機整體。所以，從“立論”角度，劉勤認為這些定義都沿襲了楊國幀的基本主張，即“關系網絡意義上的海洋社會”。［2］但從“立論”角度對“海洋社會”這一概念進行經典評析的是寧波的研究，而劉勤明顯忽視了他的研究。

寧波認為現在提“海洋社會”這一概念有許多矛盾之處，帶有“浪漫主義的理論暢想”。［10］基于對“社會”以及目前人類社會發展狀況的理解，他認為社會成立的兩個要素是：“人們在其上可以共同生活的地域”和“人與人之間形成了個體與個體以及群體與群體的互動關系”，而“海洋社會在這兩個方面都不具備”，即一是“至少今天海洋并沒有成為人類共同生活的地域”；二是“目前海洋上的個體與人群，其互動關系仍是在陸地上形成的各種規章制度、風俗習慣和法律條文等”。［10］

兩人觀點存在差異的主要原因是他們各自評析的目標不同。劉勤肯定地評析了“海洋社會”這一概念，既是肯定這些提出者的開拓貢獻，也是為了更好地闡述這些學者關于“海洋社會學體系架構”的建構邏輯。在他看來，這些學者正是“圍繞海洋社會這一核心概念的結構化和操作化，形成海洋社會學的體系架構”。［2］寧波的否定式辨析則是為了支撐自己所開創的體系架構。在他看來，“海洋社會學沒有必要拘泥于海洋社會而定義，相反完全可以脫離海洋社會而自成體系”，因為“海洋社會學是研究人類基于海洋所形成的各種互動關系的學問”。［10］所以，“海洋社會”這一概念并不是寧波所要建構的海洋社會學學科體系的基礎概念。

概念的提出者們并沒有對這些評析做出回應。其原因可能有二：一是時間原因，提出者們還未來得及對關于他們的評議做出回應；二是提出者們可能很難單就“海洋社會”這一個概念來進行辨析，因為他們提出這個概念的目的并不是要討論這個概念本身，而是為建構自己的學科體系提供基石。除了寧波之外，幾乎每個明確定義了“海洋社會”的學者都建構起了一個龐大的海洋社會學學科體系。

（二）關于“海洋社會學”學科體系架構的爭議

因為學科核心概念的基礎性作用，關于“海洋社會”的爭議自然就延續到了關于“海洋社會學”學科體系架構上。這種爭議從劉勤的綜述性評析中可以清晰地看到。基于理念的比較，劉勤將已有的海洋社會學學科體系架構歸納為五種，并一一進行了評析。［2］

首先，龐玉珍、崔鳳和寧波的體系架構在劉勤看來存在兩個問題：一是“體系架構與其所主張的海洋社會概念比較，二者之間的斷裂較為明顯”；二是“體

系架構的理念與海洋社會學學科體系成果比較，二者之間的距離較為遙遠”。其中的“理念”是指這三位學者關于體系架構的思考是“從社會學學科體系中尋找可資借鑒的操作經驗，進行了結構模仿”。正是鑒于此，劉勤認為這三種體系架構既“未發掘海洋社會學與一般社會學的體系區別和獨特性”，也未能在實踐上建構起“較為成型的海洋社會學學科體系”。［2］

其次，張開城等人在《海洋社會學概論》［11］所架構的體系，盡管“學科體系問題仍未解決”，但卻是“國內第一部體系架構較為成型的著作”和“一部富有創造性和前瞻性的主要著作”，其意義在于“學科體系的論證之首”。［2］

最后，劉勤對范英等人所主張的體系架構給予了高度肯定。他認為范英等人在其《海洋社會學》［12］中關于“4大層次，計18種互動關系”的論述，“擺脫現有社會學對學科體系的一般性討論，融入了自身對形式社會學的領悟與認知”，“將體系架構的理念落實于學科之中”，“實現了體系架構的實體自洽”。［2］

作為最近的研究成果，還沒有劉勤所評析的學者對此進行回應。但是，筆者通過已有文獻分析認為他的評析至少存在三個方面的問題：

第一，他未對寧波的研究進行比較分析，使得他關于龐玉珍、崔鳳和寧波的批判在立論上站不住腳。作為國內最早從學科視角探究海洋社會學的學者，龐玉珍和崔鳳的觀點都是后來者評析的對象。寧波在否定“海洋社會”這個概念的立論基礎上，評析了龐玉珍和崔鳳的體系架構。他認為這兩人的體系架構既有一定的合理性，也存在著學理性問題。［10］但是，劉勤并沒有對寧波的評析進行分析，而是直接將寧波的觀點與龐玉珍、崔鳳的觀點以“理念”相同而劃歸為一類進行了評判。這在立論上是站不住腳的。寧波的立論就是以評判龐、崔二人的立論為依據，因此，他的體系建構與龐、崔二人的建構完全是基于不同的“理念”。

第二，對于張開城、范英兩人為代表的兩個團隊所架構的體系，劉勤的評析似乎偏離了他原來堅持的立論范疇。其實，張、范二人所在團隊的體系架構也沒有脫離寧波所批判的以“海洋社會”這個核心概念為基石的設想。他們的體系架構可能從體系本身來說是比較完善的，但是他們的架構邏輯或者說“理念”與龐、崔二人為代表的團隊所秉承的“理念”是一樣的。龐玉珍和崔鳳都明確地提出“海洋社會學是一門應用社會學”、“海洋社會是海洋社會學的核心概念”此類的觀點，并且明確指出要圍繞“海洋社會”這個概念來確定海洋社會學的研究內容。［1］張開城同樣明確指出，“海洋社會學是新興起的一門應用性社會學學科，以海洋社會為研究對象”。［13］

第三，與寧波一樣，劉勤對崔鳳團隊的批判也是片面的。他們兩人的評析都是將崔鳳團隊的體系架構分割開來批判其中的某一個部分：寧波抓住的是“海洋社會”這個核心概念，劉勤扣住的是“體系架構”中的研究內容。就概念對學科體系結構的功能而言，“海洋社會”之于海洋社會學就如“社會”之于社會學。然而，與社會學的研究對象不是“社會”一樣，海洋社會學的研究對象也不是“海洋社會”。這個觀點在崔鳳團隊的研究中是非常明確的，“海洋社會學的研究對象應是人類的海洋開發行為”。［14］同樣，在崔鳳團隊所建構的海洋社會學體系中，“研究內容”只是體系的一個組成部分。學科體系應該是研究假設、研究對象、研究內容和研究方法這四個學科基本要素構成的有機整體。要評析一個團隊所建構的學科體系就要全面地分析這四個要素，同樣，要建構一個體系也必須要有這四個要素。

綜觀已有的研究文獻，在海洋社會學學科體系的建構上，目前崔鳳團隊在四個要素上都有明確的闡釋。首先，“海洋社會學必須體現社會學的學科特性”，它“應該以‘社會人’假設為前提，展開各項研究”。［15］其次，“海洋社會是海洋社會學的核心概念”，［90］“海洋社會學”、“人類海洋開發行為”等學科基礎概念是圍繞這一核心概念構建起來的，其中“海洋社會學的研究對象應是人類的海洋開發行為”；第三，“圍繞人類海洋開發行為，海洋社會學的主要研究內容就是：影響和制約人類海洋開發行為的社會因素以及人類海洋開發行為對社會變遷的影響”；［14］最后，初創階段的海洋社會學“要以社會學的理論和方法為指導，對人類的海洋開發實踐活動開展大量的調查研究”。［15］由這四方面所構成的體系架構在《海洋社會學的建構——基本概念與體系框架》一書得以整體呈現。［16］

二、從海洋開發戰略到漁民日常生活：經驗研究的實踐貢獻

相比于學科性理論研究的苦澀爭辯，海洋社會學的經驗研究呈現全面開花、爭相斗艷的景象。這種狀況與中國海洋開發戰略的制定及實施有著巨大的聯系。當然，海洋世紀的全球定位是一個更大的促動因素。事實上，人類全面的海洋開發行為已經影響到了人類社會的各個層面，經驗研究就是以這些層面展現出來的現象作為素材進行探討的。

（一）指向海洋開發戰略的宏觀研究

建設海洋強國，是中國當前重要的國家發展戰略。黨的十八大報告明確指出中國在未來的生態文明建設方面，要“提高海洋資源開發能力，發展海洋經濟，保護海洋生態環境，堅決維護海洋權益，建設海洋強國”。事實上，在此之前，國家和沿海各地方政府都相繼出臺了各種“海洋強國”、“海洋強省”、“海洋強市”的發展戰略規劃。這些都是海洋社會學開展經驗研究的重要推動力。

第一，關于海洋開發在國家層面的戰略意義研究。唐國建、崔鳳撰文從國家經濟、區域社會、海洋科技、能源開發、海洋權益保護等多個方面闡述了海洋開發的戰略意義，并指出各個具體領域的海洋開發戰略設計要做到：“（1）戰略指導思想的政治性；（2）戰略目標的全局性；（3）戰略重點的針對性；（4）戰略措施的可操作性”。［17］張開城站在國家層面上提出并從內涵、特征、優勢、必要性和可行性方面詳細闡釋了“中國藍色產業帶戰略構想”。［18］之外，有學者認為海洋文化發展及其戰略構想［19］［20］［21］［22］對于海洋強國戰略的實施具有重要作用。

第二，關于海洋開發在區域社會中的發展戰略規劃研究。中國沿海地區基本上都是經濟比較發達的區域，海洋開發戰略都已經成為這些區域經濟保持持續發展的重要組成部分。以珠江三角洲、長江三角洲和黃河三角洲為例：金光磊、張開城探討了在面臨日益枯竭的海洋資源和污染嚴重的海洋環境下，廣東海洋經濟可持續發展的路徑；［23］以浙江省為樣本，周世鋒從國際視野、戰略高度，系統分析、研討了海洋綜合開發和海洋經濟發展的理論理念與背景趨勢、基本思路與發展重點、資源保障與生態保護、體制改革與科教創新等；［24］山東半島作為黃河三角洲的重要組成部分，其建立藍色經濟區的文化發展戰略被視為重要的前提保障，［25］［26］當然，建設“海上山東”是時代的產物，但其戰略構想在實踐中也必然會因海洋生態的特點和海洋開發技術的特性等因素而遇到相應的生態限制。［27］

之外，在宏觀層面，有關海洋開發可能帶來的社會影響也受到了學者的關注。首先被關注到的是海洋發展與社會變遷之間的關系，［28］尤其是海洋開發對沿海區域社會變遷以及對沿海城市精神和城市定位的影響。［29］［30］其次是海洋社會建設在海洋開發中受到了重視，加強海洋社會建設被視為順利實施國家海洋戰略的重要保障，［31］而建設綠色海洋社會的構想［32］是一個非常符合構建低碳社會的新思想。

（二）中觀層面的多維度探索

相比于宏觀層面的抽象概括和微觀層面的詳細描述，致力于在環境治理、組織運行、政策管理、群體分化、漁業管理等層面構建中層理論解釋模式是當前學術界開展最多的研究方式。這可能受最早將海洋社會學納入到社會學體系中的龐玉珍的觀點影響：“中層理論模式不僅是海洋社會學現階段追求的最理想的目標，在某種意義上，海洋社會學的未來也將取決于中層理論的建構狀況”。［1］

第一，海洋管理研究

海洋社會學關于海洋管理的探討，很大程度上受管理學和法學的研究影響。管理學視域中海洋管理不管是狹義的還是廣義的理解，都與政府直接相關。如“海洋管理”有兩個極端，一個是政府的全面控制，另一個是最低限度的行使政府的權力（J．M．阿姆斯特朗、P．C．賴納，1986：2）。法學的影響則主要體現在各種海洋法律法規的立法與實施上，如對關于海洋自然保護區立法的構想、［33］聯合國環境軟法及其影響［34］等。社會學視域中的海洋管理盡管也強調政府的控制，但其理論根基不是管理理論，而是社會控制理論。［35］

海洋管理的社會學含義也有廣義和狹義之分，廣義上的海洋管理是指有關海洋社會組織（包括正式組織如國家海洋局和非正式組織如漁民協會）通過政治制度、經濟和社會輿論等手段，通過對人類海洋開發行為進行指導和約束，以達到維護海洋權益，合理開發海洋資源，保護海洋環境，協調沿海和內陸平衡發展，促進人類海洋開發活動持續、穩定、協調開展，最終實現人與人、人與海和諧共處的目的。狹義的海洋管理就是對人類海洋開發過程中產生的違法違規開發行為進行懲罰和重新教育的過程。［35］

按照這個定義，海洋漁業管理是當前被研究得最多的一種管理形式。首先，海洋漁業管理組織，尤其是非正式組織中漁業行業協會的重要性得到了闡述，［36］并且正式組織與非正式組織之間的協調問題，即海洋漁業環境保護協調機制等綜合性管理理念與機構建設也有學者進行了探析。［37］其次，已有的海洋漁業管理模式得到了梳理，如海洋漁業管理方式的變遷、［38］國際海洋漁業管理模式的演化、［39］海洋漁業管理理念的發展與演變過程［40］等研究對于中國創新海洋漁業管理體制有著重要的啟示。最后，海洋漁業政策是海洋管理實施的重要工具，其目的是保障海洋漁業的可持續發展。重新定位海洋漁業政策的價值取向，將海洋漁業政策由公共政策轉

向社會政策、［41］在海洋漁業轉型上建立民間社會參與機制和注重地方性知識的挖掘［42］等可能都是實現這個目的的重要途徑，而關于日本等發達國家的漁業政策研究對解決中國的漁業問題有著重要的啟示意義。［43］

另一個被重點關注的海洋管理形式是海洋權益維護。海洋權益主要體現在海域邊界的劃分、海洋資源的利用和海上安全的保護三個方面。首先，海域邊界涉及到主權問題，也是一個歷史遺留問題。如有研究者提出從海洋文化的視角應對南海問題，［44］也有從國際法的角度專門針對中日島嶼爭端的研究。［45］其次，海洋資源的開發與利用與海域邊界的劃分直接相關，研究者既有從邊界的國際法則來探討海洋權益的問題，［46］也有從產權的形成和保護的角度探究海洋資源的權屬與利用問題。［47］最后，海上安全問題主要與海盜以及海洋經濟活動相關的安全問題，這方面的研究主要是在國際海洋形式變革以及《聯合國海洋法公約》實施的背景下進行的探討。［48］

不管是哪種形式的海洋管理，其載體都是海洋社會。海洋漁業問題只是海洋社會問題中的一個小問題，更大的海洋社會問題伴隨著人類海洋開發活動的加強而加劇，這些問題包括海洋環境問題、內陸與沿海地區的發展差異問題、海洋權益侵蝕問題、海上恐怖主義盛行問題。［49］如何在建設海洋強國的背景下加強海洋社會管理是一個值得深思的問題。或許“構建以海洋局和國家委員會為中心的、以各級海洋協調委員會為協調組織的、以沿海社區為基層平臺的中國特色海洋社會管理模式”［50］這一創新模式可以在實踐中進行檢驗。

第二，海洋環境污染與治理研究

人類海洋開發行為必將影響海洋生態環境。盡管美國記者Colin Woodard的“海洋的末日”［51］的呼喊震耳發聵，但是人類開發海洋的步伐并沒有半點要停止的意思。過度捕撈、油田泄露、陸地廢棄物、濕地破壞、圍海造田等給海洋施加的壓力正在逐步加劇。局部海域的生態環境已經崩潰或即將崩潰，整個海洋的崩潰也正隨著人類全面開發海洋的步伐在日益接近來臨。

研究表明，改革開發以來中國海洋環境變遷的最大特征是海洋環境問題越來越嚴重。［52］與海洋環境日趨惡化相對應，國家環境治理能力卻沒有提升。關于環渤海環境治理政策的考察結果顯示，政策失靈是當前政府治理采取科層制管理方式的必然結果。［53］

海洋環境污染的原因與影響都是極為復雜的。美國社會學界關于海洋溢油事件的研究被概括三類：根源論、影響論和博弈論，［54］也有學者以美國墨西哥灣溢油事件為案例分析了海洋開發所帶來的環境風險問題。［55］受此影響，中國海洋溢油事件的研究也開始關注到事件所引發的社會性問題以及這些影響的特征、［56］事件中各利益相關方的博弈以及弱勢漁民群體的抗爭［57］［58］等問題。

如何應對海洋環境污染和生態破壞問題，已經成為中國海洋社會學研究的焦點之一。日本比較系統的海洋環境問題研究以及治理經驗［59－60］得到了詳細的介紹。同時，中國學者依據本土素材探索著中國自己的治理之策，如通過立法構想健全海洋自然保護區管理體制；［61［62］［63］通過保護海洋生態環境促進漁業可持續發展；［64］通過成立專門的環境法庭來應對因污返貧的沿海漁民問題；［65］通過強化沿海企業環境責任來減少陸源污染問題。［66］

第三，海洋漁民群體研究

關于海洋漁民群體的問題，學術界一般都將之放在“三漁”問題的體系中進行研究。“三漁”問題的本質是：漁業發展是基礎；漁村建設是保障；漁民生活水平和素質的全面提高是核心。［67］然而，“三漁”問題在社會轉型期的“社會遮蔽”作用下逐漸被“邊緣化”，“具體變現為‘漁業成為弱質產業、漁民淪為弱勢群體，漁村社會發展緩慢’”。［68］

海洋漁民正走向弱勢群體邊緣。［69］支持這個觀點的研究主要體現在兩個方面：一是關于海洋漁民社區，尤其是“失海”漁民的社會保障問題研究；［70］［71］［72］二是關于海洋漁民群體的社會分化現象研究。［73］［74］

相比于中國學術界關于海洋漁民群體的淺層問題研究，身為“海洋強國”的日本學術界關于海洋漁民群體的深層細化研究有我們很多可借鑒的東西。宋寧而博士［75］［76］概述性地介紹了日本學界關于“海民”、“漂海民群體”的系統性研究成果，這些學術創建既體現了日本學界的學術自覺，也對中國海洋社會學進行本土化思考進而形成理論自覺具有深遠的啟示。

（三）微觀層面的漁民生產和生活研究

海洋漁民是海洋社會群體的主要構成部分，也是受海洋開發影響最直接、最顯著的一個社會群體。因此，“研究海洋社會，最終落腳點要落在社會主體——‘人’上”。［77］與中觀層面的海洋群體研究視角相比，除了社會學視角之外，微觀層面考察漁民生

產和生活的學術研究主要借鑒了人類學、心理學的視角。

從人類學的視角考察海洋漁民生產和生活的典型特征是對個案的詳細描述。海洋人類學和海洋社會學關于漁村社會變遷的研究在對象選取和現象描述上有相同之處，在研究范式上也存在著相互補充的可能。［78］當前關于海洋漁村的整體描述或變遷的人類學研究成果有《漁村敘事》、［79］《和諧漁村》、［80］《海洋漁村的“終結”》［81］等，這些研究都是通過實地調查以個案描述的方式詳細地闡述了漁村的變遷。

心理學視角的研究主要以海洋意識為對象。海洋漁民是海洋社會群體的一個組成部分，其海洋意識受制于整個國民海洋意識狀況的影響。“海洋意識是人們對人海關系的自覺意識，是人在社會活動中涉海行為的自我反映”。［82］“為了培養國民的海洋意識，提倡和發展海洋文化和教育是關鍵”。［83］宏觀層面的國民海洋意識會影響到國家的海洋戰略實施，而微觀層面的漁民海洋意識是海洋漁業資源保護措施行之有效的前提。［84］

社會學視角的微觀研究展現了視角的多樣性，而每一種視角的探尋都是為了闡釋某個宏觀層面的問題。如通過對具有代表性的漁村及漁戶的走訪調查闡釋影響漁民生計發展的因素；［85］從認同的視角凸顯海洋社會群體的存在價值、明晰海洋社會群體在國家海洋戰略中的角色定位等；［86］以一戶海洋漁民的三代流動來考察身份制在海洋漁民代際流動中的作用；［87］從關系網絡的角度透視社會資本對海洋漁民社會流動的影響；［88］通過對一個漁村中漁民收入狀況的調查來揭示漁業經濟問題。［89］

綜而觀之，不管是基于何種視角，微觀層面的研究都將焦點聚集于“人”身上，并且不同視角的相互融合傾向在實踐性經驗研究也越來越明顯。

三、脫嵌與融合：學科發展的問題與出路

中國學者在短短十年的時間里構建起了基本完整的海洋社會學學科體系，這是值得肯定的。盡管不同的學術團隊建構了不同的學科體系，并且這些體系都存在著有待完善的地方，但是這些團隊在海洋社會學的學科定位和核心概念等學科基礎認識上達成了基本的共識。這些共識不僅是海洋社會學學術共同體形成的前提和海洋社會學學科后續發展的根基，也是該學科得以成立并被其他學科認可的重要基礎。

然而，“海洋社會學在國內還屬于初創階段”，［90］這個關于學科發展階段的定論在學界基本達成了共識。“從目前的情況看，人們不僅對海洋社會學感到陌生，沒有引起必要的重視，而且其學科體系也還處在研究和探索過程中”。［91］因此，一個學科在初創階段肯定會遇到很多問題，尤其是在樹立學科地位上需要做很多的努力。

海洋社會學在初創階段要努力回答以下三個問題：一是海洋社會學的提法能否被社會學界認可？二是能否將相對分散的研究整合起來，形成集體的力量，產生整體的效應，引起社會學界得關注？三是能否與主流社會學進行交流對話而不被邊緣化？……第三個問題尤為重要，是需要通過艱苦努力才能解決的。［15］

在崔鳳看來，前兩個問題在專業委員會成立之后都解決了。首先，關于社會學界的認可問題，中國社會學界的知名學者指出：“在新興的分支社會學中，海洋社會學理論研究勢頭迅猛、方興未艾”。［92］其次，2010年7月中國社會學會海洋社會學專業委員會在哈爾濱召開成立大會，它“標志著海洋社會學領域科學共同體的形成”。［3］2013年全國性海洋社會學專業學術理論集刊《中國海洋社會學研究（第1卷）》正式出版，更是為學科共同體同其他學科共同體進行對話提供了陣地。

然而，在第三個問題的應對上，從目前的研究文獻來看，海洋社會學學術界所做得努力還遠遠不夠。有學者試圖從海洋科學的大學科角度來闡述海洋社會學的學科屬性和發展問題，［93］這顯然已經脫離了“海洋社會學是一門社會學分支學科”這個本質定論。因此，它在解決第三個問題上沒有多少價值。

綜觀前述的理論建構和經驗研究的成果，我們很容易發現，忽視與主流社會學的對話直接導致了當前此兩類學術研究之間的一個致命缺陷，即相互脫嵌。這種“脫嵌”的表現就是：理論建構不是基于經驗材料的提升，而是從命題到體系的演繹；經驗研究不是去檢驗或建構理論命題，而是從問題到對策的歸納。

海洋社會學在理論建構與經驗研究之間的“脫嵌”實質也是整個中國社會學的縮影。社會學引入中國已有100多年，但整個學界的基本狀況是理論體系基本源于國外，中國學者做得最多的就是用大量的中國經驗素材去檢驗這些理論命題或者用這些命題去闡釋中國的實踐問題。因此，百年的中國社會學發展史上有所建樹的理論體系寥寥無幾，最多的是根據中國大量的經驗素材所提煉出的概念或命題。

幸運的是這種“脫嵌”現象在海洋社會學發展的初期就已經被有的研究者意識到并正在改正。這種意識源自于費孝通的“文化自覺”，［94］興起于鄭杭生的“理論自覺”。［95］崔鳳的《海洋社會學與主流社會學研究》［15］和《再論海洋社會學的學科屬性》，［14］陳濤的《海洋社會學學科發展面臨的挑戰及其突破》就是至今少數幾篇探討這一問題的文獻。崔鳳的兩篇文章在應對這個問題上更多是一種方向性指引，而陳濤則指向了這個問題的核心，即“制約海洋社會學發展的核心問題是研究中的學科范疇偏離和學科理論匱乏”，并提出“海洋社會學的理論發展不能盲從西方的理論體系，也不要刻意套裁西方的理論范式，重點在于根據中國社會與區域文化的實際開展原創性的研究”。［96］

顯然，這種“原創性的研究”需要在明確學科意識上進行多層面的融合。既要注重通過與主流社會學的對話來明確意識，也要結合學科內部的意識強化措施；既要注重經驗素材的理論歸納，也要將理論概念應用于實踐案例分析；既要注重于理論體系的整體建構，也要意識到辨析基礎概念的重要性；既要注重國內自身的發展，也要加強與國外的交流合作。因此，能否通過理論自覺來實現海洋社會學學術研究的理論建構與經驗研究之間的融合，以及以何種具體的途徑來實現，這可能需要中國學者們付出更多更大的艱辛努力才能達成。

就目前已有的研究成果來看，崔鳳與宋寧而關于“人類海洋開發行為”和“海洋社會學”的經典研究為我們提供了一種可能的融合之道，即以歷史事實的概括來推演理論概念的內涵。［97］這種融合體現在三個方面：（1）國內爭議與國際交流相結合。研究最初是為了辨析“海洋社會學”的英文翻譯，但最后卻是中國社會學向世界輸送了一個新的概念——ocean sociology。（2）概念辨析與體系建構相結合。全文辨析了海洋社會學理論體系建構的三個核心概念：海洋、海洋社會學和人類海洋開發行為，這些辨析實質也展現了海洋社會學理論體系建構的原則與方法。（3）經驗分析與理論建構相結合，首先，全文通過分析人類關于“海洋”的實踐認知揭示了“海洋”和“海洋社會學”的內涵；其次，基于分析普遍性的人類海洋實踐活動，建構起了一個解釋人類海洋開發活動的變遷模型。

現實中解決這個難題盡管仍然面臨著重重困難，但國內學者普遍認為海洋社會學有著廣闊的發展前景。“‘海洋世紀’呼喚海洋社會學”。［13］“海洋開發為海洋社會學與主流社會學的學術對話提供了空間”。［95］為此，研究者們正在努力地探索著各種解決之道。例如，陳濤指出學科共同體在構建學科理論時“需要在三個層面進行方向性的轉向”：“首先，走出宏大敘事（Grand Narrative）中”；“其次，走向田野”；“再次，走向理論歸納”。［95］

結語

中國的學者們在海洋社會學學科發展的前十年所做的兩件事對于中國社會學界的發展具有重大的貢獻，但短期發展所帶來的不足也是明顯的。中國海洋社會學界的學者們在未來的發展中還有很多的事情需要去做，例如如何將我們的研究與國家海洋開發活動的實際需要相結合；如何加強學術性的國際交流以獲得更廣泛的認可；如何吸引更多的青年學者加入到學科共同體，等等。這些事情做起來可能很難，但我們必須看到一個事實，那就是：國家海洋大開發戰略必將打破中國陸地大國的傳統，海洋及其資源將逐漸成為整個中國社會經濟發展和人類獲取生存資料的重要來源，越來越多的人將被卷入進海洋開發的大浪潮中，這是“海洋的世紀”，也是海洋社會學發展的盛世。

［1］龐玉珍．海洋社會學：海洋問題的社會學闡釋［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2004，（6）：133－136．

［2］劉勤．海洋社會學：回顧、比較與前瞻［J］．廣東海洋大學學報，2013，（2）：8－12．

［3］趙宗金．我國海洋社會學研究的新進展［J］．河海大學學報（哲學社會科學版），2011，（1）：21－23．

［4］楊國幀．關于中國海洋經濟社會史的思考［J］．中國社會經濟史研究，1996，（2）：1－7．

［5］楊國幀．論海洋人文社會科學的概念磨合［J］．廈門大學學報（哲學社會科學版），2000，（1）：95－100．

［6］楊國幀．論海洋人文社會科學的興起與學科建設［J］．中國經濟史研究，2007（3）：107－114．

［7］楊國幀，王鵬舉．論海洋發展的基礎理論研究［J］．中國海洋經濟評論，2008，（1）：59－69．

［8］趙洋．全國政協委員楊國幀倡議：建立中國海洋人文社會學［N］．中國海洋報，1997－3－4．

［9］龐玉珍，蔡勤禹．關于海洋社會學理論建構幾個問題的探討［J］．山東社會科學，2006，（10）：42－45．

［10］寧波．關于海洋社會與海洋社會學概念的討論［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2008，（4）：18－21．

［11］張開城等．海洋社會學概論［M］．北京：海洋出版社，2010．

［12］范英，江立平等．海洋社會學［M］．北京：世界圖書出版社，2012．

［13］張開城．海洋社會學研究亟待加強［J］．經濟研究導刊，2011，（4）：219－220．

［14］崔鳳．再論海洋社會學的學科屬性［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2011，（1）：15－17．

［15］崔鳳．海洋社會學與主流社會學研究［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2010，（2）：29－32．

［16］崔鳳等．海洋社會學的建構——基本概念與體系框架［M］．北京：社會科學文獻出版社，2014．

［17］唐國建，崔鳳．海洋開發對中國未來發展的戰略意義初探［J］．上海行政學院學報，2013，（5）：56－66．

［18］張開城．中國藍色產業帶戰略構想［J］．時代經貿（學術版），2008，（27）：11－16．

［19］韓興勇，郭飛．發展海洋文化與培養國民海洋意識問題研究［J］．太平洋學報，2007，（6）：84－87．

［20］張開城．海洋文化與中華文明［J］．廣東海洋大學學報，2012，（5）：13－19．

［21］姜春潔，宋寧而．海洋文化軟實力：社會學的視角［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2012，（2）：14－19．

［22］寧波，陳艷紅．海洋文化戰略及其二級結構略論［J］．海洋開發與管理，2013，（12）：41－45．

［23］金光磊，張開城．廣東海洋經濟可持續發展路徑探索［J］．開放導報，2013，（1）：39－41．

［24］周世鋒．海洋開發戰略研究［M］．杭州：浙江大學出版社，2009．

［25］宋寧而，王聰，馬坤．山東半島海洋文化發展戰略研究［J］．法制與社會，2012，（5）：196－197，201．

［26］宋寧而，馬坤．山東半島藍色經濟區海洋文化軟實力建設問題研究［J］．科學與管理，2012，（4）：59－65．

［27］崔鳳，唐國建．“海上山東”建設的生態限制與社會條件［J］．海洋開發與管理，2006，（4）：130－134．

［28］龐玉珍．海洋發展與社會變遷研究導論［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2009，（4）：22－26．

［29］崔鳳．海洋發展對沿海社會變遷的影響——一個研究框架［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2009，（3）：24－28．

［30］崔鳳，邵麗．海洋開發對沿海城市精神與城市地位的影響分析［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2011，（3）：12－17．

［31］寧波．關于加強海洋社會建設的思考［J］．海洋經濟，2012，（2）：34－39．

［32］張開城．綠色思維與綠色海洋社會建設［J］．生態經濟，2012，（3）：73－77．

［33］崔鳳，劉變葉．關于完善我國海洋自然保護區立法的構想［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2008，（5）：7－11．

［34］王書明，梁芳．聯合國環境軟法的哲學理念及其向海洋領域的拓展［J］．海洋開發與管理，2008，（3）：17－24．

［35］崔鳳，王啟順．海洋管理的社會學闡釋［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2013，（1）：15－19．

［36］王淼，劉勤．從交易費用理論看我國漁業行業協會建設［J］．中國漁業經濟，2007，（2）：3－5．

［37］張繼平，王芳璽，顧湘．我國海洋漁業環境保護管理機構間的協調機制探析［J］．中國行政管理，2013，（7）：13－17．

［38］劉勤．從習俗到制度：海洋漁業資源均衡方式的變遷［J］．廣東海洋大學學報，2010，（2）：18－21．

［39］唐國建，崔鳳．國際海洋漁業管理模式研究述評［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2012，（2）：8－13．

［40］同春芬，房可倩．海洋漁業管理理念的發展與演變［J］．廣東海洋大學學報，2013，（5）：31－35．

［41］同春芬，安招．我國海洋漁業政策價值取向的幾點思考［J］．中國漁業經濟，2013，（4）：12－16．

［42］陳濤．海洋漁業轉型路徑的社會學分析［J］．南京工業大學學報（社會科學版），2012，（4）：102－108．

［43］范其偉，王福林，郭香蓮．日本遠洋漁業支持政策及其對我國的啟示［J］．中國漁業經濟，2009，（5）：140－144．

［44］張開城．文化視野下的南海問題應對［J］．海洋開發與管理，2007，（4）：109－116．

［45］胡德勝．論中國在島嶼主權和海洋權益上的對日策略［J］．西安交通大學學報（社會科學版），2013，（2）：89－95．

［46］辛圓，黃碩琳．中韓海洋權益問題研究［J］．上海海洋大學學報，2013，（3）：419－424．

［47］董麗娃，李增剛．無政府狀態下的產權形成與保護——兼論中國海洋權益維護［J］．理論學刊，2011，（12）：48－52．

［48］劉中民．國際海洋形式變革背景下的中國海洋安全戰略——一種框架性的研究［J］．國際觀察，2011，（3）：1－9．

［49］國俊明，張開城．我國現時期海洋社會問題與對策研究［J］．濟源職業技術學院學報，2010，（4）：64－67．

［50］同春芬，韓棟．建設海洋強國背景下海洋社會管理創新模式研究［J］．上海行政學院學報，2013，（5）：62－70．

［51］科林·伍達德著，戴星翼等譯．海洋的末日［M］．上海：上海譯文出版社，2002．

［52］崔鳳．改革開發以來我國海洋環境的變遷：一個環境社會學視角下的考察［J］．江海學刊，2009，（2）：116－121．

［53］唐國建．“條”“塊”不對稱：跨界海域環境治理政策失靈的制度歸因［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2010，（4）：27－31．

［54］陳濤．美國海洋溢油事件的社會學研究［J］．中國農業大學學報（社會科學版），2012，（2）：110－117．

［55］崔鳳，張雙雙．海洋開發與環境風險——美國墨西哥灣溢油事件評析［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2011，（5）：6－10．

［56］陳濤．渤海溢油事件的社會影響研究［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2013，（5）：28－33．

［57］陳濤，李素霞．“維穩壓力”與“去污名化”——基層政府走向漁民環境抗爭對立面的雙重機制［J］．南京工業大學學報（社會科學版），2014，（1）：94－103．

［58］唐國建，吳娜．蓬萊19－3溢油事件中漁民環境抗爭的路徑分析［J］．南京工業大學學報（社會科學版），2014，（1）：104－114．

［59］宋寧而，姜春潔．日本海洋環境問題的社會學研究動向［J］．廣東海洋大學學報，2010，（5）：1－9．

［60］張繼平，熊敏思，顧湘．中日海洋環境陸源污染治理的政策執行比較及啟示［J］．中國行政管理，2012，（6）：45－48．

［61］崔鳳，劉變葉．我國海洋自然保護區存在的主要問題及深層原因［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2006，（2）：12－16．

［62］崔鳳，劉變葉．我國海洋自然保護區現存問題解決辦法探析［J］．學習與探索，2006，（6）：110－113．

［63］崔鳳，劉變葉．關于完善我國海洋自然保護區立法的構想［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2008，（5）：7－11．

［64］同春芬，杜小麗，張凌娟．我國海洋生態環境保護與漁業可持續發展問題初探［J］．漁業經濟研究，2008，（5）：34－38．

［65］王書明．沿海漁民因污返貧——建議成立環境法庭強化環保［J］．綠葉，2008，（8）：88－91．

［66］王書明，武林．沿海企業環境責任問題芻議［J］．海洋開發與管理，2010，（7）：28－32．

［67］韓立民，任廣艷，秦宏．“三漁”問題的基本內涵及其特殊性［J］．農業經濟問題，2007，（6）：93－96．

［68］同春芬，韓曉．社會轉型期我國“三漁”問題產生的根源剖析［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2011，（3）：18－22．

［69］郭超，同春芬．漁民正走向弱勢群體邊緣［J］．中國扶貧，2013，（11）：28－29．

［70］宋廣智．海洋社區漁民社會保障問題探討［J］．法制與社會，2009，（7）：285，297．

［71］同春芬，董黎莉．我國“失海”漁民社會地位初探［J］．江南大學學報（人文社會科學版），2011，（2）：38－42．

［72］同春芬，毛昕．“失海”漁民社會保障政策實踐及體系建構［J］．青島農業大學學報（社會科學版），2012，（4）：51－55．

［73］蔡勤禹，張家慧，霍春濤等．海洋開發對中國涉海職業變動的影響［J］．海洋科學，2008，（10）：62－67．

［74］唐國建．漁村改革與海洋漁民的社會分化——基于牛莊的實地調查［J］．科學·經濟·社會，2010，（1）：84－89．

［75］宋寧而．日本海民群體研究初探［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2011，（1）：18－24．

［76］宋寧而．社會變遷：日本漂海民群體的研究視角［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2013，（1）：20－26．

［77］閆臻．海洋社會如何可能——一種社會學的思考［J］．文史博覽，2006，（12）：55－57．

［78］王書明，蘭曉婷．海洋人類學的前沿動態——評《海洋漁村的“終結”》［J］．社會學評論，2013，（5）：90－96．

［79］彭兆榮等．漁村敘事：東南沿海三個漁村的變遷［M］．杭州：浙江人民出版社，1998．

［80］同春芬等．和諧漁村［M］．北京：社會科學文獻出版社，2008．

［81］唐國建．海洋漁村的“終結”［M］．北京：海洋出版社，2012．

［82］趙宗金．人海關系與現代海洋意識建構［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2011，（1）：25－30．

［83］韓興勇，郭飛．發展海洋文化與培養國民海洋意識問題［J］．太平洋學報，2007，（6）：84－87．

［84］韓興勇．漁業資源保護和漁民的意識關系［J］．中國漁業經濟，2000，（6）：29－30．

［85］韋文芳．防城港市沿海漁民生計發展制約因素分析［J］．經濟與社會發展，2009，（3）：115－118．

［86］宋寧而．群體認同：海洋社會群體的研究視角［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2011，（3）：23－27．

［87］唐國建．從疍民到“市民”：身份制與海洋漁民的代際流動［J］．新疆社會科學，2011，（4）：129－135．

［88］同春芬，王香梅．我國漁民社會流動中的社會關系網絡初探［J］．農業科技管理，2012，（3）：49－51，63．

［89］劉泉，韓興勇．奚家港漁業村漁民收入狀況調查分析［J］．中國農學通報，2013，（23）：32－38．

［90］崔鳳．海洋社會學：社會學應用研究的一項新探索［J］．自然辯證法研究，2006，（8）：1－6．

［91］張開城．應重視海洋社會學學科體系的建構［J］．探索與爭鳴，2007，（1）：37－39．

［92］楊敏，鄭杭生．中國理論社會學研究：進展回顧與趨勢瞻望［J］．思想戰線，2010，（6）：1－9．

［93］王續琨，龐玉珍．海洋科學的學科結構和發展對策［J］．大連理工大學學報（社會科學版），2006，（1）：29－33．

［94］費孝通．反思·對話·文化自覺［J］．北京大學學報（哲學社會科學版），1997，（3）：15－22，158．

［95］鄭杭生．促進中國社會學的“理論自覺”［J］．江蘇社會科學，2009，（5）：1－7．

［96］陳濤．海洋社會學學科發展面臨的挑戰及其突破［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2012，（2）：1－7．

［97］崔鳳，宋寧而．海洋社會學英文譯名辨析［J］．社會學評論，2013，（3）：59－66．

Construction and Divorce：A Review of the Development of Chinese Ocean Sociology in the Past Ten Years

Tang Guojian
（College of Humanity and Social Science，Harbin Engineering University，Harbin 150001，China）

As a branch of sociology，Chinese ocean sociology has been developing for ten years．In the decade，Chinese ocean sociology academia did two important things：disciplinary theoretic construction and practical empirical research．The existing results show that the theoretical construction has achieved a lot in explaining the connotations of basic concepts and building the system of disciplinary construction，and that the empirical research has its unique practical value in strategic conception，ocean management，environmental governance，population differentiation and fishermen＇s life．Despite the mutual divorce between theoretical construction and empirical research，the awakening of disciplinary awareness and the wave of ocean development both indicate that this century is the flourishing era of ocean sociology．

ocean sociology；ocean society；ocean development；disciplinary awareness

C912．5

A

1672－335X（2015）04－0029－09

責任編輯：鞠德峰

2014－11－27

國家社科基金一般項目：我國海洋漁村生態環境變遷的環境社會學研究（14BSH043）；中央高校基本科研業務費專項資金項目：海洋漁業資源分配機制的轉變及其影響研究（HEUCF20141304）的階段性成果

唐國建（1978－），男，哈爾濱工程大學人文學院講師，博士，主要從事環境社會學、海洋社會學和農村社會學研究。