內部控制缺陷與公司財務績效相關性研究*

西安工程大學管理學院 許 燦 徐煥章

一、引言

近年來，國內外大公司財務舞弊案的爆發和各國相關法律法規的出臺使內部控制受到理論界和實務界的廣泛關注。隨著我國經濟的快速發展，上市公司的經營績效成為股東、管理者、債權人、顧客和供應商、員工及政府等多個利益相關者關注的焦點。不管是企業價值最大化、股東財富最大化還是經理效用最大化，都要求企業具有良好的經營績效。有效的內部控制是實現企業經營目標的基本前提和根本保證。作為勞動密集型產業，紡織業持續穩定發展對保證我國經濟可持續發展、解決社會就業等至關重要。在這一背景下，本文選取紡織業43家上市公司2011-2013年的129組數據作為研究樣本，通過跡象識別內部控制缺陷，試圖檢驗內部控制缺陷與公司財務績效的關系，促使企業關心內部控制的設計與執行，完善企業內部控制制度建設，從而提高企業經營績效。本文主要運用主成分分析法和因子分析法，從盈利能力、償債能力、發展能力和營運能力等多方面，客觀提取能夠代表公司財務績效主要指標的基礎上，檢驗內部控制缺陷與公司財務績效的關系。

二、理論分析與研究假設

Bonnie K.Klamm等（2012）研究結果表明，當公司存在信息缺陷時，該公司很可能出現財務報告缺陷和實質性漏洞，這將導致出現內部控制缺陷的產生，進而影響公司的績效。Armstrong（2010）研究發現，內部控制存在缺陷容易造成企業穩健程度降低，加劇公司相關利益各方信息的不對稱，進而影響企業的經營績效。M.Dale Stoe（2009）研究表明內部控制重大缺陷與會計盈余負相關。朱傳寶等（2014）研究表明，內部控制有效性與公司業績存在顯著正相關關系。肖華等（2013）指出，公司的內部控制質量與盈余持續性正向相關，盈余持續性與公司價值也正向相關。李豫湘（2013）研究表明內部控制水平與公司績效水平之間存在顯著的相關性，公司的內部控制水平越高，其公司績效也越優。張曉嵐等（2012）發現，內部控制信息披露質量越高的公司，經營業績越好。然而楊秀嶺（2013）研究表明，內控缺陷與公司績效呈顯著負相關關系。陳麗蓉等（2011）研究發現，經營業績與內部控制信息披露程度顯著正相關，與內部控制缺陷顯著負相關。

綜上所述，國內學者對內部控制缺陷相關研究主要集中在內部控制缺陷披露、識別的理論研究和對內部控制有效性與公司績效的實證研究，對內部控制缺陷與公司財務績效的研究相對比較少。根據信號傳遞理論和委托代理理論，當公司存在內部控制缺陷時，公司內部控制的設計或運行無法合理保證內部控制目標的實現，不能有效的確保組織目標的實現，導致組織資源的低效率利用，降低企業的會計信息質量,不利于公司實現經營目標，進而對公司財務績效產生不利影響?；诖?，本文提出以下假設：

H:內部控制缺陷與公司財務績效呈負相關關系

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源 以《2013年第4季度上市公司行業分類結果》為依據，選取了紡織業43家上市公司2011-2013年的129組有效樣本。財務數據主要來自國泰安數據庫、銳思數據庫、新浪財經網并以中國證監會刊登的上市公司年報數據為補充；內部控制缺陷信息根據巨潮資訊網、證券時報等公布的公告、年報及內部控制自評報告手工整理得來。

（二）變量定義 （1）解釋變量。在借鑒國內外相關研究的基礎上，本文將存在財務報告重述ICD1、非標準審計意見ICD2、內部控制缺陷披露ICD3、違法違規行為ICD4作為內部控制缺陷的替代變量。上市公司存在財務報告重述時為1，否則為0；審計師出具非標準審計意見時為1，否則為0；自評報告中披露內控缺陷時為1，否則為0；存在違規違規行為時為1，否則為1。

（2）被解釋變量。從盈利能力、償債能力、發展能力及營運能力等方面選取了10個財務指標（每股收益X1、每股凈資產X2、凈資產收益率X3、總資產收益率X4、銷售凈利率X5、流動比率X6、速動比率X7、總資產增長率X8、固定資產周轉率X9、總資產周轉率X10）衡量公司財務績效，利用SPSS18.0進行因子分析和主成分分析，從根本上去除指標間相關關系的影響，簡化指標結構，客觀的提取能夠代表公司財務績效的指標，并使這些較少的指標盡可能地反映原來指標的信息。首先，進行因子可行性檢驗。如表1所示，經KMO和巴特利特球形檢驗，其中KMO為0.671，適合因子分析；巴特利特球形檢驗為0.000，小于顯著水平0.05，適合因子分析。其次，進行因子提取。根據特征值準則和解釋的總方差表2，選取特征值大于等于1的主成分作為初始因子，放棄特征值小于1的主成分，得到3個主成分即F1、F2和F3，且累積方差貢獻率高達87.709%。碎石圖也表明前3因子的特征值很高，對解釋原有變量的貢獻很大，第4個及以后特征值較低，對解釋原有變量的貢獻很小，故提取前3個主成分是合適的。根據旋轉成分矩陣表3可以看出，主成分F1主要涵蓋反映盈利能力和營運能力的每股收益X1、凈資產收益率X3、總資產收益率X4、銷售凈利率X5和固定資產周轉率X9;主成分F2主要涵蓋反映償債能力和成長能力的流動比率X6、速動比率X7和總資產增長率X8；主成分F3主要涵蓋了反映營運能力和盈利能力的總資產周轉率X10和每股凈資產X2。故選取的3個主成分能夠比較客觀合理的反映樣本公司的財務績效。然后，計算出主成分得分。根據成分得分系數矩陣表4計算各個主成分得分：

F1=0.198X1+0.08X2+0.235X3+0.213X4+0.189X5+0.008X6+0.3X7-0.041X8-0.218X9-0.083X10

F2=-0.071X1+0.163X2-0.018X3-0.016X4-0.019X5+0.096X6+0.387X7+0.432X8-0.131X9+0.064X10

最后，計算公司財務績效FP。根據各主成分的方差貢獻率占3個主成分總方差貢獻率的比重作為權數進行加權匯總，得出紡織業上市公司的財務績效指標。

EP=（45.069F1+24.096F2+18.543F3）/87.709

表1 KMO and Bartlett's Test

表2 解釋的總方差

表3 旋轉成份矩陣

表4 成份得分系數矩陣

（3）控制變量。主要包括：第一，財務杠桿水平LEV，期末資產負債率。張紅等（2013）研究表明上市公司的負債率與其績效之間存在顯著的負相關關系。馮躍（2013）選取滬深A股市場的低成長型（紡織行業、機械行業）以及高成長性的信息技術行業作為樣本，研究結果表明在三個行業中杠桿率和公司績效都呈顯著的倒U型關系。第二，公司規模SIZE，公司期末總資產的自然對數。劉世權（2013）研究表明，公司規模對公司績效有顯著的正影響。第三，成長性GROWTH，主營業務收入增長率。李明（2012）研究發現，當期企業的成長性對公司績效有阻礙作用，但這種阻礙作用不具有顯著性。第四，股權集中度EOS，前十大股東持股比例。吳國鼎（2013）研究結果表明，股權集中度對公司績效具有不同程度的影響。王麗麗等（2013）的研究表明股權集中程度與公司績效呈正相關關系。

（三）模型構建

本文建立如下回歸模型，對假設進行檢驗：

EP=β0+β1ICDi+β2LEV+β3SIZE+β4EOS+β5GROWTH+ε（i=1，2，3，4）

四、實證分析

（一）描述性統計 根據描述統計量結果表5可以看出：公司財務績效FP的極大值與極小值的差異較大，說明公司財務績效差異比較大；均值為負值，表明近三年紡織業上市公司的財務績效較低，公司的經營效率不理想。財務報告重述ICD1和非標準審計意見ICD2均值分別為0.1938、0.0930可以看出對財務報告進行重述的樣本公司比較少，被出具非標準審計意見的樣本公司更是較少；內部控制缺陷披露ICD3和違法違規行為ICD4的均值0.3798、0.4419，表明公司普遍存在內部控制缺陷和不合規行為，內部控制效率較低。此外，公司規模、股權集中度、資產負債率和成長性也存在較大差異。描述性統計量初步表明內部控制缺陷與公司財務績效呈負相關關系。因此，公司應根據自身情況，合理加強內部控制，提高公司經營效率，實現公司經營目標，從而獲得更好的經營績效。

（二）相關性分析 通過對變量間相關性檢驗結果表6分析可以看出，公司財務績效FP與財務報告重述、非標準審計意見、內部控制缺陷披露和違法違規行為的相關系數分別為-0.196、-0.021、-0.12、-0.129，說明內部控制缺陷與公司財務績負相關關系，進一步驗證了本文的假設。而且，在0.05水平下，財務報告重述與財務績效呈顯著負相關關系。此外，從表中可以看出內部控制缺陷各個替代變量之間相關系數為正值，說明之間呈正相關關系。另外，從表中可以看出公司規模SIZE、股權集中度EOS、公司成長性GROWTH與FP的相關系數為正值，說明SIZE、EOS、GROWT H對FP的影響是正向的；而財務杠桿水平LEV與FP的相關系數為負值，說明二者呈負相關關系。通過對變量間相關性檢驗結果表6分析可以看出，公司財務績效FP與財務報告重述、非標準審計意見、內部控制缺陷披露和違法違規行為的相關系數分別為-0.196、-0.021、-0.12、-0.129，說明內部控制缺陷與公司財務績負相關關系，進一步驗證了本文的假設。而且，在0.05水平下，財務報告重述與財務績效呈顯著負相關關系。此外，內部控制缺陷各個替代變量之間相關系數為正值，說明之間呈正相關關系。另外，公司規模SIZE、股權集中度EOS、公司成長性GROWTH與FP的相關系數為正值，說明SIZE、EOS、GROWTH對FP的影響是正向的；而財務杠桿水平LEV與FP的相關系數為負值，說明二者呈負相關關系。

表5 描述統計量結果

（三）回歸分析 通過多元線性回歸分析，進一步檢驗內部控制缺陷與公司財務績效的關系。回歸分析結果表7表明，內部控制缺陷的四個替代變量與公司財務績效的回歸系數分別為-0.121、-0.211、-0.083和-0.033，說明內部控制缺陷各個替代變量與公司財務績效確實存在負相關關系，減少內部控制缺陷，提高內部控制有效性有利于提高公司財務績效。此外，四個回歸模型可容忍度值位于0.865-0.995之間接近于1，方差膨脹因子（VIF）值位于1.005-1.156之間小于10，說明解釋變量之間不存在共線性，模型的解釋效果較好。

（四）穩健性檢驗 為了進一步檢驗內部控制缺陷與公司財務績效的相關性，本文將單一財務指標總資產收益率ROA作為財務績效指標的替代變量，進行穩健性檢驗。從表8和表9中可以看出，ROA與內部控制缺陷四個替代變量的相關系數都為負值，而且回歸系數均為負值，表明內部控制缺陷與公司財務績效呈負相關關系，檢驗結果使假設得到了進一步的驗證。

表6 變量間相關性檢驗結果

五、結論

以紡織業上市公司為研究對象，通過對2011-2013年的數據進行分析，實證檢驗了內部控制缺陷與公司財務績效的相關性。從盈利能力、償債能力、營運能力和發展能力等多維度衡量公司財務績效，利用因子分析法和主成分分析法從多個財務指標中客觀合理較全面的提取了3個主成分作為被解釋變量。在選取解釋變量時，通過跡象（財務報告重述、非標準審計意見、內部控制缺陷披露和違法違規行為）識別公司內部控制缺陷。通過對前人研究和經驗數據的總結可知，公司存在上述四種跡象時存在內部控制缺陷。經過實證檢驗發現：內部控制缺陷與公司財務績效呈負相關關系，這一實證結果支持了本文的假設；股權集中度與公司財務績效的關系并不顯著；財務杠桿水平和公司規模與公司財務績效的關系呈負相關關系。企業應加快內部控制制度的建設，加大對內部控制的人力、物力投資，為內部控制創造良好的實施氛圍，從各個環節加強內部控制，實現全面不脫節的鏈式控制，避免內部控制漏洞的出現，充分發揮內部控制的積極作用，提高公司績效。對于勞動密集型、產業鏈相對成熟的傳統紡織業，本文認為更應該重視內部控制，從供產銷等各個環節加強內部控制，避免不必要的經營失誤，提高公司的經營效率，實現公司經營目標，提高公司績效。

本文的不足之處在于，為了簡化研究數據的處理，樣本量選取較少，只選取了2011-2013年3年的滬深兩市的紡織業上市公司為樣本，觀察樣本公司比較少。建議在以后的研究中，可以選取多個行業為研究樣本進行探討。同時，由于我國內部控制制度還不完善，內部控制缺陷披露動機不足，在獲取內部控制缺陷數據時受到約束，本文通過跡象識別內部控制缺陷不夠全面，希望在以后的研究中能夠有所改進。

表7 回歸分析結果

表8 ROA與ICDi相關性分析結果

表9 多元線性回歸分析結果

［1］朱傳寶、孫涵：《內部控制有效性與公司績效的相關性研究》，《經濟與管理評論》2014年第1期。

［2］肖華、張國清：《內部控制質量、盈余持續性與公司價值》，《會計研究》2013年第5期。

［3］李豫湘：《內部控制水平與公司績效實證研究》，《商業會計》2013年第15期。

［4］張曉嵐、沈豪杰、楊默：《內部控制信息披露質量與公司經營狀況》，《審計與經濟究》2012年第2期。

［5］楊秀嶺：《內部控制缺陷與公司績效關系研究》，《財會通訊》2013年第6期。

［6］陳麗蓉、周曙光：《內部控制效率對經營業績影響的實證研究》，《財會通訊》2011年第1期。

［7］王慧芳：《內部控制缺陷認定：現狀、困境及基本框架重構》，《會計研究》2011年第8期。

［8］張歡歡、鄒紹成：《內部控制缺陷的認定與改進建議》，《中國證券期貨》2013年第5期。

［9］田高良等：《內部控制缺陷對會計信息價值相關性的影響——針對中國股票市場的經驗研究》，《西安交通大學學報》2011年第3期。

［10］劉世權：《企業績效影響因素分析——以深市上市公司2011年數據為例》，《財會通訊》2013年第12期。

［11］王麗麗：《大股東間股權制衡對上市公司績效影響研究》，《財會通訊》2013年第2期。

［12］楊智杰、王川：《內部控制信息披露與公司績效相關性研究——基于2009年河南省上市公司的數據分析》，《經濟管理》2012年第32期。

［13］林鐘高、鄭軍、王書珍：《內部控制與企業價值研究——來自滬深兩市A股的經驗分析》，《財經研究》2007年第7期。

［14］張曉蘭、沈豪杰、楊默：《內部控制信息披露質量與公司經營狀況》，《審計與經濟研究》2012年第2期。

［15］Armstrong C S,W R Guay,J P Weber,The Role of Information and Financial Reporting in Corporate Governance and Debt Contracting,Journal of Accounting and Economics,2010.

［16］Bonnie K.Klamm,Kevin W.Kobelsky,Marcia Weidenm ier Watson,Determinants of the Persistence of Internal Control Weakness,Accounting Horizons,2012.