城市綠地系統規劃中生態評價體系的構建

趙敬源，馬西娜

（長安大學建筑學院，陜西 西安 710064）

隨著我國城市化進程的加快和城市環境的不斷惡化，城市綠地系統的生態價值凸顯．城市綠化涉及城市形象、城市發展、社會經濟、居民服務等多方面因素統籌，應該因地制宜的對綠地系統建設進行綜合評價[1]．因此，單以中國建設部對于城市綠化規劃建設指標規定的綠化覆蓋率、綠地率和人均公共綠地面積這三項定額指標來評定一座城市綠化水準，缺乏科學理性，很難真實地反映一個城市綠地建設的水平[2]．應當從規劃專業、生態學專業、景觀專業等角度選取能夠反映綠地質量、結構與功能等特征的多角度多層次指標群，構建出科學、合理、具有前瞻性和可操性的綠地系統規劃生態評價體系．使其在監測城市綠地建設質量、引導城市綠地合理建設中發揮重要的作用．

城市綠地生態結構評價從微觀尺度逐漸發展到宏觀的區域尺度．在微觀尺度上，評價內容主要包括物種的組成，喬、灌、草搭配等植被結構配置[4]，在中尺度和區域尺度上，評價內容包括對綠地斑塊面積、斑塊特征以及綠地與其他城市要素景觀格局分布的分析和評價[5]；城市綠地生態功能評價主要包括各項生態參數的實測研究和日益發展的計量模擬研究，實測研究主要集中在城市小氣候的綠地調節、降低熱島效應等方面的效果評價[6]，量化評價研究主要集中在對城市土壤，植被碳固存的量化評估[7]；針對城市植被生態服務的量化評價方法較為多樣化，總體上可分為直接量化評價和間接量化評價，Nowak 于九十年代末創建的城市森林影響模型( Urban Forest Effects，簡稱 UFORE)是最常用的植被生態服務直接量化評價模型[8]，該模型通過調查城市森林結構、大氣污染以及氣候條件等相關信息，運用計算機軟件測算出城市森林所發揮的環境效應以及創造的經濟價值．間接評價方法主要是基于影響城市生態功能的景觀因素和植被因素，通過間接評價與綠地生態服務密切相關的各種“指示因子”，評估城市植被的生態功能[9]；城市綠地生態健康評價應用最多的研究是基于城市植物個體形態學的分析和評價，對整體區域的綠地健康評價，包括物種的豐富度與森林斑塊密度的相關性研究目前還很少[10]；可持續性評價主要集中在城市森林，且尚處于探索階段，僅有 Clark 等對城市森林可持續展開了評價和研究[11]，對城市綠地系統性的可持續性評價還未有涉及．

綜上，城市綠地的生態評價尤其是量化評價成為當前綠地研究的熱點問題．但是，由于城市綠地植被的多級別要素和環境壓力來源的復雜性特征，城市綠地的綜合評價尚沒有一個統一的研究體系和研究范式．因此，只有將研究結果融入現有的城市規劃和城市運營管理體系，才能真正發揮城市綠地系統的各項功能價值．因此，在現有的評價研究基礎上，建立城市綠地的綜合評價體系，明確影響城市綠地的關鍵因子，針對性地制定規劃和管理措施，才能實現城市綠地功能的有效發揮和城市的可持續發展．

1 生態評價體系的構建

城市生態環境是一個龐大的系統，城市綠地系統在人居環境中具有生態平衡功能，并且是與人類生活密切相關的綠色空間；它是以人、社會與自然和諧為核心內容，是涉及生態學、城市規劃學以及景觀學等的綜合學科．對于城市綠地系統生態評價體系的綜合研究，是基于城市生態綠地基礎上的建設實施研究，生態評價體系的構建能夠進一步促進城市生態與經濟的可持續發展．

1.1 綠地系統規劃生態評價體系層次分析

目前，城市綠地系統規劃目標層次單一，考核指標一直限定在二維空間量的計算．這一類指標未能真實客觀地反映城市綠化的生態效益、經濟效益以及景觀效益[12]．因此，城市綠地系統生態評價體系應在架構層次上保證三個層次并重，指標層次上體現四位一體的評價要素，見圖1．

圖1 綠地規劃系統評價體系的層次分析Fig.1 The level of the evaluation system of green land planning system analysis

1.1.1 數量指標

綠地規劃數量指標是城市綠地系統規劃目標、定位、水準、實施的集中體現．

(1) 我國一直以城市“人均公共綠地面積”、“綠地率”和“綠化覆蓋率”這三項指標來指導我國城市綠地建設[3]．這三項指標能夠比較直接的反應一個城市綠化水平，而且長期以來和各級規劃有較好的銜接，因此予以保留．

(2) 為保證空氣碳氧平衡以及城市人口所需的活動與自然的空間需求，公園綠地面積成為生態城市綠地的重點，因此在繼承傳統數量指標之上，添加了“萬人公園擁有指數”等生態性數量指標．

1.1.2 質量指標

城市綠地的生態功能與環境效益不僅僅取決于綠化數量，還取決于樹種的組成、空間結構以及植物生長狀況等各項因素[13]．因此，在指標體系中應加入城市綠地質量方面的指標．

(1) 本地植物適應當地環境氣候，養護成本低廉，不影響地域生物鏈，物種多樣性可以衡量一個地區生態保護、生態建設與恢復的水平，因此綠化系統評價中應考慮“本地植物指數”、“綜合物種指數”等生態性質量指標．

(2) 城市行政管理是綠化系統功能實現的重要保證，應制定“綠化評估審查”、“綠地系統規劃管理”等城市監督管理水平方面的評價指標．

1.1.3 結構指標

城市綠地結構可以強調了土地的集中使用，保持巨型斑塊的完整性，對綠地系統生態價值有非常重要的影響[14]．

(1) 水域周邊的環境質量可以涵養水源，培育巨型自然植被斑塊，提供生物棲息地，因此綠化系統評價中應考慮“地表水環境質量達標率”系列指標．

(2) 各個斑塊之間的相對獨立性可以使生態風險大大降低，因此綠化系統評價中應考慮生物多樣性保護”系列指標．

1.1.4 功能指標

城市綠地生態服務功能，包括改善環境質量、維持碳氧平衡、調節區域小氣候，并為城市居民提供精神和視覺上的享受[14]．

(1)“空氣質量優良率”、“城市熱島效應強度”等指標是衡量城市綠地碳氧平衡能力的必要標準．

(2)“道路廣場透水面積比例”、“慢行道遮陰率”等指標是界定綠地是否為城市居民提供必要的生態服務功能的重要指標．

1.2 地系統規劃生態評價體系指標分析

在層次分析的基礎上，從定義與內涵出發，將指標層逐層分解，得出城市綠地系統指標體系框架，如圖2所示．形成了城市綠地系統規劃生態評價體系如圖2所示：包含1個一級目標層，3個二級因素層，15個三級指標層．考核指標12項定量指標， 3項定性指標，定量指標是對城市生態城綠地系統發展過程中考核的具體數據，定性指標則對政策管理的角度提出評價內容，詳見圖2．

圖2 綠地規劃系統生態評價體系構建Fig.2 Construction of ecological evaluation systems of green space planning system

1.2.1 定量化生態指標

綠量的多少直接反映了城市綠地水平，是綠地系統建設水準的基本衡量指標，可以通過4項數量指標加以體現．同時為凸顯城市的生態特色，要求綠地系統能體現城市自然特色、延續城市歷史文化、形成完整的城市綠地景觀格局，另外建立了 2項質量指標、2項結構指標和4項功能性指標．通過這12項指標人為干預營造城市綠地的自然環境，以此來反映生態城市綠地的生態條件和自然環境的指標，指標的具體數值應依據各區域的特色與特點來制定，詳見表1中的1～12條．

1.2.2 定性化管理指標

地方政府及相關部分管理制度的編制及具體實施政策對確保城市綠地系統生態環境的可持續性發展具有重要而持久的影響，詳見表1中的13～15條．

表1 指標制訂依據與目標Tab.1 Basis and goals of indexes

續表1

2 月河新城綠地系統生態評價體系

對于月河新城綠地系統生態評價體系，要求綠地質量指標、數量指標、結構與功能指標進行合理選擇，即可以綜合體現城市綠地系統的生態效益．對于各地區民風民俗、氣候地形、經濟發展的差異，可以通過指標的賦值及指標的不同屬性來合理界定．本文以安康地區月河新城為例，討論生態評價體系中指標的應用屬性和合理值域，并實證該評價體系在實踐與建設中的運用，使城市綠地系統的生態評價體系充分起到因地制宜的指導作用．

2.1 月河新城綠地系統建設背景

安康地處位于陜西省最南端，南依大巴山北坡，北靠秦嶺主脊，地緣和區位優勢獨特，處于川、陜、鄂、渝四省市的結合部．屬亞熱帶大陸性季風氣候，四季分明，雨量充沛，無霜期長，其河流屬于長江流域漢江水系，是陜西省河流密度較大的地區之一．月河片區位于安康市江北新區西部，東隔漢江與老城區相望，背山面水，片區大部分緩丘區，農田林地分布廣泛，整體生態環境良好．依據《月河片區控制性詳細規劃》，規劃建設核心用地面積10.6 km2，規劃控制用地面積約12.95 km2．綠地規劃充分利用現有資源，綜合考慮生態保護，居民活動，以及安康建設生態園林城市的目標，讓久居城市的人們能與大自然為鄰，感受到綠的氣息．

2.2 月河新城綠地系統評價指標值域分析

月河新城內部山體植被豐富，生態條件良好．片區與主城區相鄰，空間距離短、基礎設施接入便利，但片區內部山體及凌亂的村落，都屬于自然無序狀態，綠地系統沒有成為體系，景觀特征不明顯．另外，其現狀呈現完全的第一產業，經濟基礎薄弱．基于以上條件，因地制宜對各指標合理賦值，并對每一項指標的建設屬性進行分析，使所設立指標具有明確地域性和可達性．考慮到安康的綠地系統與水資源的保護，并且為突出安康月河生態區綠地系統的綠色生態性，將 “綠化覆蓋率”、“綠地率”、“綠地系統規劃管理”定為月河生態城園林綠地指標體系建設的特色指標．

2.2.1 綠化覆蓋率（%）

在城市綠化系統中，該指標能夠直觀的評價綠地的實施情況．將其定為控制性指標．安康市其自身綠化植被的覆蓋率較高，物種豐富，被譽為秦嶺山的“基因庫”，月河新城控規中規劃目標為到2020年綠化覆蓋率65 %以上，遠高于《生態園林城市分級考核標準》中“建成區綠化覆蓋率”40 %的標準，可作為月河新城的特色建設指標，從可行性與因地制宜的角度將指標定為65 %．

2.2.2 建成區綠地率（%）

綠地率是反映城市園林綠地系統規劃目標的最基礎指標之一，合理安排各類型綠地，不僅能夠保證建成區的生態環境，也可以作為推動城區整體建設的先鋒力量，將該指標定為控制性指標[7]．《生態園林城市分級考核標準》中該指標大于35 %，《綠色建筑評價標準》中該指標大于30 %，月河新城本身具有良好的生態基礎，本著引導性和可達性并重的原則，將指標定為40 %．

2.2.3 人均公共綠地面積（m2/人）

公共綠地是綠地規劃建設的傳統指標，也是生態評價體系最重要的基礎指標之一，將該指標定為控制性指標．《國務院關于加強城市建設的通知》中要求，生態城市該項指標在2015年應達到12 m2/人以上．我國目前人均公共綠地面積最大的是北京市，達到15.9 m2/人，但仍與發達國加有較大的差距，月河新城綠地基礎良好，為進一步美化城市人居環境，將指標定為≥30 m2/人．

2.2.4 萬人擁有綜合公園指數

大型綜合公園同時滿足居民的休閑功能、生態功能以及美觀需求，同時也是建設生態城市的基礎性設施，因此將其定為控制性指標[9]．《生態園林城市分級考核標準》的取值≥0.07．月河新城數新開發片區，用地條件好，未來規劃有不同大小的5個公園，可以適當提高標準，因此將指標值定為≥0.1．

2.2.5 本地植物指數

本地植物能夠適應區域氣候環境，維護所在地生態鏈平衡，使城市的生態效益與景觀效益最大化，將其定為控制性指標．安康市植物資源豐富，市域內有栽培作物60多種，樹木2000余種，有“天然植物基因庫”的美譽．新城建設過程中有豐富的本土植物可供選擇，將該指標定為0.8．

2.2.6 慢行車道遮陰率（%）

慢行道設計應充分考慮綠化遮陰措施，以提高慢行道舒適性，促進市民健康出行的綠色交通積極性．但該項指標需有力的城市管理措施來保證，因此將其定為引導性指標．參考并提高了國內外生態城市的相關要求(如《重慶市綠色低碳生態城區評價指標體系(試行)》中要求大于等于 80 %)，遵照以人為本的原則將指標定為85 %．

2.2.7 道路廣場透水面積比例（%）

減少硬化地面，增大透水面積比，可有效降低地表溫度，緩解“熱島效應”，減少地表徑流，是建設生態城市的基礎性問題，因此將其定為控制性指標．參考《生態園林城市分級考核標準》，并略高于《綠色建筑評價標準》，將指標取值定為50 %．

2.2.8 城市熱島效應強度（℃）

嚴重的城市熱島效應不但影響了人們正常的生活和工作，還成為居民生活質量進一步提高和城市進一步發展的制約因素．但目前我國很多城市相關檢測仍未完善，不宜硬性限制，因此將其定為引導性指標．考慮到新城本身良好的生態基礎環境，并參考國家《綠色建筑評價標準》、《重慶市綠色低碳生態城區評價指標體系(試行)》中該項指標的取值，將該項指標定為1.5 ℃．

2.2.9 地表水環境質量達標率（%）

作為南水北調中線工程水源地，水質安全對規劃地具有極其重要的環境價值和政治影響，故將其定為控制性指標．規劃片區內水系均應按照國標《地表水環境質量標準》(GB3838-2002)Ⅱ類標準值進行整治保護，該指標定為100 %．

2.2.10 空氣質量優良率（%）

空氣質量優良率反映了空氣污染程度，對創造城市清潔的環境，保護市民身體健康具有重要的影響．在城市建設中應予以重點考慮，將其定為控制性指標．目前國內城市以及生態城對空氣質量優良率的要求對于月河新城來說都偏低（如《中新天津生態城關鍵績效指標》中要求每年空氣環境質量達到或超過國家環境空氣質量二級標準的天數大于等于310 d，即約85 %；《重慶市綠色低碳生態城區評價指標體系（試行）》中要求空氣質量優良率大于等于80 %），安康市本身環境基礎條件很好，2010—2012年安康市的城市環境空氣質量好于二級以上天數分別為357 d、362 d、359 d，優良率達97 %以上．為了凸顯月河生態城特有的環境優勢，將該指標定為95 %．

2.2.11 綜合物種指數

物種多樣性是衡量一個地區生態保護、生態建設與恢復水平的重要指標，將其定為控制性指標．安康市自身生態條件良好，生物種類繁多，參考《生態園林城市分級考核標準》中綜合物種指數大于0.5的要求，并突出新城的生物多樣性特色，將指標定為0.6．

2.2.12 植被覆蓋指數

不同的城市其文化、經濟、地形、氣候等條件不同，該指標各地區的權重也取值不同，不宜硬性限制，因此將其定為引導性指標．安康市林地面積為1 658 496 hm2，草地面積521 939 hm2，耕地面積199 432 hm2，建設面積40 913 hm2，未利用面積91 691 hm2，可得安康市植被覆蓋指數為36，為突出月河新城的生態特色，其標準應略高于所在地區的總體水平，因此將該指標定為40．

2.2.13 綠地系統規劃管理

城市的綠化系統長期有效性的發揮和行政管理有直接的關系．綠地系統規劃是城市總體規劃的有機組成部分，將其定為引導性指標．通過參照國內其他城市，對月河新城制定了“一書兩證”的管理方式：園林主管部門通過發放批文、加蓋綠化行政部門公章、發放審批許可證及采用綠化審批專用章等多種形式配合城市規劃部門進行綠地系統規劃管理．

2.2.14 生物多樣性保護

生物多樣性不僅僅是技術問題，也和行政管理有直接的關系．安康自身擁有良好的生物多樣性，若想完備其生物多樣性，則應將生物多樣性保護法規體系作為引導，促進生態系統健康發展、提高生態環境建設水平，因此將其定為引導性指標．具體應制定出臺《野生動物保護管理辦法》、《古樹名木保護管理辦法》、《生物多樣性保護規劃》等完善的政策法規體系，制定生物多樣性保護管理的詳細措施．

2.2.15 綠化評估審查

普查登記和綠化評估具有隨機性和地域性，而且需要城市管理措施來保證，將其定為引導性指標．普查采取“塊塊為主、條塊結合”的調查方式進行．組織實施工作由區綠化普查辦公室負責．可以由規劃區內幾個區分塊進行，該項工作工作量較大，參考其他省市并充分考慮可行性，定為一年分塊取樣；三年整體普查．

3 結論

本文通過分析當前城市綠地建設轉型期所面臨的問題，對城市綠地系統功能進行了定性、定量的分析，構建了科學可行的綠地系統規劃生態評價體系，并得到以下結論：

(1) 基于當前城市綠地建設重數量不重結構的情況，提出了應從生態效益、經濟效益以及景觀效益三個架構層次出發構建城市園林綠地系統生態評價體系，既是完善城市園林綠地建設的迫切需要，也是城市可持續發展的重要保證之一；

(2) 對指標體系進行定性、定量劃分，并針對數量、結構、功能和質量四層要素分類確定各項指標，在指標層次上體現四位一體的評價目標．將這些不同類型、不同方面的指標進行量化和分級，建立由1個一級目標層、3個二級因素層以及15個三級指標層所構成的指標體系對城市園林綠地系統進行綜合的評價；

(3)結合實際案例，從因地制宜、以人為本和客觀可達的角度分析了各個指標評價方法和合理值域，為城市綠地系統規劃指標體系構建理論提供了實踐支持．

References

[1] 曾翔春. 城市園林綠地系統規劃指標體系構建與評價[D]. 重慶: 西南大學, 2009.ZENG Xiangchun. Urban Garden and Green Space System Planning Index System Construction and valuation[D]. Chongqing: Southwest University, 2009.

[2] 劉濱誼, 姜允芳. 中國城市綠地系統規劃評價指標體系的研究[J]. 城市規劃匯刊, 2002(2): 27-29.LIU Binyi, JIANG Yunfang. The research on indices system of the urban green space system planning[J]. Urban Planning Form, 2002(2): 27-29.

[3] 易軍. 城市園林植物群落生態結構研究與景觀優化構建[D]. 南京: 南京林業大學, 2005.YI Jun. Study on the plant community ecological structure in urban garden and landscape optimization construction[D]. Nanjing: Nanjing Forestry University, 2005.

[4] KONIJNENDIJK C, NILSSON K, RANDRUP T, et al.Urban Forest and Trees[M]. Netherlands: Springer Berlin Heidelberg, 2005: 257-280.

[5] 肖榮波, 周志翔, 王鵬程, 等. 武鋼工業區綠地景觀格局分析及綜合評價[J]. 生態學報, 2004, 24( 9): 1924-1930.XIAO Rongbo, ZHOU Zhixiang, WANG Pengcheng, et al.Landscape pattern analysis and comprehensive assessment of greenbelt in Wuhan steel & iron industrial district[J].Acta Ecologica Sinica, 2004, 24(9): 1924-1930.

[6] 藺銀鼎, 韓學孟, 武小剛, 等. 城市綠地空間結構對綠地生態場的影響[J]. 生態學報, 2006, 26(10): 3339-3346.LIN Yinding, HAN Xuemeng, WU Xiaogang, et al. Ecological field characteristic of green land based on urban green space structure[J]. Acta Ecologica Sinica, 2006,26(10): 3339-3346.

[7] CHURKINA G, BROWN D G, KEOLEIAN G. Carbon stored in human settlements: the conterminous United States[J]. Global Change Biology, 2010, 16(1): 135-143.

[8] MCPERSONE G, SIMPSON J R, XIAO Q F, et al. Million trees Los Angeles canopy cover and benefit assessment[J].Landscape and Urban Planning, 2011, 99( 1): 40-50.

[9] DOBBS C, ESCOBEDO F J, ZIPPERER W C. A framework for developing urban forest ecosystem services and goods indicators[J]. Landscape and Urban Planning, 2011, 99(3 /4): 196-206.

[10] 毛齊正, 羅上華, 馬克明, 等. 城市綠地生態評價研究進展[J]. 生態學報, 2012, 1(17): 5589-5600.MAO Qizheng, LUO Shanghua, MA Keming, et al. Research advances in ecological assessment of urban green space[J]. Acta Ecologica Sinica, 2012, 1(17): 5589-5600.

[11] CLARK J R, MATHENY N P. A model of urban forest sustainability: application to cities in the United States[J].Journal of Arboriculture, 1998, 24(2): 112-120.

[12] 陶青, 丁一巨, 姜熙彪. 城市生態綠地系統初論[J]. 城市環境與城市生態, 1993(4): 26-30.TAO Qing, DING Yiju, JIANG Xibiao. On the Urban Ecological Green Space System[J]. Urban Environment and Urban Ecology, 1993(4): 26-30.

[13] 李昊民. 生物多樣性評價動態指標體系與替代性評價方法研究[D]. 北京: 中國林業科學研究院, 2011.LI Haomin. Study on Biodiversity Evaluation Dynamic Index System and Alternative Evaluation Method[M].Beijing: Chinese Academy of Forestry Sciences, 2011.

[14] 李團勝, 石玉瓊. 景觀生態學[M]. 北京: 化學工業出版社, 2011.LI Tuansheng, SHI Yuqiong. Landscape Ecology[M].Beijing: Chemical Industry Press, 2011.