道德直覺決策及其機制探析*

唐江偉 路 紅 劉 毅 彭 堅

(1廣州大學(xué)教育學(xué)院, 廣州 510006) (2暨南大學(xué)管理學(xué)院, 廣州 510632)

1 引言

早期道德決策研究基于皮亞杰和科爾伯格的經(jīng)典范式, 聚焦于個體道德推理和判斷的探索,然而道德決策不僅包含一個推理過程, 同時也包含有情緒參與、軀體經(jīng)驗促進, 并受直覺性所指導(dǎo)(Damasio, 1998; Haidt, 2001; Woiceshyn, 2011;Wright & Baril, 2011)。當(dāng)決策者面臨復(fù)雜、不確定性強的道德決策問題時, 由于信息加工能力、時間有限或缺乏先前經(jīng)驗, 個體不會也不可能運用理性的原則進行嚴密的邏輯計算給出判斷, 而往往依據(jù)知識經(jīng)驗和主觀感受, 通過潛意識的頓悟直接把握對象、認識情境和簡化問題, 快速形成判斷并做出決策。顯然, 經(jīng)典的道德決策理論在“理性人”的前提下提出的“最優(yōu)決策”過程與現(xiàn)實、客觀的直覺反應(yīng)是無法完全吻合的。

隨著決策神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展, 一些研究者嘗試采用腦損傷、事件相關(guān)電位(ERP)和功能磁共振成像(fMRI)等方法探明道德決策的腦神經(jīng)軌跡, 發(fā)現(xiàn)人類行為在很多場合包含了認知與情感、受控與自動相互交叉的四象限過程(Camerer, 2008)。受控過程是串行的、序列化的邏輯推理或計算過程,例如決策樹、動態(tài)規(guī)劃; 自動過程是并發(fā)的、不被意識所感知的過程(Morewedge & Kahneman,2010)。在道德心理學(xué)的研究歷程中, 道德決策中的自動、潛意識和情感過程對以科爾伯格的道德認知發(fā)展理論為中心的認知推理過程提出了挑戰(zhàn)(Greene & Haidt, 2002; Haidt & Kesebir, 2010;Mackenzie, 2012)。在此, 我們將對道德直覺決策(Moral Intuitive Decision-making)概念進行界定,歸納梳理道德直覺決策相關(guān)理論、神經(jīng)機制和影響因素, 探討道德直覺決策加工機制, 以期為未來研究提供參考與借鑒。

2 道德直覺決策

Haidt (2001)認為, 道德判斷是一種迅速的、自動評價的直覺結(jié)果; 道德推理并不能產(chǎn)生道德判斷, 它常常只是一個道德判斷之后、為證實這一判斷而進行的心理加工。例如, 當(dāng)人們聽到諸如“親兄妹發(fā)生性關(guān)系”之類的故事時, 大多數(shù)人不需要經(jīng)由復(fù)雜的推理就會立即斷定這種行為是不道德的, 然后他們才開始尋找出各種理由來支持這一判斷。道德基礎(chǔ)理論指出, 人類先天具有一定的道德基礎(chǔ)——一套先天而可變化的機制,基于此, 人類在決策情境中的一系列道德問題能夠自動觸發(fā)具有情緒負荷的道德直覺(Graham,Haidt, & Nosek, 2009; Haidt & Joseph, 2011)。在道德情境中, 相對于一般決策研究的描述范式, 個體或組織往往會基于一定的道德價值目標(biāo)和道德傾向性, 不得不在模糊的選項結(jié)果與發(fā)生概率的條件下做出決策, 此時決策者只能依據(jù)先前經(jīng)驗對當(dāng)前情境進行決策(Hertwig & Erev, 2009; Hertwig& Pleskac, 2010; Zeigenfuse, Pleskac, & Liu, 2014)。相較于分析事實, 這種非結(jié)構(gòu)化的自發(fā)過程和直觀的技術(shù)(決策行為)往往更依賴于直覺, 頭腦風(fēng)暴和緊急趨勢預(yù)測(Emergent Trends Projection)就是使用這種決策系統(tǒng)的例子。

由此可見, 決策是特定情境中的一種反應(yīng)(Hastie & Dawes, 2010), 道德直覺決策即是道德情境下的直覺反應(yīng)。其主要包括三個特點：第一,道德直覺決策的產(chǎn)生包含一個迅速、無意識的過程, 不能自覺地用語言表達出來; 第二, 道德直覺決策是一種對正確或錯誤或者偏好的情感效價,且無法解釋其原因; 第三, 道德直覺決策是主體對客觀事物的直覺評價, 同時也包含潛意識層面對事物本質(zhì)的理性覺察(Cohn, Squire, Estabrooke,& O'Neill, 2013); 這個直覺過程不同于無意識過程, 直覺關(guān)注立即的結(jié)果, 而無意識往往發(fā)生在一定分心任務(wù)的心理過程中。

面對時空雙重壓力的道德決策情境, 道德直覺決策是決策者依據(jù)自己的經(jīng)驗和主觀感受, 通過對道德境遇的估計來整體把握道德問題, 迅速將認知的多變量和情緒整合成單一維度, 促進直覺加工, 快速做出決策, 此時決策者能夠意識到自己的反應(yīng)但不清楚這種意識狀態(tài)的根源。

3 道德直覺決策相關(guān)理論

3.1 軀體標(biāo)記假說

軀體標(biāo)記假說認為決策受軀體變化影響, 軀體狀態(tài)的改變會通過軀體感覺皮層激活模式的瞬間變化在腦內(nèi)實現(xiàn)認知表征(Damasio, 1994)。因此, 在決策情境中, 伴隨獎賞或懲罰所引起的情緒體驗的軀體狀態(tài)變化就成為決策執(zhí)行后出現(xiàn)的某種潛在信號, 正是這些情緒性軀體信號調(diào)節(jié)著個體對行為后果的反應(yīng)模式。軀體狀態(tài)包含“初級誘發(fā)物”和“次級誘發(fā)物”, 例如看到一只狼(初級誘發(fā)物)會自動引起軀體狀態(tài)改變, 也可能是因為想到一只狼 (次級誘發(fā)物)而引起軀體狀態(tài)改變,杏仁核對于前者所引發(fā)的軀體狀態(tài)變化起重要作用, 而腹內(nèi)側(cè)前額葉則在后者所引發(fā)的軀體狀態(tài)變化中發(fā)揮重要作用。神經(jīng)心理學(xué)研究表明, 軀體加工過程在某些條件下對價值整合和直覺判斷能起到實質(zhì)性作用, 而非造成判斷偏差(Bechara& Damasio, 2005; Damasio, 2010)。

3.2 事件特征情感復(fù)合體系

針對雙加工理論將認知和情緒視為兩個分離的加工過程, Moll, Zahn, de Oliveira-Souza, Krueger和Grafman (2005)提出了事件特征情感復(fù)合體系(Event-feature-emotion Complexes：EFECs), 認為道德決策是認知和情緒相互整合的過程。事件特征情感復(fù)合體系主要包含三個成分：結(jié)構(gòu)性事件知識、社會知覺和功能特征、中樞動機和情緒狀態(tài)。

結(jié)構(gòu)性事件知識涉及眾多道德活動, 人們在做出道德決策時, 會根據(jù)自己的情形、他人的行為對自己的道德行為不斷調(diào)整。這些活動會激活前額葉(PFC)的各個亞區(qū), 即前額葉腦區(qū)能夠構(gòu)造基于情境的社會和非社會的知識體系。社會知覺和功能特征, 通常來自對他人的面部表情、身體姿態(tài)以及各種社會情景信息, 與顳葉區(qū)域(如顳上回、前部顳葉等)腦區(qū)高度相關(guān)(González, Allison,Ono, & Vinnikov, 2010)。中樞動機和情緒狀態(tài), 對應(yīng)的神經(jīng)回路主要位于邊緣回、邊緣旁回及腦干系統(tǒng)區(qū)域(包括杏仁核、腹側(cè)紋狀體、下丘腦等),Moll, de Oliveira-Souza和Zahn (2008)強調(diào)道德認知對動機和情緒的依賴性, 因此中樞動機系統(tǒng)通過與前額葉作用對道德行為產(chǎn)生影響。這三個基本成分整合在一起, 可以預(yù)測人們的道德情緒、道德價值觀以及長時目標(biāo)。其研究結(jié)論顯示：在道德決策過程中, 認知因素的作用一直存在, 但對道德決策起關(guān)鍵作用的是情緒卷入水平。

3.3 雙系統(tǒng)理論

Kahneman和Frederick (2002)的雙系統(tǒng)理論認為認知活動涉及兩種性質(zhì)不同的加工系統(tǒng)：直覺系統(tǒng)與推理系統(tǒng)。Kahneman將系統(tǒng)一和系統(tǒng)二形容為計算機操作系統(tǒng)軟件, 它們共享硬件和數(shù)據(jù), 可以并行操作, 進行任務(wù)遷移。系統(tǒng)一是自動識別的、無意識的聯(lián)想記憶操作過程, 易受經(jīng)驗和情感影響而產(chǎn)生直覺反應(yīng)傾向, 如參照效應(yīng)、損失規(guī)避以及各種啟發(fā)式, 但系統(tǒng)一卻沒有評估能力, 而緩慢的控制系統(tǒng)二能夠?qū)ο到y(tǒng)一進行監(jiān)控、拒絕、修正或者明確其結(jié)果。系統(tǒng)一的一個重要特性是能夠在許多情況下, 自動、快速且輕松地生成一個熟練的響應(yīng)來應(yīng)對當(dāng)前挑戰(zhàn), 且個體往往無法意識到其加工過程的存在(Martin &Sloman, 2013)。

此外, 社會直覺模型(Haidt, 2001)和雙加工理論(Greene, 2007)都是道德直覺決策的經(jīng)典理論(田學(xué)紅, 楊群, 張德玄, 張燁, 2011)。總的來說：軀體標(biāo)記假說主要從情緒角度研究道德決策, 情緒會影響決策結(jié)果, 在決策過程中通過情緒快速做出決策。社會直覺模型強調(diào)直覺的作用, 認為道德決策過程是一個復(fù)雜的循環(huán)過程, 其首要過程即是道德直覺——這一過程是無意識的、迅速且不需認知努力, “道德失聲”就發(fā)生在這一階段。Greene整合了認知和情緒兩因素在道德決策過程中的作用, 認為直覺情緒和推理認知是并行加工的, 它們分別對不同強度的道德相關(guān)事件和原則敏感, 最終的決策是兩個過程競爭的結(jié)果。Moll的事件特征情感復(fù)合體系中, 三個基本成分在決策過程中隨機組合, 并且在不同的道德情境下,每個成分在決策中所占的權(quán)重可能不同。雙系統(tǒng)理論側(cè)重于直覺和推理兩種思維所形成的系統(tǒng)之間的獨立性和基礎(chǔ)性, 在判斷和決策時, 某些心理學(xué)規(guī)則(如啟發(fā)式、錨定)能用于描述直覺系統(tǒng)過程或者推理系統(tǒng)過程。總的來說, 上述理論從不同角度詮釋了道德直覺決策加工的共同特點——直覺性、無意識、情緒啟動、快速性。

4 道德直覺決策機制的行為科學(xué)視角

道德是文化發(fā)展和生物進化過程中的一個重要的產(chǎn)物, 代表了社會凝聚和合作的適應(yīng)水平,如何實現(xiàn)這種社會機制在人類心理的自然運轉(zhuǎn)是我們需要探索的目標(biāo)。

Haidt (2007)年的一系列研究發(fā)展了社會直覺模型, 建立了“道德五基準(zhǔn)理論”, 強調(diào)個體的某些機制和原則與生俱來, 且存在于個體發(fā)育發(fā)展過程中, 例如, 我們能夠感覺到“對孩子的愛”、“對欺騙的憤怒”, 這種道德意識和選擇傾向性已經(jīng)在我們的進化過程中形成適應(yīng)機制, 并且通過無意識加工作用于行為反應(yīng)。有證據(jù)表明, 在造成被害人同等程度傷害的前提下, 人們認為實施具體行為比沒有具體行為更加不道德(行為原則),把傷害當(dāng)作達到目標(biāo)的手段比為實現(xiàn)目標(biāo)而造成傷害更加不道義(動機原則), 相對于有身體接觸造成的傷害, 沒有身體接觸造成的同等傷害似乎更符合道義(接觸原則) (Cushman, Young, & Hauser,2006)。這一系列解決各種問題的原則和心理機制,包括更高級別的社會問題(如道德決策), 都存在自發(fā)性和無意識性(Pincham & Sz?cs, 2012)。

另一方面, 我們在對事件或狀態(tài)的認知過程中可能有意識或無意識產(chǎn)生情緒效價(de Sousa,2012), 當(dāng)個體根據(jù)一定道德標(biāo)準(zhǔn)評價自己或他人的思想和行為時會產(chǎn)生帶有社會性的情緒體驗,即道德情緒。道德情緒既能夠促進個體道德行為和品格的發(fā)展, 也能阻斷不道德行為的產(chǎn)生和發(fā)展, 如由于遵守和維護道德規(guī)范會產(chǎn)生自豪感,違反道德規(guī)范而產(chǎn)生內(nèi)疚、羞恥。Batson, O’Quin,Fultz, Vanderpla和Isen (1983)發(fā)現(xiàn), 人們對遭受痛苦的人具有同情心, 進而想去幫助他們, 甚至替代他們接受電擊。一些研究也證實, 即使自己可能會付出一些代價, 人們也會產(chǎn)生幫助、關(guān)心他人的欲望并且付諸行動(Paciello, Fida, Cerniglia,Tramontano, & Cole, 2013)。因此, 道德直覺決策過程可能包含一個情緒加工過程。

目前, 有學(xué)者認為應(yīng)該把情緒中的認知成分看作一種過濾器, 或者說是一種評估性的觀念,這種評估會加快我們感知情境的速度(Mackenzie,2012), 如證實偏好效應(yīng)。因此, 情緒是一個用來判斷情境的感性視角, 在這個意義上說, 情緒可以被理解成認知的參照點。在決策過程中, 情緒所給出的參照點越明確, 其在決策過程中所占的權(quán)重就越大(Slovic, Finucane, Peters, & MacGregor,2007), 例如, 在審訊嫌疑犯時, 特質(zhì)厭惡會導(dǎo)致個體傾向于視嫌疑犯為犯罪分子并給予更嚴厲的懲罰(Wanglee, 2013); Wheatley和Haidt (2005)發(fā)現(xiàn)誘發(fā)的厭惡會導(dǎo)致個體對悖德行為嚴厲譴責(zé);Strohminger, Lewis和Meyer (2011)發(fā)現(xiàn), 積極情緒也會影響個體的道德決策, 歡樂使個體對道德違背現(xiàn)象更加寬容, 敬仰則使個體更加嚴苛。

Haidt (2001)的“道德失聲”研究認為當(dāng)個體構(gòu)建有意識的審議時, 直覺判斷已經(jīng)產(chǎn)生, 有意識推理僅僅是“情緒狗”, 以及Greene (2007)關(guān)于直覺與推理并行加工的實驗結(jié)論, 都揭示出道德決策存在一個直覺加工過程。當(dāng)個體面臨新的道德情境時, 他突然意識到已經(jīng)存在一個道德判斷,而這個直覺過程受過去經(jīng)驗無意識地影響, 人腦通過“內(nèi)隱聯(lián)想”聯(lián)結(jié)當(dāng)前情境和過去經(jīng)驗, 產(chǎn)生直覺, 如態(tài)度、刻板印象等。Kennett (2012)發(fā)現(xiàn),先前學(xué)習(xí)的道德知識經(jīng)驗?zāi)軌虼龠M快速決策, 經(jīng)驗豐富者更傾向于使用直覺作出判斷。社會認知的研究也已確認經(jīng)驗?zāi)軌蚩焖贅?gòu)建社會判斷, 而且是一個自動化過程(Christensen & Sutton, 2012),如定勢思維、代表性啟發(fā)式等。

綜上, 道德直覺決策可能包含了無意識加工、情緒加工和直覺反應(yīng)。決策者在面臨道德情境時會同時產(chǎn)生自動化認知和自動化情緒, 兩個加工過程可能存在沖突或者整合, 而無意識加工則為自動化認知和情緒加工提供輔助和基礎(chǔ)。相對于道德決策, 道德直覺決策過程不需要道德推理來評價直覺判斷和直覺情緒反應(yīng), 而在其完成時道德反思可能會驗證直覺判斷、直覺情緒的合理性, 例如一個人認為法官對殺人犯的處決是合理的, 但同時可能會突然產(chǎn)生一種同情感。我們的認知直覺通常對普遍性事件判斷起主導(dǎo)作用,而自動情緒則更專注于特征性事件的評估。

5 道德直覺決策機制的神經(jīng)科學(xué)視角

5.1 道德直覺決策的神經(jīng)研究

對道德決策的認知神經(jīng)研究首先源于腦損傷患者的臨床分析。一些臨床案例顯示前額葉皮質(zhì)受損(特別是腹內(nèi)側(cè)前額葉)會使患者做出不道德的、危害性行為(Willis, Palermo, Burke, McGrillen,& Miller, 2010)。Damasio (1994)發(fā)現(xiàn), 腹內(nèi)側(cè)前額葉受損的患者情緒不穩(wěn)定、決策紊亂, 進而指出情緒在決策過程中起到重要作用; Larquet, Coricelli,Opolczynski和Thibaut (2010)讓此類患者參與賭博游戲, 發(fā)現(xiàn)他們?nèi)鄙兕A(yù)知決策失敗的能力, 而且對自己的行為不會感到后悔; Koenigs等(2007)發(fā)現(xiàn)腹內(nèi)側(cè)前額葉損傷患者缺少同情感和內(nèi)疚,當(dāng)其在道德兩難情境中更傾向于做功利性決策。

隨著fMRI技術(shù)的運用, 道德直覺決策的研究愈加深入。Lisofsky, Kazzer, Heekeren和Prehn(2014)讓被試從他人角度(去理解他人的行為意圖)來完成欺騙任務(wù), fMRI結(jié)果顯示前額葉、腦島、前扣帶回和頂小葉參與了欺騙認知; Greene,Sommerville, Nystrom, Darley和Cohen (2001)發(fā)現(xiàn), 功利性決策激活了背外側(cè)前額葉, 而道義性決策激活了腹內(nèi)側(cè)前額葉、顳上回和杏仁核及邊緣系統(tǒng); Moll, de Oliveira-Souza等人(2002)研究發(fā)現(xiàn), 與觀看非道德圖片相比, 被試在觀看道德圖片時, 眶額皮層和顳上溝更活躍。

目前研究表明并不存在特定的道德腦區(qū), 不同的道德任務(wù)會激活不同腦區(qū), 有意識的道德推理過程中也會涉及非道德加工過程。大部分道德決策任務(wù), 例如囚徒困境和電車困境, 通常會激活眶額皮層、腹內(nèi)側(cè)前額葉、背外側(cè)前額葉、杏仁核、角回、顳上溝、后扣帶回和前扣帶回(Buckholtz & Marois, 2012; Decety, Michalska, &Kinzler, 2012; Gillett & Franz, 2014; Lisofsky et al.,2014; 也見 田學(xué)紅等, 2011)。

5.2 道德直覺決策機制的相關(guān)腦區(qū)

在進化過程中, 人類大腦已經(jīng)形成了涉及不同道德行為的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)功能結(jié)構(gòu)(Gillett & Franz,2014; Moll, Oliveira-Souza, Bramati, & Grafman,2002), 有關(guān)腦成像研究以及臨床案例分析表明,道德腦(Moral Brain)是一個包含不同腦區(qū)的廣泛網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu), 具有復(fù)雜性和任務(wù)依賴性, 某一區(qū)域受損并不能引起道德感的消失和道德行為的停止。人腦神經(jīng)聯(lián)結(jié)模式類似于互聯(lián)網(wǎng)信息處理模型, 在整個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中存在幾個基本的域名系統(tǒng)——認知、情感、決策, 即使相對于復(fù)雜的推理任務(wù), 在簡單的直覺任務(wù)中, 個體的認知和情緒相關(guān)腦區(qū)也會被激活, 且往往表現(xiàn)出高度重疊的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(Decety & Cowell, 2014; Decety &Howard, 2013; Moll et al., 2008; Prehn & Heekeren,2014; Shenhav & Greene, 2010), 例如皮層下結(jié)構(gòu)的部分邊緣系統(tǒng), 一般認為是情感系統(tǒng)的專屬區(qū),但同時與某些認知系統(tǒng)有關(guān), 而某些皮層區(qū)域主要負責(zé)認知加工, 同時也會涉及情緒加工(如眶內(nèi)側(cè)前額葉)。

目前, 對于不同道德腦區(qū)的確切功能以及相互間的作用仍然不清楚。具體來說, 道德直覺決策過程涉及多個心理過程和行為反應(yīng), 而某些腦區(qū)的激活又源于相關(guān)的心理過程、行為反應(yīng), 比如意識情境、記憶檢索、行為控制等, 因此我們需要去了解神經(jīng)結(jié)構(gòu)、心理過程、行為反應(yīng)的交互作用而不是尋找一個“道德中心”腦。結(jié)合前文所闡述的道德直覺決策三個基本心理過程, 我們認為道德直覺決策至少存在三個腦神經(jīng)回路：無意識加工的道德腦區(qū)、情緒加工的道德腦區(qū)和直覺加工的道德腦區(qū)。

5.2.1 無意識加工的道德腦區(qū)

Reynolds (2006)認為人腦存在一個X系統(tǒng)腦區(qū), 主要負責(zé)無意識情境分析、內(nèi)隱學(xué)習(xí)和自動化過程, 例如, 當(dāng)這個腦區(qū)接收到一個道德刺激,存儲在人腦中的道德原型被自動提取, 人腦會采用模式匹配原則識別新異刺激, 這種匹配結(jié)果隨后呈現(xiàn)在決策者的意識層面。常見的悖德行為的典型特征存儲在人腦記憶體系中, 因此個體會自動、無意識地識別道德境遇和行為規(guī)范(Brainerd,Holliday, Reyna, Yang, & Toglia, 2010; Brainerd,Reyna, & Zember, 2011; Reyna et al., 2011)。

Raichle等(2001)提出了靜息態(tài)默認腦活動網(wǎng)絡(luò)假說：大腦某些功能腦區(qū)在無意識狀態(tài)下就存在比較強的活動, 對于不同的任務(wù)或刺激, 這些特定腦區(qū)出現(xiàn)了一致性的衰減, 它們共同組成了一個特定的功能性神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)——靜息態(tài)默認腦活動網(wǎng)絡(luò)。內(nèi)前額葉皮層的背側(cè)和腹側(cè)、楔前葉、后扣帶回、側(cè)頂葉、顳葉皮層和內(nèi)側(cè)顳葉被認為共同組成了默認功能網(wǎng)絡(luò)(Buckner, Andrews-Hanna, & Schacter, 2008)。此默認網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是一個高度有序的功能網(wǎng)絡(luò), 為處理情緒和認知刺激提供了原始編碼(Liu & Shimphara, 2010), 并且作為一個內(nèi)在的注意網(wǎng)絡(luò)參與陳述性記憶(Wirth et al.,2011), 與人腦的意識、記憶等高級功能有密切的關(guān)系。

5.2.2 情緒加工的道德腦區(qū)

人們普遍認為人類情緒功能系統(tǒng)腦區(qū)主要集中在皮層下組織以及前額葉皮層, 包括杏仁核、腹內(nèi)側(cè)前額葉、眶額葉皮層、前扣帶回、腦島、腹側(cè)紋狀體、丘腦(Beer & Bhanji, 2011; Lotfi &Akbarzadeh-T, 2014; Shaun Ho, Gonzalez, Abelson,& Liberzon, 2012)。腹內(nèi)側(cè)前額葉患者在道德兩難情境中, 道德水平明顯低于正常人, 更加容易違反道義性原則、減少利他行為(Koenigs et al.,2007)。Shaun Ho等人讓被試參與紙牌游戲, 通過關(guān)聯(lián)學(xué)習(xí)使被試把認知和情感效價與紙牌聯(lián)結(jié)在一起, 在隨后的決策任務(wù)結(jié)果顯示, 自主選擇的行為認知受情緒評估影響, 腹內(nèi)側(cè)前額葉、杏仁核、腹側(cè)紋狀體被激活。Sevinc和Spreng (2014)記錄了被試在道德情緒誘發(fā)型和道德推理主導(dǎo)型兩種情境下的決策以及大腦反應(yīng), 結(jié)果顯示舌回腦區(qū)(主要負責(zé)視覺、字母加工)和杏仁核參與了決策行為。在人類道德認知系統(tǒng)發(fā)展之前, 人類已經(jīng)擁有以情感為基礎(chǔ)的、自動的、隱式的和不自覺的特征行為模式以及具體的腦神經(jīng)回路(Levine,2007), 相較于復(fù)雜的道德推理, 它們易使個體對事件產(chǎn)生一個快速、自動且無意識的認知評價(Haidt, 2001), 研究表明這種道德的內(nèi)隱模式與杏仁核和腹內(nèi)側(cè)眶額皮層活性有關(guān)(Berthoz, Grèzes,Armony, Passingham, & Dolan, 2006; Luo et al.,2006)。由于內(nèi)隱道德是由情感演變而來, 所以基本的道德情感都有一個共同的情緒腦神經(jīng)機制——杏仁核、前額葉、眶額葉皮層、前扣帶回、腦島、腹側(cè)紋狀體和丘腦。這樣一個人類共同擁有的神經(jīng)機制類似于移情機制, 根植于人類的身體機能和大腦皮層, 通過自動加工和獨立運作,為理解個體間的情感和認知信息提供了聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)(Sommerville & Decety, 2006)。

5.2.3 直覺加工的道德腦區(qū)

道德直覺決策中的直覺加工過程主要涉及額葉、腦島、扣帶回、眶額葉皮層以及皮層下的相關(guān)結(jié)構(gòu)(Woodward & Allman, 2007)。Harenski,Antonenko, Shane和Kiehl (2010)在研究道德推理和道德直覺的腦區(qū)差異時, 發(fā)現(xiàn)參與外顯道德任務(wù)的被試, 腹內(nèi)側(cè)前額葉和顳頂聯(lián)合區(qū)被激活;而參加內(nèi)隱道德任務(wù)的被試僅僅是顳頂聯(lián)合區(qū)比較活躍, 并由此推斷顳頂聯(lián)合腦區(qū)與道德直覺有關(guān)。Uddin, Kinnison, Pessoa和Anderso (2013)使用元分析研究了島葉皮層各個子部分(腹內(nèi)側(cè)前額葉、背外側(cè)前額葉、腦島)功能, 結(jié)果顯示島葉皮層的各個區(qū)域分工較明確, 但腦島是人類大腦整合認知和情緒的重要組成部分。腦島不僅掌管接收人體生理信號, 具有反映身體器官狀態(tài)和產(chǎn)生主觀感受的功能(Gasquoine, 2014; Rolls, 2005),也是社會情緒的源泉, 會引起道德感、共情等情緒反應(yīng)(Han, Adam, & Nidhi, 2014; Sanfey, Rilling,Aronson, Nystrom, & Cohen, 2003; Singer, Kiebel,Winston, Dolan, & Frith, 2004)。從腦島傳來的信息會繼續(xù)傳給其它與做決策有關(guān)的大腦結(jié)構(gòu), 特別是前扣帶區(qū)、前額皮質(zhì)區(qū)與杏仁核(Allman et al.,2010; Rolls, 2005; Stephani, Fernandez-Baca Vaca,Maciunas, Koubeissi, & Lüders, 2011)。有研究顯示,在接受不公平報價時, 腦島和前扣帶回反應(yīng)較活躍(Harlé, Chang, van't Wout, & Sanfey, 2012); 前扣帶回主要參與人類一系列的行為, 包括認知評估、結(jié)果預(yù)測、疼痛、情緒、動作功能等(Jahn, Evan Nee, Alexander, Brown, 2014; Yarkoni, Poldrack,Nichols, van Essen, & Wager, 2011); 現(xiàn)在也有廣泛的證據(jù)表明, 前扣帶回功能損傷會導(dǎo)致心理紊亂和異常人格特質(zhì), 它是參與行為、認知、情緒調(diào)節(jié)的共同通路(Gasquoine, 2014; Yuan et al.,2010)。這些腦區(qū)參與的主觀體驗, 對于自己或他人所經(jīng)歷的情感感同身受, 有力地放大了對事件的不確定性而導(dǎo)致直覺反應(yīng)。

由此, 道德直覺決策神經(jīng)機制中的三個腦神經(jīng)回路已漸清晰。首先, 人腦在無意識狀態(tài)下進行的決策過程會在靜息態(tài)默認腦活動網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行加工, 該加工過程普遍存在于人類的一般活動中。第二, 道德的直覺模式與情感反應(yīng)機制存在一個共同腦神經(jīng)回路; 道德的推理模式涉及多個腦區(qū)加工。第三, 在靈長類動物, 特別是人類, 具有高度分化的輸入系統(tǒng)腦島, 其中對疼痛的感覺、冷暖和感官觸摸等重要元素的加工經(jīng)驗會影響個體直覺行為; 額葉和前扣帶回腦區(qū)起到了整合社會認知和情緒的作用。這些腦神經(jīng)系統(tǒng)的良好運轉(zhuǎn)是一種自動適應(yīng)復(fù)雜地社會情境的機制,并且支持人類形成良好的社會道德規(guī)范, 能夠使我們減少對復(fù)雜道德境遇和文化維度的道德加工,從而促進決策的快速執(zhí)行。

6 道德直覺決策的影響因素

我們對客觀事件會有一定信念, 同時對這些事件又會有一個主觀評價, 這兩個過程的整合正是決策的精髓。我們將從客觀和主觀兩個方面對道德直覺決策影響因素進行初步梳理, 從不同角度探討道德直覺決策。

6.1 客觀因素：文化和道德境遇

6.1.1 文化

道德直覺決策是社會心理和社會行為的一個重要組成部分, 具有深層的內(nèi)在一致性, 這種一致性是在文化環(huán)境下所形成的, 道德決策過程必然受到文化的影響。不同文化背景下的個體在道德觀念、道德判斷和決策上具有差異性(Beekun,Hamdy, Westerman, & HassabElnaby, 2008; Flaming,Agacer, & Uddin, 2010; Han, Glover, & Jeong,2014; Ho, 2010; Zheng, Gray, Zhu, & Jiang, 2014)。有跨文化研究表明, 美國營銷專家比土耳其人和泰國人更重視道德行為(Burnaz, Serap Atakan, Topcu,& Singhapakdi, 2009); Flaming等(2010)在對美國和菲律賓受訪者的研究也發(fā)現(xiàn), 文化差異顯著影響道德決策。基于文化神經(jīng)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn), 文化與腦神經(jīng)存在相互作用, 人類大腦不完全由遺傳因素決定, 文化也會影響腦神經(jīng)發(fā)育(Cheon et al., 2013; Chiao et al., 2009)。

經(jīng)過生物進化的歷程, 在文化認知的基礎(chǔ)上,我們的道德感、美感以及理智感得以本土化。文化作為一種固有認知從根本上影響人們?nèi)绾握J識和思考自我以及他人, 決定了人們以何種方式對社會情境做出反應(yīng)。文化差異使得不同文化背景的個體在注意感知等初級認知層面存在差異, 而注意資源分配的差異又進一步影響其它高水平認知差異。

6.1.2 道德境遇

道德境遇是一種道德的存在情境, 客觀存在于決策系統(tǒng)中。在決策情境中, 社會道德規(guī)范會約束和引導(dǎo)個體, 個體的道德認知水平必然與社會價值體系存在距離和差異, 道德認知的模糊、道德判斷的混亂使得道德行為規(guī)范不統(tǒng)一和道德決策行為缺乏動力。這種整體的道德決策狀態(tài)即是道德境遇。Jones (1991)提出, 很多個體在道德決策時, 可能沒有意識到道德問題的存在, 所以意識到道德境遇是一個重要過程。不同的人面臨同一道德境遇時, 或同一個人面臨不同道德境遇時, 往往都會有許多價值選擇的余地。可見, 道德境遇是道德直覺決策的引發(fā)條件, 人們在認識和把握道德境遇的基礎(chǔ)上進行分析而后抉擇。

道德境遇中的道德困境是研究道德決策的一個典型心理范式(Christensen & Gomila, 2012;Wiegmann & Waldmann, 2014), J. F. Christensen等認為, 道德困境可以被理解為一個具有明確結(jié)構(gòu)、涉及一系列結(jié)構(gòu)參數(shù)的實驗刺激(如框架效應(yīng)、個人卷入、先前經(jīng)驗), 其性質(zhì)和類型會對道德決策產(chǎn)生影響。例如, 人行橋困境比電車困境誘發(fā)的情緒反應(yīng)強烈的原因在于傷害的工具性,雙效果原則可以對兩類情境下的道德判斷差異進行解釋(王鵬, 方平, 姜媛, 2011), 由此可見正確識別和控制道德境遇中的特征變量能夠為道德直覺決策的研究提供線索。

6.2 主觀因素：經(jīng)驗、情緒和道德直覺

6.2.1 經(jīng)驗

經(jīng)驗會影響決策者的認知和解決問題的能力,過去經(jīng)歷會形成一個特殊的記憶結(jié)構(gòu)儲存在長時記憶中, 再次解決類似決策問題時, 這一記憶結(jié)構(gòu)會在無意識層面影響決策。Kennett (2012)認為在涉及盜竊和暴力的道德情境中, 有經(jīng)驗的個體不需要動用大量的意識資源決策, 而是通過根深蒂固的道德規(guī)范和原則自動且快速決策, 這種不知不覺觸發(fā)的直覺決策是一種生物本能。決策經(jīng)驗會影響神經(jīng)元的突觸結(jié)構(gòu), 使得記憶系統(tǒng)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)得以完善(Carasatorre & Ramírez-Amaya,2013), 經(jīng)歷的決策越多, 長時記憶中的反應(yīng)模塊數(shù)量就越多, 結(jié)構(gòu)也越完善。

Zeigenfuse等(2014)通過賭博任務(wù)研究決策偏好策略, 結(jié)果表明經(jīng)驗可以幫助決策者研究和分析最相關(guān)的暗示信息, 使之能在短時間內(nèi)得到滿意的處理。國際象棋特級大師能夠在短短5秒內(nèi)對整個棋局進行編碼, 根據(jù)經(jīng)驗辨認和回想起大約5萬種棋局中包含的多種可能的攻防策略,為走下一步棋提供了決策依據(jù)(Chase & Simon,1973)。在道德直覺決策過程中, 擁有某一領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗的決策者利用有組織、結(jié)構(gòu)化的儲存信息同化決策環(huán)境中熟悉的信息, 迅速地識別決策目標(biāo)和條件, 預(yù)測結(jié)果, 采取行動方案等。在整個道德直覺決策加工過程中, 決策者的知識、認知模式、情感記憶和決策效力等都會受到經(jīng)驗的直接支配或影響。

6.2.2 情緒

Haidt, Koller和Dias (1993)的一系列實驗喚起了個體強烈的厭惡情緒, 而厭惡是根植于人類進化過程, 是為了避免接觸或誤食有毒物品而產(chǎn)生的最原始情緒, 隨后厭惡擴大到對周遭對象的認識和評價。被試對行為的情感反應(yīng), 與對有害后果的認識相比, 更好的預(yù)測了他們的道德決策。悖德行為常常引起蔑視、羞恥、憤怒或厭惡,人們能夠意識到違反道德準(zhǔn)則的情緒體驗, 這些情緒通常迫使我們停止不道德行為(Huebner,Dwyer, & Hauser, 2009)。換言之, 情緒往往導(dǎo)致道德教化, 例如, 厭惡有助于公眾從道德層面反對政治陰謀(Rozin & Haidt, 2013)。現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn), 幽默情緒的產(chǎn)生能夠激活前腦島和前扣帶區(qū)(Watson, Matthews, & Allman, 2007), 可以調(diào)整直觀判斷, 緩解緊張, 產(chǎn)生信任。此外, 幽默的經(jīng)驗感受可以使道德界定產(chǎn)生模糊性, 例如成年人有能力理解更豐富微妙的幽默形式, 通常會做出具有諷刺意味的不道德行為。

Moll和Schulkin (2009)提出, 道德情感和價值觀可能會相互作用, 以激勵道德決策。他們認為, 我們的社會行為(或道德)是由生物傾向(直覺),引發(fā)道德情感決定的——這是至關(guān)重要的隨后調(diào)節(jié)行為。人類進化的歷史過程中, 這些情緒傾向演變?yōu)榧顒恿? 以促進親社會行為, 滿足社會群體中的生存合作需求(Moll & Schulkin, 2009;Rozin & Haidt, 2013)。總之, 情緒系統(tǒng)在調(diào)節(jié)決策過程中起著關(guān)鍵作用, 而大腦正是通過情緒調(diào)整達到近似的理性決策。

6.2.3 道德直覺

道德直覺是在實踐的基礎(chǔ)上, 基于個人的知識和經(jīng)驗, 人們對道德價值體系、道德理論知識的直接感受能力和直接判斷方式(Tobia,Buckwalter, & Stich, 2013)。在道德困境中, 由于兩種或多種道德觀念對同一件事情的處理或解析均有道理, 而且不能被根本批判, 但是決策者卻可能產(chǎn)生強烈的直覺, 意識到哪種行為在道德上是錯誤的。

心理學(xué)研究表明, 社會直覺系統(tǒng)通過復(fù)雜的、不確定的、瞬息萬變的社會互動來引導(dǎo)我們的行為, 道德直覺正是這龐大的社會直覺系統(tǒng)的一部分, 并且可以通過學(xué)習(xí)發(fā)生改變(Woodward& Allman, 2007)。Haidt認為道德直覺是“關(guān)于某人行為質(zhì)量的評價在意識或意識邊緣的即刻呈現(xiàn),沒有任何有意識地逐步搜尋或權(quán)衡證據(jù)進而導(dǎo)出一個結(jié)論的加工”, 即道德直覺追求的是對道德決策的快速獲得(Haidt & Bjorklund, 2008)。在生物進化論中, 道德直覺存在一個追本溯源的過程。在個體發(fā)育過程中, 道德直覺受到經(jīng)驗和情緒的制約和引導(dǎo), 呈現(xiàn)逐漸分化、成熟的發(fā)展過程。兒童的道德直覺包括強烈的自我情感和鮮明的是非對比, 而成年人的道德直覺包含的內(nèi)容更加廣泛, 擁有更加寬泛而微妙的是非觀念, 更符合現(xiàn)實。由此可見, 在個體發(fā)育和系統(tǒng)發(fā)育的過程中大腦皮層集成了大量的隱式社會經(jīng)驗和情緒的神經(jīng)過程, 這些因素作用于道德直覺而影響道德決策結(jié)果。

7 道德直覺決策加工機制整合

由于人類豐富的文化發(fā)展和獨特的大腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)使得道德直覺決策影響因素和加工過程錯綜復(fù)雜, 但其基本過程有章可循。

圖1 關(guān)于道德直覺決策加工過程的構(gòu)想

文化的基本核心包括傳統(tǒng)的價值觀念(即由歷史衍生及選擇而得), 特別是與群體緊密相關(guān)的道德觀念, 文化體系既可被看作人類活動的產(chǎn)物,又可視為進一步活動的基本條件(Ehrlich, 2000;Han, Glover, & Jeong, 2014)。道德境遇客觀存在于文化環(huán)境中, 文化作為 “象征性的行為遺產(chǎn)”, 其中的核心信念和行為模式潛在地影響道德直覺決策。依據(jù)道德哲學(xué)的義務(wù)論和目的論提出的一般道德理論框架, 道德決策過程開始于一個人所面臨的道德境遇, 對問題的識別部分是基于給定的道德境遇, 對境遇的認知影響了道義主義或目的主義在行動過程中的主導(dǎo)地位, 從而影響道德決策(Hunt & Vitell, 2006)。

道德境遇所喚起的情緒一方面會在決策者的神經(jīng)空間里留下痕跡, 即情感記憶, 另一方面能夠引起個體發(fā)生適當(dāng)?shù)那楦蟹磻?yīng), 即情感反饋。情感記憶源于經(jīng)驗, 決策者遇到曾經(jīng)經(jīng)歷過的相似情況時, 也許無法回憶起的具體事件, 但會喚起曾經(jīng)的那種情感記憶。情感記憶具有一定的行為預(yù)見性, 它主要來自于個體類似事件的經(jīng)驗積累, 從而指引其快速作出決策(Frey, Hertwig, &Rieskamp, 2014)。與此同時, 情感反饋在決策過程中起到了催化劑的作用, 適當(dāng)?shù)那楦蟹答伳茉鰪妼η閯莸恼J識, 喚醒個體的生理機能, 在思維上變得更敏銳。

道德直覺決策的根源是個體在先前知識經(jīng)驗基礎(chǔ)上再認某事物的過程而不是對外部信息的收集。通過對以往研究的梳理, 道德直覺決策機制已逐漸明了。道德直覺是無意識的產(chǎn)物或者說是信息處理系統(tǒng), 這種無意識的信息處理功能形成于人類早期進化階段。在決策過程中, 經(jīng)驗促進各因素迅速整合而形成單一維度, 以滿足深層次的加工, 這種匹配整合的過程引領(lǐng)決策者依靠道德直覺作出決策。同時道德境遇喚起的情緒反應(yīng)啟動道德直覺, 情感記憶影響經(jīng)驗, 情感反饋促進行為。決策者的經(jīng)驗和情緒通過“關(guān)聯(lián)相干聯(lián)想模式”自動激活道德直覺系統(tǒng), 從而產(chǎn)生判斷和決策。由此, 我們建構(gòu)出了一個道德直覺決策加工過程, 如圖1所示。

8 總結(jié)與展望

伴隨心理學(xué)思潮的變遷和研究范式的更新,以及認知神經(jīng)科學(xué)的興起, 道德直覺決策研究逐漸深入——從最早的意識決策到無意識道德決策,從行為實驗研究到腦成像技術(shù)運用, 從證明了道德直覺現(xiàn)象的存在到對道德直覺決策腦機制更精深的探索, 我們的研究在不斷科學(xué)化。當(dāng)然, 道德直覺決策研究仍然存在諸多不足, 未來研究的重點將聚焦于道德直覺決策的腦功能定位、功能連通性、個體差異與社會文化背景的結(jié)合以及道德直覺決策的應(yīng)用研究。具體的研究展望如下：

第一, 在理論建設(shè)方面。關(guān)于道德直覺決策的理論建設(shè)尚顯薄弱, 如何在實證研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建更具概括和解釋力的理論模型來揭示道德決策的發(fā)生與發(fā)展機制, 將是研究者們難以回避的研究目標(biāo)。近年來, 研究者雖然采用了不同的測量方法和道德能力評估范式：從簡單的道德陳述到復(fù)雜困境, 從外顯到內(nèi)隱的道德任務(wù), 以及實驗材料性質(zhì)的更新(Harenski & Hamann, 2006),仍然未曾超越既定的實證研究理論。未來應(yīng)該充分實現(xiàn)跨學(xué)科的合作創(chuàng)新, 例如加強遺傳基因檢測, 從進化論、生物基因角度研究道德的發(fā)生發(fā)展;從發(fā)展與文化的結(jié)合視角探討道德決策機制等。

第二, 在腦神經(jīng)機制方面。根據(jù)認知神經(jīng)科學(xué)研究, 決策的加工過程征用了情緒腦區(qū)和認知腦區(qū), 情緒和認知共同參與了道德直覺決策。有關(guān)道德直覺決策腦區(qū)激活的結(jié)果仍較為雜亂, 缺乏對腦區(qū)之間相互作用的了解, 為此, 研究者們需要進一步確認道德直覺決策的神經(jīng)回路, 探索其腦神經(jīng)的整合機制。作為復(fù)雜的心理過程, 道德直覺決策過程中的每一個因素都有可能成為獨立的神經(jīng)回路, 而道德直覺決策的神經(jīng)結(jié)構(gòu)在決策過程中可能不是單獨起作用, 這些神經(jīng)結(jié)構(gòu)間可能存在某種關(guān)聯(lián)。根據(jù)以往研究, 可以假設(shè)道德直覺決策存在這樣一個道德腦回路：在無意識狀態(tài)下, 個體的靜息態(tài)默認腦活動網(wǎng)絡(luò)處于活躍狀態(tài), 當(dāng)個體意識到道德境遇時, 該網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對以往知識經(jīng)驗、情緒情感進行快速編碼整合并將信息分別傳遞到情緒腦區(qū)和認知腦區(qū)。與此同時,外部或內(nèi)部產(chǎn)生的感官刺激到達人腦激發(fā)電位響應(yīng)和自主反應(yīng), 此信息的處理可能發(fā)生兩個不同的途徑——情感和自動化認知, 不同級別的信息刺激傳入杏仁核、腦島、額葉、扣帶回, 經(jīng)過處理后相結(jié)合輸入前扣帶皮層、腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層、背外側(cè)前額葉和眶額皮層。自動化認知過程和情感過程快速整合成單一維度產(chǎn)生直覺決策, 這個整合過程也使得相應(yīng)腦區(qū)的重疊響應(yīng)。在此, 我們僅僅是模擬了一個雙重配置的道德腦泛化區(qū),詳細的功能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)還有待進一步考察。

第三, 在影響因素方面。對道德直覺決策影響因素的研究將有助于改善人們的道德決策, 促進道德行為, 因此, 有關(guān)研究需繼續(xù)深入, 并注重開發(fā)其實踐意義。例如, 應(yīng)更多地關(guān)注道德文化的建設(shè)。Moberg和Caldwell (2007)研究風(fēng)險和道德文化對決策的影響發(fā)現(xiàn), 當(dāng)個體暴露在道德文化情境下更易產(chǎn)生道德意識, 道德文化潛在地形成道德觀念。當(dāng)然, 從跨文化角度研究道德直覺決策也將更好地揭示文化對道德直覺決策的影響。又如, 軀體標(biāo)記理論認為, 情緒是個體適應(yīng)環(huán)境的重要要求, 腦損傷研究也揭示了情感在道德決策中的作用, 而由情緒在道德直覺決策所承擔(dān)的具體作用還是有待進一步探究。

第四, 在實驗設(shè)計方面。目前心理學(xué)領(lǐng)域中的道德直覺決策實驗設(shè)計一定程度上忽略了對決策機制內(nèi)在的認知過程及神經(jīng)機制的探討, 這將成為未來研究設(shè)計的改進方向。現(xiàn)有的大部分實驗任務(wù)設(shè)計均未能將直覺與推理兩種決策機制嚴格區(qū)分, 直覺判斷與決策的很多特征也沒有通過實驗的形式被充分檢驗過。未來的研究可以將ERP分析技術(shù)和內(nèi)源信號光學(xué)成像或fMRI相結(jié)合, 達到空間和時間高度分辨效果; 同時研究者可以開發(fā)虛擬現(xiàn)實情境研究道德決策, 使得決策情境更具真實性。

田學(xué)紅, 楊群, 張德玄, 張燁. (2011). 道德直覺加工機制的理論構(gòu)想.心理科學(xué)進展, 19(10), 1426-1433.

王鵬, 方平, 姜媛. (2011). 道德直覺背景下的道德決策:影響因素探究.心理科學(xué)進展, 19(4), 573-579.

Allman, J. M., Tetreault, N. A., Hakeem, A. Y., Manaye, K.F., Semendeferi, K., Erwin, J. M., … Hof, P. R. (2010).The von economo neurons in frontoinsular and anterior cingulate cortex in great apes and humans.Brain Structure& Function, 214(5-6), 495-517.

Batson, C., O’Quin, K., Fultz, J., Vanderpla, M., & Isen, A.M. (1983). Influence of self-reported distress and empathy on egoistic versus altruistic motivation to help.Journal of Personality and Social Psychology, 45(3), 706-718.

Bechara, A., & Damasio, A. R. (2005). The somatic marker hypothesis: A neural theory of economic decision.Games and Economic Behavior, 52(2), 336-372.

Beekun, R. I., Hamdy, R., Westerman, J. W., & HassabElnaby,H. R. (2008). An exploration of ethical decision-making processes in the United States and Egypt.Journal of Business Ethics, 82(3), 587-605.

Beer, J. S., & Bhanji, J. P. (2011). The neural basis of emotional decision-making. In A.Todorov, S. T. Fiske, &D. A. Prentice (Eds.),Social neur oscience：T oward understanding the underpinnings of the social mind(Vol.312, pp. 160-172). New York, NY, US: Oxford University Press.

Berthoz, S., Grèzes, J., Armony, J. L., Passingham, R. E., &Dolan, R. J. (2006). Affective response to one’s own moral violations.NeuroImage, 31(2), 945-950.

Brainerd, C. J., Holliday, R. E., Reyna, V. F., Yang, Y., &Toglia, M. P. (2010). Developmental reversals in false memory: Effects of emotional valence and arousal.Journal of Experimental Child Psychology, 107(2), 137-154.

Brainerd, C. J., Reyna, V. F., & Zember, E. (2011).Theoretical and forensic implications of developmental studies of the DRM illusion.Memory and Cognition, 39(3),365-380.

Buckholtz, J. W., & Marois, R. (2012). The roots of modern justice: Cognitive and neural foundations of social norms and their enforcement.Nature Neuroscience, 15(5), 655-661.

Buckner, R. L., Andrews-Hanna, J. R., & Schacter, D. L.(2008). The brain's default network: Anatomy, function,and relevance todisease. In A. Kingstone & M. B. Miller(Eds.),Annals of the New York Academy of Sciences：Vol.1124：The year in cognitive neuroscience 2008(pp. 1-38).Malden: Blackwell Publishing.

Burnaz, S., Serap Atakan, M. G., Topcu, Y. I., & Singhapakdi,A. (2009). An exploratory cross-cultural analysis of marketing ethics: The case of Turkish, Thai, and American business people.Journal of Business Ethics, 90, 371-382.

Camerer, C. F. (2008). Neuroeconomics: Opening the gray box.Neuron, 60(3), 416-419.

Carasatorre, M., & Ramírez-Amaya, V. (2013). Network,cellular, and molecular mechanisms underlying long-term memory formation. In C. Belzung & P. Wigmore (Eds.),Current topics in behavioral neurosc iences：Vol. 15：Neurogenesis and neural plastic ity(pp. 73-115). New York, NY, US: Springer-Verlag.

Chase, W. G., & Simon, H. A. (1973). Perception in chess.Cognitive Psychology, 4, 55-81.

Cheon, B. K., Im, D. M., Harada, T., Ji-Sook, K., Mathur,V.A., Scimeca, J. M., … Chiao, J. Y. (2013). Cultural modulation of the neural correlates of emotional pain perception: The role of other-focusedness.Neuropsychologia,51(7), 1177-1186.

Chiao, J. Y., Harada, T., Oby, E. R., Zhang, L., Parrish, T., &Bridge, D. J. (2009). Neural representations of social status hierarchy in human inferior parietal cortex.Neuropsychologia, 47(2), 354-363.

Christensen, J. F., & Gomila, A. (2012). Moral dilemmas in cognitive neuroscience of moral decision-making: A principled review.Neuroscience & Biobehavioral Reviews,36(4), 1249-1264.

Christensen, W., & Sutton, J. (2012). Reflections on emotions, imagination, and moral reasoning: Toward an integrated, multidisciplinary approach to moral cognition.In R. Langdon & C. Mackenzie (Eds.),Emotions,imagination, and moral reasoning(pp. 257-278). London:Psychology Press.

Cohn, J., Squire, P., Estabrooke, I., & O'Neill, E. (2013).Enhancing intuitive decision making through implicit learning. In D. D. Schmorrow & C. M. Fidopiastis (Eds.),Foundations of aug mented cognit ion:L ecture notes in computer sc ience(Vol.8027, pp. 401-409), Springer Berlin Heidelberg.

Cushman, F., Young, L., & Hauser, M. (2006). The role of conscious reasoning and intuition in moral judgment:Testing three principles of harm.Psychological Sc ience,17(12), 1082-1089.

Damasio, A. R. (1994).Descartes’ error：Emotion, reason,and the human brain. New York: Grosset / Putnam.

Damasio, A. R. (1998). Emotion in the perspective of an integrated nervous system.Brain R esearch R eviews,26(2-3), 83-86.

Damasio, A. R. (2010).Self comes to mind：Constructing the conscious brain. New York, NY, US: Pantheon / Random House.

de Sousa, R. (2012). Emotion (Electronic version.). In E.Zalta (Ed.),Stanford encyclopedia of philosophy. Stanford:Stanford University Press.

Decety, J., & Cowell, J. M. (2014). The complex relation between morality and empathy.Trends in Cognitive Sciences, 18(7), 337-339.

Decety, J., & Howard, L. H. (2013). The role of affect in the neurodevelopment of morality.Child Development Perspectives, 7(1), 49-54.

Decety, J., Michalska, K. J., & Kinzler, K. D. (2012). The contribution of emotion and cognition to moral sensitivity:A neurodevelopmental study.Cer ebral Cortex, 22(1),209-220.

Ehrlich, P. R. (2000).Human natures：Genes, cultures, and the human prospect.Washington, DC: Island Press.

Flaming, L., Agacer, G., & Uddin, N. (2010). Ethical decision-making differences between Philippines and United States students.Ethics and Behavior, 20(1), 65-79.

Frey, R., Hertwig, R., & Rieskamp, J. (2014). Fear shapes information acquisition in decisions from experience.Cognition, 132(1), 90-99.

Gasquoine, P. C. (2014). Contributions of the insula to cognition and emotion.N europsychology R eview, 24(2),77-87.

Gillett, G., & Franz, E. (2014). Evolutionary neurology,responsive equilibrium, and the moral brain.Consciousness and Cognition,in Press, Corrected Proof.

González, E. G., Allison, R. S., Ono, H., & Vinnikov, M.(2010). Cue conflict between disparity change and looming in the perception of motion in depth.Vision Research, 50(2),136-143.

Graham, J. D., Haidt, J., & Nosek, B. A. (2009). Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations.Journal of Personality and Social Psychology, 96(5),1029-1046.

Greene, J. D. (2007). Why are VMPFC patients more utilitarian? A dual-process theory of moral judgment explains.Trends in Cognitive Sciences, 11(8), 322-323.

Greene, J. D., & Haidt, J. (2002). How (and where) does moral judgment work?Trends in Cognitive Sciences, 6(12),517-523.

Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J.M., & Cohen, J. D. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment.Science,293(5537), 2105-2108.

Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment.Psychological Review, 108(4), 814-834.

Haidt, J. (2007). The new synthesis in moral psychology.Science, 316(5827), 998-1002.

Haidt, J., & Bjorklund, F. (2008). Social intuitionists answer six questions about moral psychology. In W. Sinnott-Armstrong (Ed.),Moral psychology：Vol. 2：The cognitive science of morality：Intuition and diversity(pp. 181-217).Cambridge, MA: MIT Press.

Haidt, J., & Joseph, C. (2011). How moral foundations theory succeeded in building on sand: A response to Suhler and Churchland.Journal of Cognitive Neuroscience, 23(9),2117-2122.

Haidt, J., & Kesebir, S. (2010). Morality. In S. Fiske & D. G.Lindzey (Eds.),Handbook of social psychology(5th ed.,pp. 797-832). Hobeken, NJ: Wiley.

Haidt, J., Koller, S. H., & Dias, M. G. (1993). Affect, culture,and morality, or is it wrong to eat your dog?Journal of Personality and Social Psychology, 65(4), 613-628.

Han, D., Adam, D., & Nidhi, A. (2014). Emotions shape decisions through construal level: The case of guilt and shame.Journal of Consumer Research, 41(4), 1047-1064.

Han, H., Glover, G. H., & Jeong, C. (2014). Cultural influences on the neural correlate of moral decision-making processes.Behavioural Brain Research, 259, 215-228.

Harenski, C. L., Antonenko, O., Shane, M. S., & Kiehl, K. A.(2010). A functional imaging investigation of moral deliberation and moral intuition.NeuroImage, 49(3), 2707-2716.

Harenski, C. L., & Hamann, S. (2006). Neural correlates of regulating negative emotions related to moral violations.NeuroImage, 30(1), 313-324.

Harlé, K. M., Chang, L. J., van't Wout, M., & Sanfey, A. G.(2012). The neural mechanisms of affect infusion in social economic decision-making: A mediating role of the anterior insula.NeuroImage, 61(1), 32-40.

Hastie, R., & Dawes, M., R. (2010).Rational choice in an uncertain world：The psychology of judgment and decision making (2nd ed.). Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications.

Hertwig, R., & Erev, I. (2009). The description-experience gap in risky choice.Trends in Cognitive Sciences, 13(12),517-523.

Hertwig, R., & Pleskac, T. J. (2010). Decisions from experience: Why small samples?Cognition, 115(2), 225-237.

Ho, J. A. (2010). Ethical perception: Are differences between ethnic groups situation dependent?Business E thics：A European Review, 19(2), 154-182.

Huebner, B., Dwyer, S., & Hauser, M. (2009). The role of emotion in moral psychology.Trends in Cognitive Sciences, 13(1), 1-6.

Hunt, S. D., & Vitell, S. J. (2006). A general theory of marketing ethics: A revision and three questions.Journal of Macromarketing, 26(2), 143-153.

Jahn, A., Nee, D. E., Alexander, W. H., & Brown, J. W.(2014). Distinct regions of anterior cingulate cortex signal prediction and outcome evaluation.NeuroImage, 95, 80-89.

Jones, T. M. (1991). Ethical decision making by individuals in organizations: An issue-contingent model.Academy of Management Review, 16(2), 366-395.

Kahneman, D., & Frederick, S. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment. In T.Gilovich, D. Griffin, & D. Kahneman (Eds.),Heuris tics and biases：T he psychology of intuitive judgment(pp.49-81). Cambridge: Cambridge University Press.

Kennett, J. (2012). Living with one’s choices: Moral reasoning in vitro and in vivo. In R. Langdon & C. Mackenzie (Eds.),Emotions, imagination, and moral reasoning(pp. 257-278).New York: Psychology Press.

Koenigs, M., Young, L., Adolphs, R., Tranel, D., Cushman,F., Hauser, M. D., & Damasio, A. (2007). Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgements.Nature, 446(7138), 908-911.

Larquet, M., Coricelli, G., Opolczynski, G., & Thibaut, F.(2010). Impaired decision making in schizophrenia and orbitofrontal cortex lesion patients.Schizophrenia Research,116(2-3), 266-273.

Levine, D. S. (2007). Neural network modeling of emotion.Physics of Life Reviews, 4(1), 37-63.

Lisofsky, N., Kazzer, P., Heekeren, H. R., & Prehn, K. (2014).Investigating socio-cognitive processes in deception: A quantitative meta-analysis of neuroimaging studies.Neuropsychologia, 61, 113-122.

Liu, J. Q., & Shimphara, K. (2010). Brain activity in the resting state: Default mode network as an inside story within the brain.Artificial Life and Robotics, 15(1), 1-4.

Lotfi, E., & Akbarzadeh-T, M. R. (2014). Practical emotional neural networks.Neural Networks, 59, 61-72.

Luo, Q., Nakic, M., Wheatley, T., Richell, R., Martin, A., &Blair, R. J. R. (2006). The neural basis of implicit moral attitude--An IAT study using event-related fMRI.NeuroImage, 30(4), 1449-1457.

Mackenzie, C. (2012). Emotions, reflections and moral agency. In R. Langdon & C. Mackenzie (Eds.),Emotions,imagination, and moral r easoning(pp. 237-255). New York: Psychology Press.

Martin, J. W., & Sloman, S. A. (2013). Refining the dual-system theory of choice.Journal o f C onsumer Psychology, 23(4), 552-555.

Moberg, D., & Caldwell, D. F. (2007). An exploratory investigation of the effect of ethical culture in activating moral imagination.Journal of B usiness E thics, 73(2),193-204.

Moll, J., de Oliveira-Souza, R., Bramati, I. E., & Grafman, J.(2002). Functional networks in emotional moral and nonmoral social judgments.NeuroImage, 16(3), 696-703.

Moll, J., de Oliveira-Souza, R., Eslinger, P. J., Bramati, I. E.,Mour?o-Miranda, J., Andreiuolo, P. A., & Pessoa, L.(2002). The neural correlates of moral sensitivity: A functional magnetic resonance imaging investigation of basic and moral emotions.Journal of Neuroscience, 22(7),2730-2736.

Moll, J., de Oliveira-Souza, R., & Zahn, R. (2008). The neural basis of moral cognition-sentiments concepts, and values.Annals of the New York Academy of Sciences, 1124,161-180.

Moll, J., & Schulkin, J. (2009). Social attachment and aversion in human moral cognition.Neuroscience &Biobehavioral Reviews, 33(3), 456-465.

Moll, J., Zahn, R., de Oliveira-Souza, R., Krueger, F., &Grafman, J. (2005). Opinion: The neural basis of human moral cognition.Nature R eviews N euroscience, 6(10),799-809.

Morewedge, C. K., & Kahneman, D. (2010). Associative processes in intuitive judgment.T rends in C ognitive Sciences, 14(10), 435-440.

Paciello, M., Fida, R., Cerniglia, L., Tramontano, C., & Cole,E. (2013). High cost helping scenario: The role of empathy,prosocial reasoning and moral disengagement on helping behavior.Personality and Individual Dif ferences, 55(1),3-7.

Pincham, H. L. & Sz?cs, D. (2012). Intentional subitizing:Exploring the role of automaticity in enumeration.Cognition, 124(2), 107-116.

Prehn, K., & Heekeren, H. R. (2014). Moral brains---Possibilities and limits of the neuroscience of ethics. In M.Christen, C. van Schaik, J. Fischer, M. Huppenbauer, & C.Tanner (Eds.),Empirically infor med eth ics：Morality between facts and norms(pp. 137-157).Berlin: Springer International Publishing.

Raichle, M. E., MacLeod, A. M., Snyder, A. Z., Powers, W. J.,Gusnard, D. A., & Shulman, G. L. (2001). A default mode of brain function.Proceedings of the National Academy o f Sciences of the United States of America, 98(2), 676-682.

Reyna, V. F., Estrada, S. M., DeMarinis, J. A., Myers, R. M.,Stanisz, J. M., & Mills, B. A. (2011). Neurobiological and memory models of risky decision making in adolescents versus young adults.Journal of Experimental Psychology：Learning, Memory, and Cognition, 37(5), 1125-1142.

Reynolds, S. J. (2006). A neurocognitive model of the ethical decision making process: Implications for study and practice.Journal of Applied Psychology, 91(4), 737-748.

Rolls, E. T. (2005). Taste, olfactory, and food texture processing in the brain, and the control of food intake.Physiology & Behavior, 85(1), 45-56.

Rozin, P., & Haidt, J. (2013). The domains of disgust and their origins: Contrasting biological and cultural evolutionary accounts.Trends in Cognitive Sciences, 17(8), 367-368.

Sanfey, A. G., Rilling, J. K., Aronson, J. A., Nystrom, L. E.,& Cohen, J. D. (2003). The neural basis of economic decision-making in the ultimatum game.Science, 300(5626),1755-1758.

Sevinc, G., & Spreng, R. N. (2014). Contextual and perceptual brain processes underlying moral cognition: A quantitative meta-analysis of moral reasoning and moral emotions.PLoS One, 9(2), e87427, doi:10.1371/journal.pone.0087427.

Shaun Ho, S., Gonzalez, R. D., Abelson, J. L., & Liberzon, I.(2012). Neurocircuits underlying cognition-emotion interaction in a social decision making context.NeuroImage, 63(2), 843-857.

Shenhav, A., & Greene, J. D. (2010). Moral judgments recruit domain-general valuation mechanisms to integrate representations of probability and magnitude.Neuron,67(4), 667-677.

Singer, T., Kiebel, S. J., Winston, J. S., Dolan, R. J., & Frith,C. D. (2004). Brain responses to the acquired moral status of faces.Neuron, 41(4), 653-662.

Slovic, P., Finucane, M. L., Peters, E., & MacGregor, D. G.(2007). The affect heuristic.European Journal of Operational Research, 177(3), 1333-1352.

Sommerville, J. A., & Decety, J. (2006). Weaving the fabric of social interaction: Articulating developmental psychology and cognitive neuroscience in the domain of motor cognition.Psychonomic Bulletin & Review, 13(2),179-200.

Stephani, C., Fernandez-Baca Vaca, G., Maciunas, R.,Koubeissi, M., & Lüders, H. O. (2011). Functional neuroanatomy of the insular lobe.B rain Structure &Function, 216(2), 137-149.

Strohminger, N., Lewis, R. L., & Meyer, D. E. (2011).Divergent effects of different positive emotions on moral judgment.Cognition, 119(2), 295-300.

Tobia, K. P., Buckwalter, W., & Stich, S. (2013). Moral intuitions: Are philosophers experts?Philosophical Psychology, 26(5), 629-638.

Uddin, L. Q., Kinnison, J., Pessoa, L., & Anderso, M. L.(2013). Beyond the tripartite cognition-emotion-interoception model of the human insular cortex.Journal of Cognitive Neuroscience, 26(1), 16-27.

Wanglee, S. (2013). The varying influences of positive emotions on consumption motivation.Contemporary Management Research, 9(2), 211-228.

Watson, K. K., Matthews, B. J., & Allman, J. M. (2007).Brain activation during sight gags and language-dependent humor.Cerebral Cortex, 17(2), 314-324.

Wheatley, T., & Haidt, J. (2005). Hypnotic disgust makes moraljudgments more severe.Psychological Sc ience,16(10), 780-784.

Wiegmann, A., & Waldmann, M. R. (2014). Transfer effects between moral dilemmas: A causal model theory.Cognition,131(1), 28-43.

Willis, M. L., Palermo, R., Burke, D., McGrillen, K., & Miller, L.(2010). Orbitofrontal cortex lesions result in abnormal social judgements to emotional faces.Neuropsychologia, 48(7),2182-2187.

Wirth, M., Jann, K., Dierks, T., Federspiel, A., Wiest, R., &Horn, H. (2011). Semantic memory involvement in the default mode network: A functional neuroimaging study using independent component analysis.NeuroImage, 54(4),3057-3066.

Woiceshyn, J. (2011). A Model for ethical decision making in business: Reasoning, intuition, and rational moral principles.Journal of Business Ethics, 104(3), 311-323.

Woodward, J., & Allman, J. (2007). Moral intuition: Its neural substrates and normative significance.Journal o f Physiology-Paris, 101(4-6), 179-202.

Wright, J. C., & Baril, G. (2011). The role of cognitive resources in determining our moral intuitions: Are we all liberals at heart?Journal of Experimental Social Psychology,47(5), 1007-1012.

Yarkoni, T., Poldrack, R. A., Nichols, T. E., van Essen, D. C.,& Wager, T. D. (2011). Large-scale automated synthesis of human functional neuroimaging data.N ature M ethods,8(8), 665-670.

Yuan, K., Qin, W., Liu, J. X., Guo, Q, Dong, M. H., Sun, J.B., … Tian, J. (2010). Altered small-world brain functional networks and duration of heroin use in male abstinent heroin-dependent individuals.N euroscience Letters, 477(1), 37-42.

Zeigenfuse, M. D., Pleskac, T. J., & Liu, T. S. (2014). Rapid decisions from experience.Cognition, 131(2), 181-194.

Zheng, P., Gray, M. J., Zhu, W. Z., & Jiang, G. R. (2014).Influence of culture on ethical decision making in psychology.Ethics & Behavior, 24(6), 510-522.