官員“搞法治別人不信”透出怎樣的困境

楊濤

一位領導干部在當市委書記時，有人想讓他干預一起法院審理的案件，他回復說，法院獨立審案子，自己無權干預，結果請托人拍著桌子吼道：“全市都歸你管，法院還能不聽你的？！”這位干部說，自己當時后背發涼，“你說要搞法治，但別人卻不信。”

先來看一個市委書記，他就是云南省普洱市委原書記沈培平。原思茅市交通運輸集團張正華等職工因進京舉報沈培平腐敗問題，于2010年1月被以非法拘禁罪、非法游行罪入獄2年。沈培平曾指示公檢法辦案時說：“舉報人抓了，給他們判刑，抓錯的也要抓，判錯的也要判。”如果沈培平說“法院獨立審案子”，網友不會笑嗎？

進而言之，法院能不能獨立審案子，法院歸不歸書記管，并不是因為哪個人怎么說，甚至是書記怎么說，而是長期以來我們的司法體制現狀就擺在那里。因為，在現行體制之下，地方法院的人財物都在地方黨政的控制之下，如果市委書記打招呼，法院不聽話，那么，就坐等無數的“小鞋兒”穿了。

所以，當一個請托人請求書記干擾法院審判時，坐擁掌握法院人事、財政生殺予奪大權的書記說要“搞法治”，請托人難免會認為這是書記的“托詞”，說“法院獨立審案子”是“擋箭牌”。

再看一則報道。在跟隨一位市委書記調研時，這位書記在車上對記者大談加強法治的緊迫性，尤其是領導干部帶頭守法的重要性，而下車后，他在指揮拆遷時，大手一揮，把這個拆了，把那個拆了，很難感覺到他的法治思維在哪里，可謂是“談法治時滔滔不絕，做決策時權力滔滔”。顯然，當權力沒有進籠子里時，搞法治不過是官員的隨心所欲，想搞時就搞，不想搞時就可以不搞。

所以，要讓公眾真正相信“法院獨立審案子”和書記真心想“搞法治”，最重要的就是要改革現行的司法體制。黨的十八屆三中全會提出要“推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理”，就是要從體制改變地方司法機關人財物受制于地方黨政官員的局面，促進司法機關公正司法，這就是抓住了司法改革的根本。讓司法機關能獨立公正司法，不僅避免了司法受制于權力，保障了公民的權利，對官員也是一種保護，因為官員無法再干擾司法，就避免了其濫用權力。同時，也讓那些真心搞法治的官員避免了“人情難卻”的局面，因為法院真的是“獨立審案子”，找書記真的沒有用了，請托人不會再為難書記了。endprint