我國公司法修訂后公司資本制度的變化

○謝開磊

（武漢軟件工程職業學院連鎖經營管理研究所 湖北 武漢 430205）

我國公司法修訂后公司資本制度的變化

○謝開磊

（武漢軟件工程職業學院連鎖經營管理研究所 湖北 武漢 430205）

2014年3月1日起正式施行的新公司法修正案通過對12個條款進行修改，改革了公司設立時的工商登記制度，使公司的法定出資規則發生了實質性改變，將自1993年公司法誕生以來實施了20年的注冊資本實繳登記制改為認繳登記制。本文將就新公司法規對涉及出資的具體問題展開解讀，從而探討由此會對我國公司資本制度產生哪些變革。

公司法修訂案 公司資本制度

2013年12月28日十二屆全國人大常委會第六次會議通過了《中華人民共和國公司法》的修正案，新公司法自2014年3月1日起施行。這是我國公司法自頒布以來20年的時間中繼兩次制定后的又一次重大的修改，本次修改主要有12處，涉及公司設立條件、公司注冊資本及最低限額、股東出資方式及驗資方式等諸多方面，同時條文順序也作出相應的調整。而在這些變化和調整中最為核心的只有一個，即取消法定最低注冊資本限額，取消注冊資本的“分期實繳制度”改為“認繳制度”。本文將試著分析這一變化將給我國公司的資本制度帶來怎樣的影響。

一、公司資本制度的類型

談及本次的修訂，我們不得不談及公司法資本制度中的一個核心的問題——那就是注冊資本制度的問題。根據傳統理論，關于公司資本制度通常有三大制度類型即：法定資本制、授權資本制和折衷資本制。

1、法定資本制度

法定資本制是指公司在設立時，必須在章程中對公司的資本總額作出明確規定，并且必須由各股東全部繳付完畢，否則公司不能成立。這種資本制度的目的在于防止“空殼公司”的設立，使公司在成立時就有承擔責任的最低財產。大陸法系國家的公司法一般都是奉行法定資本制。應該說嚴格的法定資本制本身存在一定的弊端，主要包括如下三點：首先，資本確定原則要求公司在設立時就一次繳足大量資本，這使公司設立變得困難；其次，公司在設立之初，由于經營活動尚未完全開展，可能導致資本的積壓閑置；最后，由于公司資本在設立時一次發行繳付完畢，而在公司未來經營中如需增加資本時，又不可避免地會遇到繁瑣的增資法律程序。

法定資本制的核心是“資本確定原則”，它指股份有限公司的資本必須具有確定性。其實質是依公司章程全部發行資本并足額實繳而成立。

2、授權資本制度

授權資本制是指公司設立時，雖然需要在公司章程中確定注冊資本總額，但發起人只需認購部分股份，公司即可正式成立，其余的股份授權董事會根據公司生產經營情況和證券市場行情等因素再隨時發行的公司資本制度。根據授權資本制的要求，公司章程既要載明公司的注冊資本又要載明公司成立之前第一次發行的股份資本。而在授權資本制下，注冊資本、發行資本、實繳資本、授權資本同時存在，但各不相同。發起人只需認購并足額繳納章程所規定的第一次應發行的股份數，公司即可正式成立。客觀來講，授權資本制的優點正好是上述的嚴格的法定資本制的三項缺點的反向。但是，授權資本制并非十全十美，同法定資本制一樣，也有其明顯的缺點。主要包括如下幾點：首先，容易導致公司設立中的欺詐和投機等非法行為的滋生。授權資本制既未規定公司首次發行股份的最低限額，也未規定公司實收資本應與公司的生產經營規模相適應，這就容易產生公司設立中的投機和欺詐行為。英美公司法實務一般要求至少發行1股，這即是所謂的“1元”公司或“1股”公司的概念，但是我國新公司法并沒有明確這個概念。其次，不利于保護債權人的利益。因為在授權資本制下，公司章程中規定的公司資本僅僅是一種名義資本，公司的實收資本可能微乎其微，這對公司的債權人來說，則具有較大的風險性。這也是筆者認為在目前我國的誠信現狀下，過于“激進”地施行授權資本制度是否恰當的原因之一。最后，不利于維護交易安全。公司成立之初所發行的資本十分有限，公司的財產基礎缺乏穩固性，這就削減了公司的信用擔保范圍，從而不利于維護交易的安全。實務中，施行授權資本制后，如何取得交易對方的信任，特別是對剛成立的新公司而言，這是個很大的問題。

英美法系國家，公司資本通常可以分為授權資本、發行資本、實繳資本、催繳資本等而具有不同含義。限于篇幅，不做過多介紹，參見下例：假設，X公司章程大綱中記載的授權資本總額為＄20000，劃分為面值為＄1/股的股份20000股。如果X公司已發行（配售）10000股，其中，已發行（配售）股份面值總額的20%已繳付，10%被儲備保留，并且每股溢價0.5美元。則，有關股本計算如下：

如果將儲備股本也視為未催繳股本的話，則未催繳股本 =＄8000。

授權資本制的立法意圖主要在于刺激人們的投資熱情和簡化公司的設立程序，更多地體現了“個人本位”的價值觀念。

3、折衷資本制度

折衷資本制是介于法定資本制和授權資本制之間的一種折衷資本制度。雖然各國的折衷做法不同，但仍可以給折衷資本制下一個簡單的定義。所謂折衷資本制是指公司成立時必須要在章程中載明公司的資本，但并不一定要認購繳足，而是規定一定的認購比例或在規定的期間內全部認足。折衷資本制既有法定資本制保障交易安全的優點，也有授權資本制公司設立方便，運作靈活的優點，因而具有較強的生命力，代表著現代股份有限公司資本制度的發展趨勢。

折衷資本制的內涵可從三方面認識：其一，折衷資本制度是法定資本制與授權資本制的規制理念的折衷，即“法定與授權”之間的一種妥協安排；其二，折衷資本制是董事會的商業判斷決策權與法律的事先安排、股東大會的權限安排的比重之間的折衷設計；其三，折衷資本制是資本籌集中的規制安排與資本維持原則的底線設計標尺之間的折衷機制。

折衷資本制的表現形式及具體內容在不同國家公司法中略有差異，具體可分為許可資本制和折衷授權資本制兩種類型。

（1）許可資本制。亦稱認可資本制，是指在公司設立時，必須在章程中明確規定公司資本總額，并一次性發行、全部認足或募足，同時，公司章程可以授權董事會在公司成立后一定期限內，在授權時公司資本一定比例的范圍內，發行新股、增加資本，而無需股東會的特別決議。大陸法系國家如德國、法國、奧地利等基本上都實行了認可資本制。認可資本制是在法定資本制的基礎上，通過對董事會發行新股的授權、簡化公司增資程序而形成的。只不過實行認可資本制的多數國家對授權尚未發行的資本數額和授權的期限進行限制。這種在公司設立時和成立后兩個階段分別采用法定資本制和授權資本制的做法，既可保證公司資本在公司成立時即得以確認，又增強了公司增資的靈活性。

（2）折衷授權資本制。指公司設立時，在章程中載明資本總額，只需發行和認足部分資本或股份，公司即可成立，未發行部分授權董事會根據需要發行，但是授權發行的部分不得超過公司資本的一定比例。如日本和我國臺灣實行的就是折衷授權資本制。折衷授權資本制是在授權資本制的基礎上通過對授權董事會發行股份的比例和期限進行限制而形成的，不僅堅持了授權資本制的基本精神，又體現了法定資本制的要求。

4、法定資本制度和授權資本制度的區別

（1）公司的信用基礎不同。法定資本制下公司信用基礎是公司靜態的資本；而授權資本制下公司信用基礎是公司動態的資產。

（2）股份是否分次發行不同。法定資本制是資本或股份在公司設立時一次性發行，并由發起人或股東一次發行或募足；授權資本制的資本發行和認購是分次進行的，認足并繳付資本總額的一部分，公司即可成立。這也是授權資本制和法定資本制的本質區別。

（3）股款能否分期繳納不同。幾乎在實行法定資本制的所有大陸法系國家，都允許股款的分期繳納，只是要求首次繳納的部分不得低于資本總額的一定比例；而授權資本制雖然資本的發行和認購是分次進行，對已發行和認購的資本反而一般要求一次性繳納，但也有例外，如美國就規定每次發行的股份可以分期付款。

（4）責任界限不同。法定資本制下，股東必須認足全部注冊資本，無論一次性繳清或分期繳納，就其認購的股款總額對公司債務承擔有限責任；授權資本制下，章程上的資本總額僅代表公司可能達到的最大規模，不要求股東全部認繳，股東只就發行資本中所認購的部分履行出資義務，并以此對公司債務承擔有限責任。

二、我國公司法修訂前的資本制度

1、我國注冊資本是一性次發行完畢

需要注意區別的是，一次性發行完畢與分次繳付不能混淆。譬如，我國原公司法第26條規定：“公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內繳足；其中，投資公司可以在五年內繳足。”這只是關于一次性發行完畢分次繳付的規定，盡管可以分次繳付，但是需要實繳的注冊資本已經在公司成立之時就發行完畢了。

2、我國注冊資本設立了法定的最低限額

譬如，我國原公司法第26條規定：“有限責任公司注冊資本的最低限額為人民幣三萬元。”

3、我國原公司法規定了首次出資占注冊資本的最低比例

譬如，我國原公司法第26條規定，公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十。

4、我國原公司法規定了公司增資時必須履行增資的法定程序

綜上，我國原公司法奉行的是法定資本制度，但并非最初的嚴格的法定資本制度，系改進后的（主要體現在可以分次繳付）法定資本制度。

三、我國公司法修訂后的資本制度

本次公司法修訂，主要的變化是取消了“實收資本”的概念，局部取消了“最低法定注冊資本”的規定，取消了“分次繳付”期限的規定。那么這是否意味著新公司法就奉行的授權資本制度或折衷資本制度呢？

1、新公司法采用的是與原公司法同樣的“認繳”的概念（第26條）

什么是“認繳”，顧名思義，就是“承認繳付”，并非“實繳”之“實際繳付”。我們需要注意的是，原公司法第3條的規定并沒有被修訂，即“有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。”這表明我國公司奉行的還是注冊資本“一次性發行”的原則，只不過修訂了如下兩項規定：第一，取消了法定的實繳期限的限制；第二，取消了法定的首次繳付的最低資本的限制，改變為通過公司章程約定或授權董事會根據情況“催繳”的概念。

2、股東對公司承擔的責任限額以“認繳”的出資額為限

這顯然與授權資本制度中就發行部分的認購部分承擔的責任不同。譬如，某公司章程規定的認繳出資額（注冊資本）為1000萬，并同時約定發起人首次繳付的比例為20%，即200萬元。股東對公司承擔的責任限額為1000萬元，如果公司以后破產清算的話，股東還需要就未繳付的差額800萬元承擔補充責任。這顯然與授權資本制度不同。

3、我國新公司法是否屬于折衷資本制

我們和上面的“許可資本制”和“折衷授權資本制”做對比可以發現，我國的新公司法并不屬于這兩者。原因在于：首先，新公司法并沒有明確授權董事會隨時發行新股，因為最初的認繳的股份已經發行完畢。以后在超過該股份金額之外再發行，需要股東協商一致修訂章程的注冊資本。這與授權資本制的本質特征是完全不同的。其次，新公司法并沒有明確首次至少必須繳付1股，剩余部分再在規定的比例和期限范圍內授權發行。這與折衷授權資本制也不同。

綜上所述，筆者認為，新公司法還是屬于法定資本制度的總體范圍，只不過對其做了更進一步的放寬。即局部取消“最低法定注冊資本”的規定、取消了“分次繳付”期限的規定，將何時實繳交由公司自己決定而不是公司法強制規定。這一變化無疑降低了公司設立的門檻，簡化了設立程序，傳遞出我國社會主義市場經濟越發蓬勃的姿態和公司法愈發自由的趨勢。但是我們也應當謹慎地看到，僅僅弱化公司注冊資本的要求，降低公司設立的門檻還遠遠無法達到自由公司法之目的，自由公司法是一項龐大而系統的工程，制度的設計與轉型首賴于市場經濟的發展程度與立法理念的遠見度。

[1]游昭逸：淺談2014年新《公司法》的利弊和應對[J].法制與社會，2014（22）.

[2]段姝妤：淺析2014年新公司法修正案中的出資規則[J].法制與社會，2014（18）.

胡婉君）