臨床尿常規檢驗方法對比研究

【摘要】目的　對臨床尿常規檢驗方法進行對比研究。方法 選取于2014年3月～2015年3月期間來我院進行尿常規檢驗的60例患者的60份尿液并隨機分為兩組，甲組給予傳統手工鏡檢方法進行檢測，乙組給予尿干化學分析儀進行檢測，并對兩組的尿蛋白、紅細胞以及白細胞等數據進行比較。結果　甲組的蛋白質陽性率為23.3%，紅細胞陽性率為16.7%，白細胞陽性率為26.7%；乙組的蛋白質陽性率為26.7%，紅細胞陽性率為13.3%，白細胞陽性率為23.3%，兩組數據差異較小，無統計學意義（P > 0.05）。結論 傳統手工鏡檢與尿干化學分析儀兩種尿常規檢驗方法具有一定的優勢，但是也具有一定的局限性，建議聯合使用以提高陽性確診率。

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.15.143

工作單位：1 150076哈爾濱市道里區人民醫院；2 150010哈爾濱市兒童醫院

Comparative Study on Clinical Urine Routine Test Methods

KONG Ruiwei 1　ZHAO Wenfeng 2　1 People’s Hospital，Daoli District，Harbin 150076，China，2 Harbin Children’s Hospital，Harbin 150010，China

[Abstract] Objective Clinical urine routine test methods are to be comparatively studied. Methods Choose 60 urine samples selected from 60 patients who are treated in hospital from March 2014 to March 2015 and separate samples into two groups at random; samples in Group A are given traditional manual microscopic examination， while samples in Group B are given urine chemistry analyzer detection and then compare values of urine protein， red blood cell and while blood cell between two groups. Results Detection positive rates of urine protein， red blood cell and while blood cell in Group A are 23.3%， 16.7% and 26.7% respectively; detection positive rates of urine protein， red blood cell and while blood cell in Group B are 26.7%， 13.3% and 23.3% respectively; there is no great differential between Group A and Group B andsuch a differential has no statistic value （P > 0.05）.　Conclusion Traditional manual microscopic examination and urine chemistry analyzer have their own advantages in urine routine test， but they also have detection limitations， therefore， it is suggested to make a combination application of these two test methods in order to improve detection accuracy of positive rate.

【Key words】 Urine routine，Test methods，Comparative study

尿常規檢驗是醫院一種常見的檢查項目，并且是常規檢查中一項極其重要的檢測內容。隨著檢驗方法的改進以及先進醫療儀器的應用，臨床上對檢驗結果的要求也越來越高 ［1］。為了對傳統手工鏡檢與尿干化學分析儀兩種尿常規檢驗方法進行對比研究，本文選取于2014年3月～2015年3月期間來我院進行尿常規檢驗的60例患者的60份尿液并隨機分為甲組和乙組進行對照研究，同時將研究結果報告如下。

1　資料和方法

1.1　一般資料

選取于2014年3月～2015年3月期間來我院進行尿常規檢驗的60例患者的60份尿液作為本次的研究對象，根據檢驗方法的不同隨機分為甲組和乙組。甲組中的30例患者給予傳統手工鏡檢方法進行檢測，其中有17例為男性患者，13例為女性患者，年齡35～70歲，平均年齡（47.8±4.8）歲；乙組中的30例患者給予尿干化學分析儀進行檢測，其中有16例為男性患者，14例為女性患者，年齡37～72歲，平均年齡（48.2±4.5）歲。甲組和乙組患者的性別、年齡以及病情等一般基本資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2　方法

1.2.1　甲組　甲組患者給予傳統手工鏡檢方法進行檢測：收集患者的尿液后，采用熱醋酸堿法檢測尿液中的尿蛋白并將檢測結果進行詳細記錄；選取10 ml的尿液采用離心機以1500 r／min進行5 min的離心，然后將清液清除并保留0.2 ml的沉渣，將沉渣攪拌均勻，用試管吸取適量沉淀物懸濁液并放置于鏡檢片上，用高倍顯微鏡對蛋白質、紅細胞、白細胞以及尿液中其他有形成分等數據進行檢測并詳細記錄 ［2］。

1.2.2　乙組　乙組患者給予尿干化學分析儀進行檢測：儀器采用MA-4260電腦日本尿液分析儀，檢驗所使用的材料主要包括10 ml尖底離心管、顯微鏡、酒精燈、冰醋酸、離心機以及十一聯尿干化學試紙條。收集患者的尿液后，使用試管將標本中的20ml尿液進行吸取，然后將十一聯尿干化學試紙條放入到吸取的尿液中，3-4s后將試紙取出，用干凈的紗布吸取剩余的尿液并將其放置在尿干化學分析儀中，嚴格按照說明書進行分析和檢測，并對蛋白質、紅細胞和白細胞的檢測結果進行詳細記錄 ［3］。

1.3　評定標準

對兩組的尿蛋白、紅細胞以及白細胞等檢測結果進行詳細記錄，并計算陽性率進行比較。陽性率（%）=陽性份數/總份數×100%。

1.4　統計學分析

對本文所得實驗數據均采用SPSS 12.0統計學軟件進行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，所得計數資料采用χ 2檢驗，以P<0.05為有統計學意義。

2　結果

2.1　甲組和乙組中的蛋白質陽性率比較

甲組30份尿液中蛋白質陽性7份，陰性23份，甲組的蛋白質陽性率為23.3%；乙組30份尿液中蛋白質陽性8份，陰性22份，乙組的蛋白質陽性率為26.7%。則兩組的蛋白質陽性率差異較小，無統計學意義（P>0.05）。

2.2　甲組和乙組中的紅細胞陽性率比較

甲組30份尿液中紅細胞陽性5份，陰性23份，甲組的紅細胞陽性率為16.7%；乙組30份尿液中紅細胞陽性4份，陰性26份，乙組的紅細胞陽性率為13.3%。則兩組的紅細胞陽性率差異較小，無統計學意義（P>0.05）。

2.3　甲組和乙組中的白細胞陽性率比較

甲組30份尿液中白細胞陽性8份，陰性22份，甲組的白細胞陽性率為26.7%；乙組30份尿液中白細胞陽性7份，陰性23份，乙組的白細胞陽性率為23.3%。則兩組的白細胞陽性率差異較小，無統計學意義（P>0.05）。

3　討論

尿常規檢驗屬于臨床上三大檢驗項目之一，傳統上主要使用手工鏡檢的方法進行檢驗，而隨著醫療技術的不斷發展，尿干化學分析儀的使用也越來越廣泛，并且這種相對新型的尿常規檢測方法的應用能夠顯著提高醫務人員的工作效率。但尿干化學分析儀的使用能否完全取代傳統手工鏡檢一直是臨床醫學研究的重點。

傳統手工鏡檢屬于一種物理檢測法，而尿干化學分析儀則屬于一種化學法檢測方法，因此兩種尿常規檢驗方法的檢測原理不同，所有兩種尿常規檢驗方法的檢測數據在對患者的病情進行反映時，都具有一定的片面性以及錯誤性。在本次研究中，將60分尿液隨機分為甲組和乙組分為使用傳統手工鏡檢與尿干化學分析儀進行尿常規檢驗，結果顯示，甲組的蛋白質陽性率為23.3%，紅細胞陽性率為16.7%，白細胞陽性率為26.7%；乙組的蛋白質陽性率為26.7%，紅細胞陽性率為13.3%，白細胞陽性率為23.3%，兩組數據差異較小，無統計學意義（P>0.05）。以上數據說明因兩種檢驗方法工作原理的不同而產生的不同的實驗結果無法構成相互對應的關系，這兩種檢驗方法無法相互取代。

綜上所述，傳統手工鏡檢與尿干化學分析儀兩種尿常規檢驗方法具有一定的優勢，但是也具有一定的局限性，在進行臨床尿常規檢驗時建議對這兩種檢驗方法聯合使用，以提高陽性確診率。