TOPSIS法與RSR法相結(jié)合評(píng)價(jià)2012年8家二甲綜合性醫(yī)院腦梗死單病種質(zhì)量管理

梁景星

佛山市南海區(qū)第二人民醫(yī)院病案統(tǒng)計(jì)科(528251)

TOPSIS法與RSR法相結(jié)合評(píng)價(jià)2012年8家二甲綜合性醫(yī)院腦梗死單病種質(zhì)量管理

梁景星△

佛山市南海區(qū)第二人民醫(yī)院病案統(tǒng)計(jì)科(528251)

目的 對(duì)我市8家二甲綜合性醫(yī)院2012年腦梗死單病種質(zhì)量管理綜合評(píng)價(jià)，為我市衛(wèi)生行政部門及各醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)橫向比較醫(yī)院間的腦梗死單病種質(zhì)量管理提供可靠的依據(jù)。方法 應(yīng)用TOPSIS及RSR分檔法分析評(píng)價(jià)2012年八家醫(yī)院腦梗死單病種質(zhì)量管理。結(jié)果 八家醫(yī)院腦梗死單病種質(zhì)量管理中，綜合評(píng)價(jià)為“好”的是五院、六院;綜合評(píng)價(jià)為“中”的是二院、七院、開發(fā)區(qū)醫(yī)院、四院;綜合評(píng)價(jià)為“差”的是九院、三院。結(jié)論 運(yùn)用TOPSIS及RSR法相結(jié)合進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，可直觀、有效地反映各醫(yī)院腦梗死單病種質(zhì)量管理情況。結(jié)果顯示，九院、三院的腦梗死單病種的質(zhì)量管理較差，應(yīng)引起相關(guān)部門重視。

TOPSIS法 RSR法 綜合評(píng)價(jià) 腦梗死 單病種

腦梗死是一種嚴(yán)重威脅人類生命和健康的疾病，給患者本人、家庭和社會(huì)都造成了嚴(yán)重的疾病負(fù)擔(dān)。如何在保障基本醫(yī)療需求，保證醫(yī)療質(zhì)量的前提下，有效控制醫(yī)療費(fèi)用的上漲，降低患者負(fù)擔(dān)，是當(dāng)前醫(yī)院管理急需研究的課題。缺血性卒中/腦梗死質(zhì)量控制”在衛(wèi)生部衛(wèi)醫(yī)發(fā)(2008)27號(hào)《醫(yī)院管理評(píng)價(jià)指南2008版》和衛(wèi)生部衛(wèi)醫(yī)發(fā)(2008)28號(hào)《2008-2010年“以病人為中心，以提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量為主題”的醫(yī)院管理年活動(dòng)方案》文件中被列入重點(diǎn)工作之一[1]。本文通過采用TOPSIS法與RSR法相結(jié)合，對(duì)我市八家二甲綜合性醫(yī)院腦梗死單病種質(zhì)量管理進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，為我市衛(wèi)生行政部門及各醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)橫向比較醫(yī)院間的腦梗死單病種質(zhì)量管理提供可靠的依據(jù)。

材料和方法

本文資料選用2012年八家醫(yī)院向市衛(wèi)生局上報(bào)的單病種統(tǒng)計(jì)報(bào)表作為其綜合評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)來源，數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。根據(jù)指標(biāo)選擇原則，即選擇區(qū)別力強(qiáng)，代表性好的三個(gè)指標(biāo)：治愈好轉(zhuǎn)率即愈好率(X1)，平均住院日(X2)，平均住院費(fèi)用(百元，X3)。這三個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)了“療效高、療程短、費(fèi)用低”的質(zhì)量管理最終目標(biāo)[2]。

TOPSIS法與RSR法相結(jié)合的基本思想是：先對(duì)評(píng)價(jià)單元進(jìn)行TOPSIS法，算出各評(píng)價(jià)單元C值，應(yīng)用RSR法對(duì)C值進(jìn)行分檔排序。其主要步驟如下[2]：

1.原始數(shù)據(jù)矩陣

設(shè)有n個(gè)評(píng)價(jià)單元，每一評(píng)價(jià)單元有m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。原始數(shù)據(jù)以矩陣表示，記為X:

2.使指標(biāo)同趨勢化

評(píng)價(jià)時(shí)要求具有相同趨勢，低優(yōu)指標(biāo)為絕對(duì)數(shù)、相對(duì)數(shù)時(shí)分別采用倒數(shù)法和差值法轉(zhuǎn)化為高優(yōu)指標(biāo)。同趨勢化后的數(shù)據(jù)矩陣以X＇表示。

4.確定指標(biāo)最優(yōu)值和最劣值分別構(gòu)成最優(yōu)值向量Z+和最劣值向量Z-

Z+=(Z1+,Z2+,…,Zm+),Z-=(Z1-,Z2-,…,Zm-)其中，Zj+=max(Z1j,Z2j,…,Znj),Zj-=min(Z1j,Z2j,…,Znj),j=1,2,…,m。

5.計(jì)算各單位指標(biāo)值與最優(yōu)值的距離Di+和最劣值的距離Di-

6.計(jì)算各單位指標(biāo)值與最優(yōu)值的距離相對(duì)接近程度

Ci=Di-/(Di++Di-),i=1,2,…,n。

按接近程度大小對(duì)各評(píng)價(jià)單元優(yōu)劣進(jìn)行排序，C值越大，表明越接近最優(yōu)水平。

7.結(jié)合RSR法對(duì)Ci分檔排序。

結(jié) 果

1.TOPSIS法排序

我市八家二甲綜合性醫(yī)院2012年腦梗死單病種質(zhì)量管理指標(biāo)見表1，在評(píng)價(jià)指標(biāo)中，平均住院日和平均住院費(fèi)用為低優(yōu)指標(biāo)，愈好率為高優(yōu)指標(biāo)。通過將平均住院日和平均住院費(fèi)用以倒數(shù)轉(zhuǎn)換為高優(yōu)指標(biāo)，倒數(shù)值乘以100。

經(jīng)同趨勢轉(zhuǎn)換后的數(shù)據(jù)矩陣為X′，經(jīng)歸一化后的數(shù)據(jù)矩陣為Z

根據(jù)Z矩陣可得到最優(yōu)值向量Z+和最劣值向量Z-：

Z+=(0.3633，0.4739，0.4405)Z-=(0.3354，0.2635，0.2456)

計(jì)算各醫(yī)院腦梗死單病種指標(biāo)值與最優(yōu)值和最劣值的距離及與最優(yōu)值的相對(duì)接近程度,詳見表2。

從排序結(jié)果可以看出：八家醫(yī)院腦梗死單病種質(zhì)量管理綜合評(píng)價(jià)中，六院的質(zhì)量管理最好，九院的質(zhì)量管理最差。

2.結(jié)合RSR法分檔[4]

TOPSIS法用于排序的相對(duì)接近程度取值C介于0與1之間，分布同RSR法中的值，可進(jìn)一步進(jìn)行RSR法分析。以C值替代RSR值，根據(jù)RSR值(即C值)大小排序，計(jì)算向下累計(jì)頻數(shù),查“百分?jǐn)?shù)與概率單位對(duì)照表”，求出所對(duì)應(yīng)的概率單位值Y[4](如表3所示)。

*按(1-1/4n)×100%校正。

運(yùn)用SPSS13.0對(duì)RSR值進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果符合正態(tài)分布，經(jīng)相關(guān)和回歸分析，RSR值與Y具有高度線性關(guān)系(r=0.987,P<0.001)。它們之間的線性回歸方程為R?R=-1.227+0.321Y,方差分析結(jié)果顯示：F=231.787(P<0.001),說明所求線性回歸方程有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。根據(jù)最佳分檔原則，結(jié)合合理分檔數(shù)表，將八家醫(yī)院腦梗死單病種質(zhì)量管理分為好、中、差3檔。方差齊性檢驗(yàn)顯示各檔方差齊(F=0.221,P>0.05),方差分析結(jié)果表明分檔差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=18.269,P<0.05),經(jīng)SNK-q檢驗(yàn)兩兩比較，結(jié)果顯示各檔間差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，認(rèn)為分檔有效。

2012年八家醫(yī)院腦梗死單病種質(zhì)量管理中，綜合評(píng)價(jià)為“好”的是五院、六院;綜合評(píng)價(jià)為“中”的是二院、七院、開發(fā)區(qū)醫(yī)院、四院;綜合評(píng)價(jià)為“差”的是九院、三院。

討 論

1.單病種的質(zhì)量管理最終目的和意義是提高醫(yī)療質(zhì)量、降低成本、減少不合理費(fèi)用，充分利用衛(wèi)生資源增強(qiáng)服務(wù)效益。本文通過TOPSIS法與RSR法相結(jié)合評(píng)價(jià)2012年八家二甲綜合性醫(yī)院腦梗死單病種質(zhì)量管理，讓各醫(yī)院進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)自身的不足，促進(jìn)醫(yī)院在腦梗死單病種醫(yī)療技術(shù)水平、管理水平不斷提高。

2.TOPSIS法與RSR法是兩種比較簡單、快速、實(shí)用的綜合評(píng)價(jià)方法，兩者對(duì)所有資料均無特殊要求，廣泛應(yīng)用于效益評(píng)價(jià)、衛(wèi)生決策和衛(wèi)生事業(yè)管理等多個(gè)領(lǐng)域，均能定量地評(píng)價(jià)被評(píng)價(jià)對(duì)象的相應(yīng)優(yōu)劣[4-5]。TOPSIS法較好地保存了原始信息，能敏感反映指標(biāo)間的差異，可以很好地對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序，且結(jié)果量化準(zhǔn)確直觀，其局限性是評(píng)價(jià)結(jié)果容易受異常值的影響，且不能對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行優(yōu)劣分檔[6-8]。秩和比是一個(gè)非參數(shù)統(tǒng)計(jì)量，對(duì)資料無特殊要求，使用靈活方便，彌補(bǔ)了TOPSIS法的缺點(diǎn)，拓寬了TOPSIS法的應(yīng)用范圍，同時(shí)TOPSIS法又克服了RSR法由于非參數(shù)轉(zhuǎn)化可能造成信息損失的缺陷[9]。兩種方法結(jié)合在一起，既對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行了排序，又對(duì)排序結(jié)果進(jìn)行了分檔，提高了統(tǒng)計(jì)分析的效能，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加具有準(zhǔn)確性、客觀性、實(shí)用性。

[1]衛(wèi)生部醫(yī)政司,醫(yī)管司,中國醫(yī)院協(xié)會(huì).單病種質(zhì)量管理手冊2.0版.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2011：1-326.

[2]高永,王玖,石德文.加權(quán)TOPSIS法綜合評(píng)價(jià)在Excel中的實(shí)現(xiàn).中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2007,24(4)：428-429.

[3]黃小瓊.應(yīng)用TOPSIS法與RSR法綜合評(píng)價(jià)醫(yī)院質(zhì)量管理.中國醫(yī)院統(tǒng)計(jì),2012,19(1)：28-31.

[4]田治,吳玲,王小丹,等.應(yīng)用TOPSIS法和RSR法綜合評(píng)價(jià)不同地區(qū)老年人生存質(zhì)量.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2011,28(3)：286-290.

[5]于蓓.TOPSIS法與RSR法相結(jié)合評(píng)價(jià)某院單病種醫(yī)療質(zhì)量.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2011,28(3)：307-311.

[6]嚴(yán)茂春.應(yīng)用TOPSIS法綜合評(píng)價(jià)10年住院醫(yī)療質(zhì)量.中國醫(yī)院統(tǒng)計(jì),2010,17(1)：62-63.

[7]鞏斌.TOPSIS方法在醫(yī)療質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2010,27(2)：191-193.

[8]吳愛雯.TOPSIS法對(duì)醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理的綜合評(píng)價(jià).中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2010,27(6)：619-620.

[9]田鳳調(diào).秩和比法的應(yīng)用.北京:人民衛(wèi)生出版社,2002：1-93.

(責(zé)任編輯：郭海強(qiáng))

△通信作者：梁景星