基于新健康觀指標體系的老年人健康公平性研究*

桂林醫學院人文與管理學院(541004)

郭振友 石武祥

基于新健康觀指標體系的老年人健康公平性研究*

桂林醫學院人文與管理學院(541004)

郭振友 石武祥

目的 利用新健康觀指標體系測算不同社會經濟特征老年人的健康狀況，評價其健康公平性。方法 采取分層整群抽樣的方法，隨機抽取廣西桂林市社區1800名老年人進行現場問卷調查，采用集中指數、集中曲線對老年人不同健康指標的健康公平性進行分析。結果 所調查老年人的兩周患病率為52.9%，慢性病患病率為50.59%。自評健康狀況為“一般”的占42.44%、“差、很差”的占12.69%。新健康觀指標體系測量的總體健康狀況評分為2.69分，其中軀體方面的健康評分較高為4.35分，心理健康(2.01分)和社會適應(1.72分)方面的評分均較低。不同經濟收入老年人的兩周健康、慢性病健康、自評健康狀況、新健康觀指標的集中指數分別為-0.0361、-0.0427、0.0010、-0.0066；不同文化教育水平的集中指數分別為0.2512 、0.2331、0.2271、0.2254；性別間的集中指數分別為-0.0596、-0.0454、-0.0336、-0.0366。結論 老年人在文化教育水平上的健康公平性較差，在經濟收入方面的健康不公平程度較?。徊煌】抵笜说慕】倒叫詼y量結果存在一定的差異，新指標體系符合WHO提出的新健康觀，且具有較強的可操作性，有一定的應用和推廣意義。

健康 老年人 公平性

人口老齡化是人類邁入21世紀所面臨的重大經濟和社會問題，2010年第六次全國人口普查數據顯示廣西65歲及以上人口占9.24%，高于全國0.37個百分點。廣西屬于我國西部經濟欠發達地區，但其人口老齡化的速度和形勢均較全國嚴峻[1]。在人口快速老齡化的同時，我國老年人口的健康狀況不容樂觀[2]，而且不同人群健康狀況的差異明顯，健康的不公平現象越來越嚴重[3]，健康不公平已經成為影響全球健康的核心問題[4]。

目前我國在老年人健康公平性的研究中，所選擇的反映健康狀況的指標主要為兩周患病率、慢性病患病率和自評健康狀況[5]。相關學者認為自感健康狀況/自評健康得分(VAS)能較好地綜合反映一個人的健康狀況[6]。雷鵬、徐玲等人研究發現自感健康狀況指標對社會經濟不公平性的敏感程度較傳統指標強，但該指標容易出現“切點位移偏倚”[7]。WHO新健康觀中指出健康是軀體、精神和社會活動三個方面的完好狀態[8]。而以上指標均不能全面地反映新健康觀的三個方面。因此，本研究依據新健康觀、參照國家衛生服務調查和廣西壯族自治區社區衛生診斷相關指標內容，從軀體、精神和社會活動三個方面設計新健康觀指標體系，并利用該指標體系對廣西桂林市社區老年人的健康公平性進行實證研究，并進一步與傳統健康狀況指標的測量結果進行比較分析。

對象與方法

1.調查對象 廣西桂林市社區60歲及以上的老年人。

2.調查方法 采用分層整群隨機抽樣的方法，從桂林市隨機抽取3個區，每個區中隨機抽取2個城市街道，每個街道隨機抽取2個社區，共抽取12個城市社區，對所抽社區的老年人采用入戶、面對面訪談形式進行問卷調查，本研究共調查1800名老年人。

3.調查內容與評價標準 依據新健康觀、參照國家衛生服務調查和廣西壯族自治區社區衛生診斷相關指標內容，結合專家訪談，確定本調查的內容，統一印制調查問卷，并經預調查進一步修訂與完善，具有較好的信度和效度。調查問卷內容包括社會人口學特征、兩周患病情況、慢性病患病情況、自感健康狀況，新健康指標體系五部分。其中自感健康狀況分為“很好、好、一般、差、很差”5個等級，采用Likert-scale尺度法進行測量[9]；新健康觀指標體系包括軀體、精神和社會活動三個方面，見表1。測量方法同樣采用Likert-scale尺度法，1～5分，分值越高說明健康狀況越好。

4.調查質量控制 調查人員由經過統一培訓后的預防醫學與衛生事業管理專業本科生組成，調查人員在社區衛生服務中心和居委會等工作人員的帶領下進行入戶調查，調查對象獨立回答問題，調查人員當場記錄調查問卷。調查結束后由研究組成員對調查內容進行及時檢查和復核，以確保最終調查的質量。

5.統計分析 應用Epi Data3.1軟件建立數據庫，實施雙遍錄入，并進行一致性檢驗。運用SPSS13.0統計軟件對資料進行統計學分析。

結果與分析

1.基本情況

共發放調查問卷1800份，收回有效問卷1694份，有效問卷回收率為94.11%。調查老年人的平均年齡71.47±8.31歲。男性794人，46.9%，女性899人，53.1%。漢族1388人，82.7%，壯族135人，8.0%，其他少數民族156人，9.3%。未婚33人，1.9%，在婚1293人，76.2%，離婚或喪偶371人，21.9%。文化程度中未上過學的213人，12.6%，小學381人，22.5%，初中518人，30.6%，高中198人，11.7%，中專163人，9.6%，大專127人，7.5%，本科及以上92人，5.4%。家庭人均月收入低于500元的112人，6.6%，500～1000元的376人，22.3%，1000～1500元454人，26.9%，1500～2000元的318人，18.9%，2000元及以上427人，25.3%。

2.健康狀況

(1)兩周患病與慢性病患病情況

老年人的兩周患病率為52.9%，所調查的老年人中有857人患有慢性病，慢性病的患病率為50.59%。其中患有1種慢性病的為564人，占老年人的33.29%，患有2種慢性病的為223人，13.16%，患有3種慢性病的為53人，3.13%，患3種以上慢性病的老年人有17人，1.00%。在老年人所患慢性病中，患病率排在前5位的分別是高血壓、糖尿病、缺血性心臟病、腦血管疾病及慢性阻塞性肺部疾病。

(2)健康狀況自評

老年人健康狀況自評等級中，自評等級為“一般”的比例最高，占42.44%，其次是“好”，占35.85%，自評等級為“差、很差”的有215人，占12.69%。

(3)新健康觀下的健康狀況測量結果

新健康觀指標體系的健康測量結果顯示，總體健康狀況平均評分為2.69分，其中軀體方面的健康評分較高為4.35分，心理和社會適應方面的評分均較低，特別是社會適應方面的評分，僅為1.72分。

3.健康公平性

(1)不同經濟收入水平的健康公平性

將調查人群按家庭人均月收入由低到高進行排序，然后等分為五組，依次為最低收入組、次低收入組、中等收入組、較高收入組、最高收入組。同時，利用集中指數和集中曲線進一步定量測量健康分布的公平性[5]。

結果顯示，無論傳統健康指標(兩周患病情況、慢性病患病情況)，還是健康狀況自評、新健康觀指標，健康狀況在不同收入組人群分布的集中指數均較小、接近于0，說明不同收入組老年人的健康公平性較好。但不同健康指標之間仍存在一定的差異，其中傳統健康指標的集中指數(絕對值)較大，自評健康狀況和新健康觀指標的集中指數相對較小。在新健康觀指標體系中，心理健康和社會適應方面的公平性(CI=-0.0145、-0.0124)好于軀體健康(CI=0.0009)。雖然老年人在軀體方面的健康狀況水平好于心理和社會適應兩個方面，但其分布的公平性較心理健康和社會適應方面差。見表2。

*：兩周健康狀況是指兩周未患病率(%)，慢性病健康狀況是指慢性病未患病率(%)，以下相同。

從圖1健康狀況分布的集中曲線同樣可以看出，各健康指標分布的集中曲線均距離絕對公平線較近，說明不同收入組老年人的健康公平性較好，但不同健康指標的集中曲線并不完全重疊，仍存在一定的差異，慢性病健康狀況的集中曲線位于最上方，說明慢性病健康狀況分布的公平性最好，與集中指數的測算結果一致即慢性病健康狀況的集中指數為負值，且絕對值最大。

(2)不同教育水平的健康公平性

根據以上公平性分析的原理和方法，分析不同文化教育程度老年人間健康狀況分布的公平性。結果顯示見表3，各種健康指標分布的集中指數均為正值，且大于0.2，說明了老年人健康狀況在文化教育程度方面分布的公平性較差，兩周健康與慢性病健康指標的集中指數大于自評健康狀況和新健康觀指標，自評健康狀況的集中指數與新健康觀指標的集中指數比較接近。新健康觀指標體系中軀體健康的公平性較心理健康和社會適應方面差，這與不同經濟收入水平的健康公平性結果一致。從集中曲線(圖2)同樣可以看出，各種健康指標分布的集中曲線均位于絕對公平線的下方，且距離絕對公平線較遠，說明老年人健康狀況在文化教育程度方面分布的公平性較差。其中，兩周健康狀況的集中曲線位于最下方，說明兩周健康狀況分布的公平性最差。

(3)性別間的健康公平性

國內外相關研究結果表明，性別是影響健康公平性的一個重要因素，不同性別間的健康狀況存在一定的差異[10]。根據公平性分析的基本原理和方法，分析不同性別老年人間健康狀況分布的公平性。結果顯示見表4，不同性別老年人的健康狀況存在一定的差異，各種健康指標的集中指數(絕對值)在0.02～0.06之間，各健康指標的分布傾向于男性即男性老年人的健康狀況好于女性，老年人的健康狀況在性別間存在一定的不公平性。兩周健康和慢性病健康分布的集中指數(絕對值)均大于自評健康和新健康觀指標，自評健康與新健康觀指標的集中指數差異較小，新健康觀指標體系中軀體健康的集中指數大于心理健康和社會適應方面，老年人不同性別間軀體健康狀況的公平性差于心理健康狀況和社會適應兩個方面。

討 論

本研究結果顯示，在健康公平性研究中利用傳統的反映健康狀況的指標如兩周患病率、慢性病患病率等測量的集中指數較大，而自評健康狀況指標的測量結果相對較小，即傳統健康指標對健康公平性的敏感程度較高，自感健康狀況指標的敏感程度相對較低。這與徐玲等人的研究結果不一致[11]。這可能與徐玲等人的研究的對象為15歲以上居民、而本研究的研究對象為60歲及以上的老年人。因此，關于不同健康指標與健康公平性關系的研究有待進一步地系統化和深入研究，從而建立和完善健康公平性的科學評價指標體系。

本研究所采用的新健康觀指標體系計算的集中指數絕對值與自評健康狀況指標的測量結果相接近。新健康觀指標體系相對于自評健康狀況單一指標來說，其設計涵蓋了軀體、心理和社會適應三個方面的多個指標，符合WHO的新健康觀，而且可以進一步分別評價各個健康維度的健康公平性。新健康觀指標體系與傳統健康指標相比，傳統健康指標主要局限在軀體健康方面，且主要反映的是軀體的生理學或病理學的變化，而忽略了軀體的功能等方面。隨著疾病譜和醫學模式的改變，軀體的功能障礙對健康的影響越來越大于其病理、生理學變化的影響。因此，新的健康觀指標體系中軀體健康方面更多地關注軀體功能方面。研究結果顯示，老年人在軀體方面的健康水平顯著高于心理和社會適應兩個方面，無論軀體、心理還是社會適應方面，不同社會經濟人群間均存在一定的健康不公平現象。因此，應重點加強和提高老年人的心理健康和社會適應能力，以不斷改善老年人的健康狀況，同時逐步提高老年人的健康公平性[12]。

在經濟收入、文化教育程度和性別三個方面，老年人在文化教育程度上的健康公平性較差，其次是性別，而在經濟收入方面的健康不公平程度最小。結果說明了經濟收入因素對老年人健康的影響逐漸弱化、不同經濟收入人群的健康狀況差異逐漸縮小。而文化教育程度對健康的影響愈來愈顯著[13]，因此在改善健康公平性方面，應重點加強對文化教育程度這一因素的干預，一方面不斷提高整個人群的受教育程度，另一方面針對文化教育程度較低的群體加大其衛生投入和提高社會支持水平，逐步縮小不同文化教育程度群體間的健康差距、提高其健康公平性。同時應關注性別間的健康不公平性，努力縮小性別間的健康差異、通過不斷加強和提高婦幼保健工作與投入、提高女性的健康狀況，改善性別間的健康不公平性。

此外，本研究中所采用的新健康觀指標體系其測算方法簡易且具有較強的可操作性。雖然目前在反映健康狀況的指標方面引入了如DALY、DALE、PLYY、ALE等新的健康指標[14-15]，但這些指標的測算過程相對復雜，在其操作性和推廣性方面存在一定的局限。因此，該新健康觀指標體系具有較強的應用價值。

[1]國家統計局.中國2010年人口普查資料，http://data.stats.gov.cn/.

[2]全國老齡辦.2010年中國城鄉老年人口狀況追蹤調查結果.http://www.mps.gov.cn/n16/n1947768/n1950060/3331442.html.

[3]劉麗杭,王小萬.健康的社會決定因素與健康的不公平.中國現代醫學雜志,2010,15:2393-2395.

[4]郭巖,謝錚.用一代人時間彌合差距-健康社會決定因素理論及其國際經驗.北京大學學報(醫學版),2009,41(2):125-128.。

[5]吳燕，徐勇.不同收入老年人健康狀況公平性分析.中國公共衛生，2012，28(1)：4-6.

[6]周王艷.用EQ-5D評價我國農村居民的健康狀況與健康公平性.南京醫科大學,2011.

[7]雷鵬,徐玲,段成鋼,等.健康公平性評價與健康指標選擇問題探析.醫學與社會,2010,12:40-42.

[8]仲亞琴,高月霞,王健.不同社會經濟地位老年人的健康公平研究.中國衛生經濟,2013,12:21-23.

[9]程迪爾,官海靜,劉國恩.生活水平指標選擇對健康公平測算結果的影響.中國衛生經濟,2013,32(3):79-81.

[10]毛燕凌.健康公平性的社會性別分析.衛生經濟研究,2010,(9):15-17.

[11]雷鵬，徐玲，段成鋼.不同健康指標用于健康公平性評價的比較.醫學與社會，2010，2(11)：1-3

[12]石光，韋瀟，汝麗霞衛生政策的優先重點：健康和健康不公平的社會決定因素.衛生經濟研究,2012(5):35-38.

[13]官海靜,劉國恩,熊先軍.我國城鎮居民的健康公平和健康績效.中國衛生經濟,2013,32(9):33-39.

[14]韓彩欣,劉洪杰,王曉陽農村居民健康公平性研究-以遷安市為例.安徽農業科學,2010,38(23):12842-12843.

[15]孫祺,饒克勤,郭巖.選用不同的健康指標對健康公平指數的影響.中國衛生統計,2003,4:6-9.

(責任編輯：劉 壯)

The Study on Elderly People’s Health Equity Based on the New Health Conception Index System

Guo Zhenyou，Shi Wuxiang

(Humanities and Management College of Guilin Medical College(541004)，Guilin)

Objective Using the new health conception index system to measure the different socioeconomic characteristics’elderly’s health status,evaluate their health equity.Methods Using stratified cluster sampling Methods randomly selected 1800 elderly people from the community of Guilin in Guangxi.All the elderly people should conduct on-site questionaire survey.Using the concentration index and concentration curve analyze health equity of the elderly’s different health indicators.Results The two week prevalence rate of the surveyed seniors was 52.9%,the prevalence rate of chronic disease was 50.59%.Self rated health status as“general”accounted for 42.44%,“poor,very poor”accounted for 12.69%.The new health conception index system’s score of the overall health status is 2.69 points,the physical health’s score is high(4.35 points),the scores of mental health(2.01 points)and social adaptation(1.72 points)are low.Concentration indexes of two weeks’health,chronic disease and health,self-rated health status,new health the conception indicators of the different economic income’s elderly are respectively:-0.0361,-0.0427,0.0010,-0.0066;Concentration indexes of different cultural education levels are 0.2512,0.2331,0.2271,0.2254;Concentration indexes between the sexes are-0.0596,-0.0454,-0.0336,-0.0366.Conclusion In the aspect of cultural education level,the elderly’s health equity is poor.In the aspect of economic income,the degree of healthy inequity is low.There are some differences in health equity measurement Results of different health indicators.The new index system conforms to new health conception which was proposed by WHO and has strong operability.The new index system also has the certain application and popularization significance.

Health;Elderly;Fairness.

2011年教育部人文社會科學青年基金項目(項目編號：11YJCZH048)；2012年國家自然科學基金項目(項目編號：81260446)