20世紀80年代中國嬰兒死亡率的調整與校正

李鴻斌 顧建明 丁曉莉 丁 燕

20世紀80年代中國嬰兒死亡率的調整與校正

李鴻斌1顧建明1丁曉莉2丁 燕1

目的 調整、校正20世紀80年代中國嬰兒死亡率。方法 運用階段性分析比較和文獻考據的方法論證20世紀80年代嬰兒死亡漏報的事實，根據嬰兒死亡漏報率補全調整嬰兒死亡率，按照1991-2010年嬰兒死亡率變化規律對調整后嬰兒死亡率進一步校正。結果 20世紀80年代嬰兒死亡率漏報嚴重，漏報率在40%以上。1991-2010年嬰兒死亡率呈線性模型變化規律。經調整校正后1981-1990年各年度嬰兒死亡率分別為60.05‰、58.45‰、56.85‰、55.25‰、53.65‰、52.05‰、50.45‰、48.85‰、47.25‰、45.65‰。結論 調整校正后嬰兒死亡率更加接近當時實際水平。

嬰兒死亡率 死亡漏報 調整 校正

嬰兒死亡率是反映一個國家或地區政治、經濟、文化教育、衛生狀況的重要指標，經濟是主要影響因素之一，經濟與嬰兒死亡率呈明顯負相關[1-2]。掌握準確的嬰兒死亡率水平，對于正確認識嬰兒死亡率變化與經濟發展的關系，對于衡量社會經濟發展狀況，構建把經濟發展成果惠及兒童健康的投入機制，有一定的現實意義。我國于1991年在全國范圍建立5歲以下兒童死亡監測網[2]。在這之前嬰兒死亡資料主要來源于第三、四次全國人口普查時收集的資料，由于漏報嚴重，并沒有得到國內外的公認[3]，很多研究者進行了重新估計和調整[4]，僅是單一年度的調整，缺乏整體系統的調整與校正。為準確地掌握我國20世紀80年代嬰兒死亡率，更好地代表當時的實際水平，為今后研究工作提供可靠的基礎，本文通過階段對照比較和文獻考據的方法論證該階段嬰兒死亡率漏報的事實，并通過漏報率調整嬰兒死亡率，運用動態數列分析法[5]選擇最佳預測模型適度校正這一時期的嬰兒死亡率。

材料與方法

1.資料來源

1981-1987年嬰兒死亡率來源于《中國人口統計年鑒(1989年)》[6]。1989年[7]、1990年[4]嬰兒死亡率來源于文獻資料。1991-2010年間年度嬰兒死亡率、1981-2010年人均GDP來源于《中國統計年鑒(2011年)》[8]。缺失1988年嬰兒死亡率，采取缺失值處理的均值插補法，取1987年與1989年平均數。詳見表1。

2.方法

(1)考證方法 將1981-1985年、1986-1990年嬰兒死亡率分別與1991-1995年嬰兒死亡率進行對照比較，并對同期人均GDP進行對照比較，根據嬰兒死亡率的變化規律及與經濟增長的反?，F象，綜合文獻考據的結果進一步論證1981-1990年間嬰兒死亡漏報的事實。

(2)調整方法 達德利·鮑士頓采用了三種方法調整1981年嬰兒死亡率[9]，調整的實質是排除和補全，第一種方法是排除嬰兒死亡率低于15‰的縣(市)，第二種方法是排除低于15‰的市和低于28‰的縣(當時國家示范縣如東縣的水平)，第三種方法根據補漏率調高。本文參照第三種方法，根據漏報率補全調整，調整后嬰兒死亡率=調整前嬰兒死亡率×(1+漏報率)。

(3)校正方法 運用曲線擬合的方法分析我國建立5歲以下兒童死亡監測體系以來1991-2010年嬰兒死亡率變化規律，篩選最佳模型。根據嬰兒死亡率下降歷程[5]，在快速下降階段嬰兒死亡率下降遵循基本相近的變化規律，若調整后的嬰兒死亡率不符合該規律，說明調整后結果還不夠理想，進而使用該規律進行校正。按時間順序，將1981-1990年調整后嬰兒死亡率與1991-2010年嬰兒死亡率建立相對數時間數列，根據篩選的最佳模型，追溯性預測1981-1990年嬰兒死亡率。

3.最佳模型確定方法

(1)初篩 根據嬰兒死亡率隨時間變化的散點圖可以擬合多種曲線模型，對于每一個曲線模型，先根據回歸顯著性檢驗的方差分析初步篩選有意義的回歸方程。

(3)判斷 對復篩合格的多個曲線模型，綜合分析判定系數R2和Sy·t、估計值標準誤等,進一步選擇最佳曲線模型。R2越接近1表示曲線擬合越好，Sy·t越小表示嬰兒死亡率的剩余變異越小、模型的擬合精度越好，估計值標準誤越小表示抽樣誤差越小、估計值代表總體可靠性越好。

4.統計方法

結 果

1.嬰兒死亡率及人均GDP階段性對照比較

1991-1995年嬰兒死亡率均值為43.36‰，1981-1985年嬰兒死亡率均值為38.18‰，盡管從數值上低于1991-1995年，但無統計學意義(t=1.92，P=0.127)，從1981年到1995年，時間跨度15年，1991-1995年較1981-1985年嬰兒死亡率沒有下降。而1986-1990年嬰兒死亡率均值為36.27‰，低于1991-1995年水平(t=-4.424，P=0.011)，1991-1995年嬰兒死亡率不是下降而是上升了。1991-1995年人均GDP均值為3258.4元，1981-1985年為631.2元，1986-1990年為1320.8元，1991-1995年人均GDP明顯高于1981-1985年(t=-5.143，P=0.007)、1986-1990年(t=-4.257，P=0.013)水平，同期人均GDP見表2。階段性比較表明，1991-1995年嬰兒死亡率、人均GDP與前兩個階段呈同步增長現象。

2.按漏報率調整嬰兒死亡率

1981年全國農村嬰兒死亡漏報率為43.7%[7]，1989年全國嬰兒死亡漏報率男性43.44%、女性44.85%[10]，1991年全國監測地區抽樣調查總補漏率40%以上[11]，在調整時采用40%的幅度進行調高補全。1981-1990年調整后嬰兒死亡率分別為：52.26‰、50.99‰、57.92‰、53.77‰、52.33‰、 52.00‰、55.75‰、51.95‰、48.15‰、46.05‰。

3.根據1991-2010年嬰兒死亡變化規律校正

(1)初篩 將1991-2010年嬰兒死亡率以時間序列建立動態數列，分別用SPSS軟件自帶的11種曲線擬合模型進行曲線擬合，從單一模型分析，11個曲線模型均有統計學意義，見表3。

(2)復篩 經不同曲線回歸方程擬合優度的方差分析表明，線性方程式模型優于S曲線(F=25.770，P<0.05)、逆運算(F=16.078，P<0.05)和冪函數(F=12.674，P<0.05)等三種模型，與對數形式(F=4.136，P>0.05)、指數形式、復合函數式、增長函數式及logistic方程式(F=1.868，P>0.05)、二次多項式(F=1.041，P>0.05)、三次多項式(F=1.108，P>0.05)等七種模型比較無差異。

(3)判斷 線性方程式、二次多項式與三次多項式等三種模型的曲線擬合度R2、剩余方差相近，優于其他五種模型，而線性模型估計值的標準誤略小于二次與三次多項式，結合嬰兒死亡率下降歷程[5]，二次、三次多項式模型的波動無法解釋這一時期嬰兒死亡率的下降規律，綜合分析選擇線性回歸方程為最佳模型。

(4)校正 1981-1990年調整后嬰兒死亡率并不符合線性模型(R2=0.293，F=3.312，P=0.106)，也不符合其他模型，表明調整后的嬰兒死亡率仍低于實際水平。假定1981-1990年嬰兒死亡率符合線性模型的變化規律，利用1981-1990年調整后嬰兒死亡率與1991-2010年嬰兒死亡率建立時間數列，線性方程y=-1.61x+ 61.654(R2=0.953，F=567.194，P=0.000)，由線性方程式追溯性預測1981-1990年嬰兒死亡率，從而對調整后結果進一步校正。校正后嬰兒死亡率及95%的置信區間詳見表4。

討 論

1.20世紀80年代我國嬰兒死亡漏報的證據

改革開放以來我國經濟高速增長，與嬰兒死亡率呈明顯負相關[1]，階段比較結果表明，人均GDP明顯增長，這三個階段嬰兒死亡率變化卻是一個反?，F象，不符合一般規律。復習文獻資料發現1982年第三次全國人口普查得到的嬰兒死亡率的準確性，未得到國內外的公認[3]。第三次人口普查大多數省份的嬰兒死亡數字偏低，間接估計方法得出的嬰兒死亡率高于普查結果，普查數據經內部核實表明有漏報存在，與其他調查結果存在較大差距[12]。1982-1987年間我國在生育率調查收集的嬰兒死亡資料[13]，北京、上海、遼寧、甘肅、貴州等省(市)嬰兒死亡率明顯高于第三次人口普查的結果。中國第四次人口普查全國及部分省區死亡漏報研究表明1989年嬰兒死亡漏報率男43.44%、女44.85%[10]。1990年全國嬰兒死亡人數為3.6萬人左右[14]，平均每縣僅有十幾個死亡嬰兒，令人生疑。階段性比較與文獻考據證實了20世紀80年代嬰兒死亡存在嚴重漏報。

2.嬰兒死亡漏報原因

嬰兒出生和死亡的登記制度的建立健全與運行效果，將直接影響到嬰兒死亡率的準確性。20世紀80年代我國尚未建立嚴格的出生和死亡登記制度，嬰兒死亡率資料主要來源于回顧性調查，由于時間久遠，因遺忘導致漏報是主要原因，剛出生兒童(早期新出生兒)死亡漏報比較突出，有意瞞報[15]及流動人口[16]也是造成死亡漏報的重要原因。國家三網監測工作規定嬰兒死亡漏報率城市≤10%、農村≤20%，嬰兒死亡漏報率高，嬰兒死亡率就不能反映實際水平。目前我國尚缺乏能夠反映80年代嬰兒死亡率真實水平的數據資料，基于此進行的研究不夠嚴謹，說服力不強。

3.尚缺乏20世紀80年代嬰兒死亡率的整體調整與校正

達德利·鮑士頓采用三種方法調整了1981年嬰兒死亡率[9]，結果分別為42.4‰、51.5‰、55.2‰。郝虹生等利用布拉斯方法間接估計1981-1982年全國嬰兒死亡率達61‰[12]。周有尚等分析了1986年全國62個調查點的嬰兒死亡資料，以1981年全國嬰兒死亡率為基礎，考慮可能的漏報率，估計1986 年全國嬰兒死亡率水平在51.1‰左右[7]。翟振武假定1990年嬰兒死亡率與1981年模式相同，采用兩種方式進行了調整[14]，先通過logistic公式轉換，調整后1990年嬰兒死亡率男性44.7‰、女性39.6‰，再利用漏報率上調，調整后嬰兒死亡率男性為53.82‰、女性為50.99‰。對80年代嬰兒死亡率的準確性都達成了共識，很多人進行了調整，但都是對單一年度嬰兒死亡率的調整，缺乏階段性嬰兒死亡率的整體調整。

4.關于調整與校正的思考

嬰兒死亡率發展變化是有規律可循的。曲線擬合是用連續曲線近似地刻畫或比擬平面上離散點所表示的坐標之間的函數關系，通過尋找離散數據規律的數學解析式，對零散的、缺失的、不準確的數據進行彌補。各年度嬰兒死亡率為時空轉換變化的離散數據，可以通過曲線擬合的方法分析嬰兒死亡率的動態變化規律。嬰兒死亡率的下降規律不是一成不變的，從下降歷程看，可分為快速下降、緩慢下降與低水平持續狀態。研究表明，我國嬰兒死亡率將在“十三五”后期進入到緩慢下降階段[5]，1981-1990年處于嬰兒死亡率的快速下降階段。我國從1991年實施5歲以下兒童出生、死亡監測以來[2]，以國家級監測點平均數據代表全國嬰兒死亡率水平，可信度高，為篩選最佳擬合模型奠定了基礎。在最佳模型的選擇時，從曲線變動規律分析，二次、三次多項式的波動及趨勢走向與嬰兒死亡率的發展歷程有較大的差別，在嬰兒死亡率快速下降階段，缺乏足夠的影響因素解釋出現這種波動的可能性，且在二次、三次多項式校正后，部分年度的校正結果與前人單一年度的研究結果相距較大，從而選擇了線性模型為最佳模型。假定在快速下降階段嬰兒死亡率的下降規律基本不變，在按漏報率調高的基礎上，再按實施5歲以下兒童死亡監測后嬰兒死亡率最佳模型的變化規律進一步校正，調整校正后的嬰兒死亡率有大幅提高，相關年度的校正結果與前人的間接估計或調整結果十分接近。

5.本文的局限性

由于回顧性調查的局限性及出生死亡監測的滯后性，導致歷史文獻資料的嬰兒死亡率不能代表實際水平，現在通過漏報率進行調整、曲線擬合進一步校正，在一定程度上彌補了當時的不足，調整校正后嬰兒死亡率更加接近1981-1990年的實際水平，但不能完全代替當時的實際水平。理想化模型把低于實際水平的嬰兒死亡率進一步抬高修勻，可能會掩蓋年度嬰兒死亡率的波動。曲線擬合及篩選的最佳模型未必就是最優的，是否存在更優的模型值得深入探究。

[1]梁伯衡，李曉松，陳建生，等.我國嬰兒死亡率影響因素的灰色關聯分析.現代預防醫學，2007，34(10)：1883-1886.

[2]劉霞，齊建紅，周鳳榮.我國嬰兒死亡狀況監測與干預.中國婦幼保健，2009，24(20)：2889-2891.

[3]黃榮清.中國80年代死亡水平研究.中國人口科學，1994，14(3)：1-11.

[4]明艷.我國嬰兒死亡率的變動趨勢及區域差異研究.人口研究，2009,33(5):77-87.

[5]李鴻斌.中國嬰兒死亡率發展趨勢研究——動態數列分析法的應用.中國人口科學，2013，33(6)：39-49.

[6]國家統計局人口統計司.中國人口統計年鑒1989.第1版.北京：科學技術文獻出版社，1989：141.

[7]周有尚，饒克勤，張德英.中國嬰兒死亡率分析.中國人口科學，1989，9(3)：35-46.

[8]中華人民共和國國家統計局.中國統計年鑒2011.第1版，北京：中國統計出版社，2011：849.

[9]達德利·鮑思頓.中國嬰兒死亡率模式.人口研究，1991,15(3):29-35.

[10]孫福濱，李樹茁，李南.中國第四次人口普查全國及部分省區死亡漏報研究.中國人口科學，1993，13(2)：20-25.

[11]全國5歲以下兒童死亡調查協作組.中國5歲以下兒童死亡抽樣調查.中華兒科雜志，1994，32(3)：149-152.

[12]郝虹生，E·阿瑞葛，J·班尼斯特.中國分省死亡率分析.人口研究，1988，12(4)：1-10.

[13]顧杏元.中國八省市嬰幼兒死亡率.中國衛生統計，1992，9(3)：7-11.

[14]翟振武.1990年嬰兒死亡率的調整及生命表估計.人口研究，1993，17(2)：9-16.

[15]李樹茁.80年代中國人口死亡水平和模式的變動分析.人口研究，1994，18(2)：37-44.

[16]徐玲，蔣烽.常規報告系統與抽樣調查所獲嬰兒死亡率之間的比較.中國婦幼保健，1994，9(4)：15-16.

(責任編輯：郭海強)

1.如皋市婦幼保健所(226500)

2.南通市婦幼保健院