腫瘤患者生命質量測定量表EORTC QLQ-C30維文版評價*

王 巖 朱 琳 陳 鵬

新疆醫科大學附屬腫瘤醫院(830011)

腫瘤患者生命質量測定量表EORTC QLQ-C30維文版評價*

王 巖 朱 琳 陳 鵬△

新疆醫科大學附屬腫瘤醫院(830011)

目的 評價惡性腫瘤患者維文版的生命質量測定量表EORTC QLQ-C30信度和效度。方法 通過量表的翻譯、回譯及文化調適制定維文版的EORTC QLQ-C30，通過對497例惡性腫瘤患者進行的生命質量測定對量表進行評價，分析量表的內部一致性、重測信度、內容效度、區分效度和結構效度等指標。結果 問卷各維度的Cronbach’s α系數為0.663～0.824，第一次測量和第二次測量的配對t檢驗的P值均大于0.05，重測信度較好；各維度的內部信度系數均≥0.7。各維度間相關系數較小，均小于各個維度內的系數，說明問卷有良好的內容效度和區分效度。結構效度中，經因子分析，各主因子中各條目與其主成分大致相符；反應度評價比較第一次和第三次測定間的得分均數，大部分維度的P值都小于0.05，尚需進一步研究。結論 維文版生命質量量表具有良好的信度和效度，可以應用于新疆公共衛生和其他醫學領域。

維文版 EORTC QLQ-C30 信度 效度

生命質量測定的前提是制定適宜的測定工具(量表)。相關研究者在癌癥方面已經開發出大量的測定量表，其中歐洲癌癥研究與治療組織(European organization for research and treatment of cancer)開發的QLQ-C30應用較廣[1]。鑒于其廣泛的國際影響力和實用性，我們以EORTC的QLQ-C30(V3)生命質量量表英文版為藍本，通過維文翻譯、回譯及部分文化調適處理，產生維文版的生命質量量表。并通過對497例癌癥患者的生命質量測定對此量表進行評價，為維吾爾族惡性腫瘤患者生命質量的研究提供基礎。

對象和方法

1.調查對象 收集2008年10月-2010年9月在新疆維吾爾自治區腫瘤醫院住院的維吾爾族惡性腫瘤患者497例,其中男性222例，女性275例。納入標準:①病理確診為癌癥患者；②自愿參加本次研究；③具有小學及以上文化程度。排除標準:①認知行為異常者；②近期使用過抗焦慮、抑郁藥物。

2.資料的收集方法 向符合要求的調查對象說明調查的目的、方法、參與的自愿性、結果的無害性和保密性，獲得知情同意后，發放問卷，詳細說明填表的要求，使用統一的指導語，問卷填寫在30分鐘內完成，并由調查者統一收回。

3.計分方法 本問卷共30項條目，歸屬于15個維度，其中包括5個功能維度：軀體、角色、情緒、認知和社會功能維度；3個癥狀維度：疲乏、惡心嘔吐和疼痛癥狀維度；1個總體健康狀況維度；6個單項測量項目(每條作為1個維度)：呼吸困難、失眠、食欲不振、便秘、腹瀉和經濟困難維度。將各個維度所包括的條目得分相加并除以包括的條目數即得到該維度的粗分，再將粗分轉化為0～100內取值的標準化得分。

4.資料的統計分析 建立Epidata數據庫，全部問卷采用雙人雙錄進行質量控制。應用SPSS 13.0軟件包處理。采用Cronbach’s α考察內部信度，計算第一次與第二次測定結果的相關系數，同時采用配對t檢驗對第一次與第二次測定結果進行均數差異性檢驗，來考評其重測信度；分別計算每個條目與其所在維度總分及其他維度總分的相關系數來考評其內容效度和區分效度，采用因子分析法考評其結構效度；采用配對t檢驗對第一次與第三次測定結果進行均數差異性檢驗，來考評其反應度。P<0.05為差異有統計學意義。

結 果

本次調查對病理確診為惡性腫瘤的患者在確診后第一天進行第一次測定，共發放問卷520份，回收問卷501份，回收率為96.43%，有效問卷497份。其中男性222例，女性275例。年齡23～78歲，平均年齡(51.28±11.84)歲。在第一次發放后的3～5天進行重測，相隔3～6周再抽取其中的一部分共計75例患者進行第3次測定。問卷填寫完成時間在10～20分鐘。

1.信度分析

(1)內部信度 內部信度即內部一致性信度，采用克朗巴赫系數(Cronbach’s)進行考察。經分析，本研究中量表總的Cronbach’s α系數為0.703，15個維度的克朗巴赫系數在0.663～0.824之間，信度甚佳。

(2)重測信度 計算第一次與第二次測定結果的相關系數，同時采用配對t檢驗對第一次與第二次測定結果進行均數差異性檢驗，來考評其重測信度。除了失眠和經濟困難維度相關系數小于0.7外，其他各維度相關系數均大于0.7，同時各維度第一次與第二次測定得分差異P值均大于0.05，提示該維文版問卷有較好的重測信度。

2.效度分析

(1)內容效度和區分效度

內容效度：本次調查為了尊重原文,對內容條目未作任何修改,因此量表保持了較好的內容效度。

區分效度：分別計算每個條目與其所在維度總分及其他維度總分的相關系數，由表1可見除了軀體功能，其他各維度與所屬維度的相關系數均大于0.7，有統計學意義；其與其他維度的相關系數均小于0.08。表明量表具有較好的區分效度。

(2)結構效度:經過KMO和 Bartlett的球形度檢驗，顯示KMO統計量等于0.888，大于0.5，球形檢驗卡方值等于2407.161，P=0.000，提示適合進行因子分析。選用主成份分析法抽取公共因子,按因子特征值大于1確定因子個數,用方差最大正交旋轉法對因子結構矩陣進行旋轉,得到因子結構模型。經過因子分析量表的測定結果可歸為4個主成分(因子量為4),主成分分析加斜交旋轉法經25次迭代收斂,累積方差貢獻率為:60.476%(見表2)。

3.反應度分析

采用配對t檢驗對第一次與第三次測定結果進行均數差異性檢驗，來考評其反應度。除了呼吸困難、失眠和便秘維度P值大于0.05外，其他各維度P值均小于0.05。

討 論

1.問卷的信度和效度

重測信度一般要求達到0.7以上[2]。本問卷信度絕大多數大于0.7，表明本問卷具有較好的信度。效度主要是評價量表的準確度、有效性和正確性[3]。本研究由于缺乏標準對照工具，故僅測量了量表的內容、區分和結構效度。本次調查為了尊重原文，對內容條目未作任何修改,量表保持了較好的內容效度。采用相關分析評價其區分效度，每個條目與維度總分的相關系數都達到0.5，且有統計學意義，條目與所屬維度的相關系數如果高于該條目與其他維度的相關系數，且有統計學意義，表明量表具有較好的區分效度。因子分析重點考核量表的結構效度：①公共因子應與設計時假設的量表的結構一致，且公共因子的累積方差貢獻率至少達到40%；②每個問題條目都應在其中一個公共因子上有較高的負荷值(>0.4)。同時滿足以上條件者，方能認為該問卷有較好的結構效度。本研究中，主成分分析出的初始因子的總方差解釋率達60.476%而且問卷的每個項目都在其中某個公因子上有較高的負荷值。這些表明本問卷具有良好的效度。

2.問卷的反應度

本文結果可見，除了呼吸困難、失眠和便秘維度P值大于0.05外，其他各維度P值均小于0.05。但這并不能說明該問卷反應度不好，因生命質量的變化往往是漸進的，本研究第1次和第3次測定的時間間隔為3～6周，對于惡性腫瘤患者來說，生命質量可能尚未發生變化；其次反應度的評價還應考慮樣本含量的問題，本研究僅75例患者，尚不能完全反應生命質量的變化。因此，在今后的工作中還需盡一步增大樣本含量。

綜上所述，該維文版生命質量量表有較好的信度和效度，能作為新疆維吾爾族癌癥患者生命質量的測評工具，但該量表的反應度尚需進一步研究。

[1]萬崇華,楊掙,孟瓊,等.乳腺癌患者生命質量測定QLQ-BR53中文版的應用評價腫瘤,2006,26(2):184-187.

[2]張慧敏,艾永梅,吳燕萍,等.阿爾茨海默病生命質量測評量表(QOL-AD)中文版信度和效度分析.中國衛生統計,2013,30(1):57-59.

[3]沈毅,周煜,顧艷葒,等.醫生薪酬模式調查表的信度和效度分析.中國衛生統計,2013,30(4):581-584.

(責任編輯：郭海強)

新疆維吾爾自治區衛生廳青年科技人才專項科研基金(編號：2007Y38)；國家自然科學基金(編號：30760277)

△通信作者：陳鵬