如何恰當使用裁量標準

◎王靜　張濤

如何恰當使用裁量標準

◎王靜張濤

2012年3月，李某未經批準，擅自占用本村集體土地5300平方米林地建住宅區。國土部門巡查發現后，多次進行制止，并對其下達了停工通知書，但李某拒不停工，繼續建設。國土部門認為其行為違反了《土地管理法》第四十三條第一款：“任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；但是興辦鄉鎮企業和村民建設住宅經依法批準使用本集體經濟組織農村集體所有的土地的，或鄉（鎮）公共設施和公益事業建設經依法批準使用農民集體所有的土地的除外。”屬未經批準、非法占地行為,決定對其進行立案查處。

根據《土地管理法》第七十六條、《河南省實施〈土地管理法〉辦法》第六十六條、《土地管理法實施條例》第四十二條及《河南省實施〈中華人民共和國土地管理法〉及其配套法規行政處罰裁量標準》（以下簡稱《裁量標準》）的規定，該行為屬一般違法行為。對李某下達《行政處罰決定書》：1.責令退還非法占用的土地；2.沒收在非法占用土地上新建的建筑物和其他設施；3.對非法占用的5300平方米土地以每平方米5元的罰款，共計26500元。李某收到處罰決定書后，全額上繳財政罰款。

同年8月，李某又在該違法建筑的西鄰占地2800平方米林地建住宅區，并將兩次建設住宅中間相連的原地下水溝680平方米面積的土地進行硬化，用作該住宅區的通行路。

在分析本案時，對占地面積的認定及適用《裁量標準》第五條的具體問題上，產生了意見分歧。

第一種意見認為：李某非法占地涉及《裁量標準》第五條規定。占地行為分為兩次，但第一次占地行為已經得到處理，且罰款已足額繳納，案件已結，與第二次違法占地顯然已沒有關聯。第二次違法占地應按照實際建設占地面積2800平方米進行處罰，按照《裁量標準》規定，屬輕微違法行為，即每平方米處以3元的罰款，計8400元。

第二種意見認為：李某第一次非法占地行為已經查處到位，第二次占地處罰面積，應按第二次占地總計面積進行處罰。兩次違法建設住宅小區中間相連的原地下水溝面積現已進行硬化，并用作住宅小區的通行路，應視為李某的第二次違法占地面積。也就是說，李某第二次違法占地面積應為第二次建筑物占地面積與小區道路（原地下水溝）面積之和，即3480平方米，將其行為判為一般違法行為。每平方米處以5元的罰款，計17400元。

第三種意見認為：李某在非法占用土地中，行為惡劣，屢禁不止，肆意妄為，依照《裁量標準》第五條規定，應嚴肅查處。李某第二次違法占地建設住宅區與第一次違法占地建設的住宅區連成一片，形成同一違法主體，應將前后兩次違法占地合并為一個案件處理。前后兩次違法建設的住宅區很顯然是同一住宅小區，只是將其分為兩個階段建設，中間相連的原地下水溝且已硬化，并作為本住宅小區的道路用地，理應將其納入違法面積，并案處理合理合法。所以總違法占地面積應為8780平方米，將行為統一判定為嚴重違法行為。每平方米處以10元罰款，罰款共計87800元。因李某第一次罰款已全額上繳，因此本次罰款金額應為總罰款金額87800元減去第一次已上繳罰款金額26500元，本次罰款金額為61300元。

筆者認為，《裁量標準》的目的是為了實現正義、公平、公正、平等、合理的行政處罰，法律賦予的權力必須受到法律規則的約束，體現的是執法不隨意，不任性，避免不當使用自由裁量手段。本案中，李某未經批準，分別于2012年3月和8月分兩次擅自占用本村集體土地建設住宅小區，前后兩次違法占用的土地中間僅相隔一條地下水溝，李某又將其進行地面硬化，作為本住宅小區的道路用地，可以將之判定為同一項目分期建設，兩起案件可并案處理。依據《土地管理法》有關規定，該行為屬非法占地行為。依照《裁量標準》第五條規定，占用其他土地面積在6667～20000平方米（含20000平方米）屬嚴重違法行為，處每平方米8～10元罰款。因此，李某兩次違法占地總面積認定為8780平方米，每平方米處10元罰款符合法律法規有關規定。鑒于李某第一次違法占地的罰款已全額上繳，本案罰款金額為總違法占地面積罰款金額87800元減去第一次已上繳罰款金額26500元，本案罰款金額為61300元較為恰當。

（作者單位：焦作市國土資源局）