魯迅“棄醫從文”轉因研究述評

王志蔚

(江蘇師范大學連云港校區 人文與美術學院，江蘇 連云港 222006)

魯迅“棄醫從文”轉因研究述評

王志蔚

(江蘇師范大學連云港校區 人文與美術學院，江蘇 連云港 222006)

摘要：“棄醫從文”是魯迅早期思想研究的重點，其轉因研究一直存在爭議。多年來，圍繞爭議，學界從社會環境、主體心理、日本文化等各個視角展開了廣泛深入的探討，提出了“思想啟蒙說”、“民族屈辱說”、“文學自覺說”、“興趣愛好說”、“日本文化影響說”等多種觀點，其中“思想啟蒙說”融合“民族屈辱說”成為現行教科書的通行看法。但是，歷史地具體地看，有些觀點也存在著片面性與邏輯性等問題，需要理性分析，以達到客觀認識魯迅、準確理解魯迅、還原魯迅之目的。

關鍵詞：魯迅；棄醫從文；轉因；述評

“棄醫從文”是魯迅人生的重大轉折，也是魯迅文學創作的源頭和魯迅思想研究的重要問題之一。雖然魯迅在《〈吶喊〉自序》、《藤野先生》、《魯迅自傳》等文中，對“棄醫從文”改變國民精神的目的進行了說明，但是，學術界仍然提出不少異議。改革開放以來，魯迅“棄醫從文”轉因研究取得了新的進展，這些成果既有沿著魯迅啟蒙主義價值取向的詳盡闡述，也有對魯迅仙臺醫專期間弱國子民屈辱恥感的心靈探秘；既有對魯迅文學自覺的深度剖析以及文學興趣愛好的心理透視，也有對魯迅沐浴日本思想文化由“科學”轉入“人學”的系統闡述。應該說，這些研究在不同時期，從不同的視角準確地把握了魯迅“棄醫從文”轉因的內生因素與外部環境，給予魯迅早期思想研究許多新的啟示。

一、思想啟蒙說

近代先進的中國人反思中國積貧積弱的原因是沿著“器物”而制度，由制度而啟蒙的路向行進的。魯迅留學日本選擇醫學，一是為了日后當醫生能夠解除像他父親一樣的病痛，二是為了促進國人的維新思想。但是，隨著“找茬事件”和“幻燈片事件”等仙臺經驗的深刻感悟，魯迅的認識發生了變化，他認為醫學僅僅能夠解除病人的痛苦，并不能改變人的精神。要改造國民劣根性，必須致力于文藝喚醒民眾。多年來，大多數研究者都是按照這一路徑闡述魯迅“棄醫從文”的動機。1981年，蔣荷貞在《魯迅研究》(第2輯)發表專文《魯迅“棄醫從文”淺論》，認為“魯迅的棄醫從文，既不是心血來潮的一時沖動，也決不是由于偶然的一個客觀原因，而是他思想中改良主義和革命民主主義相消長的一個質變”，“標志著魯迅拋棄改良主義，邁向民主革命啟蒙宣傳的道路。”[1]1985年，程麻在《魯迅日本留學史》中指出：魯迅從初到日本的“科學救國的理想發展到以文學救人的志向”是魯迅最可寶貴的地方，魯迅認為人是社會科學中最核心的研究對象，救國必先救人。因此，從他主動順應 “中國資產階級革命派戰勝以至最后取代改良派的斗爭”的需要、立志“棄醫從文”拯救中國人的精神開始，“歷史就已經把他放到了中國資產階級革命派的啟蒙主義戰士的地位了”。[2]上述觀點雖然看到了魯迅“棄醫從文”的啟蒙主義傾向，但是，由于延安時期以來魯迅的高度意識形態化的歷史慣性，改革開放初期的魯迅思想研究依然保留著政治化、革命化的強烈色彩，研究領域更多體現的是一種實用價值，而啟蒙主義的思想價值則顯得無足輕重。

20世紀90年代之后，隨著“回到魯迅那里”口號的提出，“棄醫從文”研究逐步回歸到魯迅思想家、文學家位置的研究上來，出現了一大批新成果。吳俊認為，魯迅到日本后第一次系統地學習了西方現代科學思想，使他第一次意識到一個國家要想自強不息，必須與世界現代文明相聯系，意識到西方科學知識對于拯救民族危亡的重要性。魯迅的仙臺學醫，與之后的“棄醫從文”，就是他對西方民主思想與科學文化的自覺認同。魯迅“棄醫從文”的動機，就在于他“更為清醒而深切地省悟了中國社會、文化和民眾的精神與人性弊端”，“從科學知識的啟蒙轉向人文精神啟蒙的思想變化”。[3]一些研究者從《吶喊》創作的社會文化環境和心理需要著手，找到了“棄醫從文”動因的新支點。呂曉英認為，《〈吶喊〉自序》是魯迅回顧自己創作歷程的精神文本，敘述“棄醫從文”是魯迅論說自己走上文學創作之路而苦心經營的一種“言說策略”，這個“策略”潛藏著魯迅長久以來試圖通過文學改造國民性的一貫觀念，是為了凸顯啟蒙者的形象，再次回歸啟蒙主義立場，為“重新啟動一直未能如愿的文化啟蒙，重拾啟蒙夢想而立此存照”。[4]林分份指出，在“五四”退潮、新青年陣營解體的背景下，由吶喊而陷入彷徨的魯迅重溫自己曲折的生活歷程、思想變化和走上文學之路的困擾與艱難，其中“棄醫從文”是這篇序言的重點和看點。這部分敘述，主要目的“在于魯迅以重構的方式闡釋‘仙臺經驗’對其成為啟蒙文學者的決定性意義”， 并以此作為魯迅“一生從事文學啟蒙運動的動力和支點”。[5]從“棄醫從文”的政治化、革命化目的解讀，到啟蒙思想家社會文化、創作心理的探尋，是新時期以來魯迅早期思想研究的一個重大變化，是“還原魯迅”、“回歸魯迅”取得重大進展的顯著標志。這種觀點被納入中學和高校教科書，成為一種最權威的定論。需要特別指出的是，魯迅自述喚醒民眾，首推文藝是建立在文學自覺意識、文學天賦之上的一種價值判斷，如果缺少這個支撐條件，魯迅“棄醫”未必走向文學之路。

二、民族屈辱說

一個事件往往可以改變一個人長期以來形成的思想觀點乃至人生方向，這種認識已為心理學所證實。幾乎所有的研究者都認為，仙臺時期，“幻燈事件”，“找茬事件”帶來的個人屈辱和民族屈辱，是打破魯迅心理格局，改變魯迅人生軌跡的標志性事件，是魯迅“棄醫從文”的主要轉因，這種看法越來越被人們所認可。程麻認為，“找茬事件”讓魯迅感受到了一個弱國子民被無端欺辱時苦訴無門的痛苦心情。這種無端受辱的痛苦，要比他小時在故鄉的當鋪里抵押衣物時所受的輕蔑強烈得多。對比起來，兒時也許還只是個人或家庭的屈辱，而現在蒙受的則是全民族和整個中國的屈辱。親身感受的精神痛苦已經使魯迅的愛國激情翻騰到熾熱的程度，只要再有一點火星飛來，它就會馬上熊熊燃燒起來，促使魯迅的思想發生急劇的變化。高遠東認為，魯迅“棄醫從文”的動因來源于自己痛苦屈辱的體驗。紹興家道中落，由小康墜入困頓，猶如掉進冰水里。“幻燈事件”，“找茬事件”，日俄戰爭勝利的祝捷會、提燈游行等一系列的屈辱、恥辱，“寓言式”地隱含著近代中國的種種遭遇，促成了魯迅個人經驗與民族屈辱、家國之恨的迅速匯聚與融合，喚醒了魯迅的民族自覺意識，破滅了 “醫學救國”的夢想，促成了魯迅做出了改變人生方向的重大選擇。[6]

必須指出，最早從民族屈辱體驗視角研究魯迅“棄醫從文”動因的是日本著名魯迅研究者竹內好。20世紀40年代，竹內好在他的十多萬字評傳性質的著作《魯迅》中對魯迅“棄醫從文”的啟蒙主義敘述提出了質疑，他說，“幻燈事件帶給他的是和找茬事件相同的屈辱感。屈辱不是別的，正是他自身的屈辱。與其說憐憫同胞,不如說是憐憫不能不去憐憫同胞的他自己。”他說，魯迅“并不是抱著要靠文學來拯救同胞的精神貧困這種冠冕堂皇的愿望離開仙臺的”。[7]59竹內好否認魯迅“棄醫從文”拯救同胞精神貧困的啟蒙主義目的，值得商榷，但是，他從“幻燈事件”、“找茬事件”帶來的由個人而民族的屈辱感，確是導致魯迅離開仙臺的一個重要因素，這一觀點得到了學界的廣泛認同。

我國現代心理學家張耀翔曾對100個人的最初記憶做過一項題為“人生第一記憶”的心理測驗，結果表明，人的早期記憶多為生活中的具體事件或事件的片斷，這些具體事件和生活片段中常常伴隨著強烈的情感體驗，如痛苦、憂傷、悲憫、焦慮、憤怒等，這些情緒常常“三倍于愉悅和歡樂”。[8]也就是說，相比快樂，這些痛苦的記憶在人生經歷中是最為深刻、難忘的。如果說家庭衰落、由小康墜入困頓，伴隨而來的歧視性屈辱，是影響魯迅人生的第一個重大事件，它促使魯迅“走異路，逃異地，尋找別樣的人生”，是魯迅人生的第一變軌，那么，仙臺的痛感體驗，則是改變魯迅人生的第二個重大事件，這個屈辱性事件徹底改變了魯迅的人生方向。從心理學上看，個人屈辱交織民族恥辱，導致魯迅對仙臺學習生活極不適應，固然可以看作是“棄醫”的重要原因，但是，這種說法的一個明顯缺陷在于忽視甚至否定了魯迅“從文”的精神追求，割斷了“棄醫”與“ 從文”之間的邏輯聯系，人們有理由質疑，“棄醫”為什么要“從文”呢？

三、文學自覺說

文學自覺或曰文學意識的發生是外源因素和內源因素雙向逆反作用的結果，既依賴于客體的刺激，也來自于心靈的“建構”，它是主客體信息相互碰撞、分裂重組的結果。司馬遷云：“文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；……《詩》三百篇，此皆圣賢發憤之所作也。”[9]日本文藝理論家廚川白村曾把“生命力受了壓抑而生的苦悶懊惱”，看成是“文藝的根抵”。他說我們常常“蓄積著極痛烈而且深刻的許多傷害”，“一面經驗著這樣的苦悶，一面參與著悲慘的戰斗。”[10]這里，廚川白村明確肯定了人的壓抑、苦悶、痛苦等情感體驗是文學自覺、從事文藝的原動力。這些不刊之論無不說明文學的發生與作家情感體驗的內在關系。魯迅從少年到青年經歷了兩次重大的屈辱體驗，這些隱痛一直令他難以釋懷，使得具有文藝天賦的魯迅潛滋暗長了文學自覺與創作沖動。竹內好應該是第一個表達這種觀點的研究者。他說，我們不能簡單地判斷因為“幻燈片事件”，魯迅就“棄醫從文”。青年魯迅在紹興和仙臺受到冷落、歧視和羞辱，心靈飽受創傷，這在他的意識中，“滋生了敏感、自卑和反抗的因子。在這個基礎上，魯迅產生了文學的自覺。” “因為是獲得了根本上的自覺，才使他成為文學者的，所以如果沒有了這根抵上的東西，民族主義者魯迅、愛國主義者魯迅，也就都成了空話。”[7]60應該說，竹內先生闡明了魯迅民族主義、愛國主義與文學意識的內在關聯，揭示了魯迅“棄醫從文”的精神內核，這是目前為止非常有價值的判斷。

新時期以來魯迅研究界對魯迅的文學自覺意識的產生有一些延伸與深化，但這些闡述基本沿襲了竹內好的說法。盧建紅認為，長期以來，人們立足于啟蒙主義視角，認為魯迅“棄醫從文”源于“幻燈片事件”，有意無意遮蔽了魯迅文學創作的復雜性。在“幻燈片事件”中，中國人“看”中國人被殺頭，魯迅“看”中國人麻木地“圍觀”，也“看”日本同學欣賞中國人被殺的表情，魯迅的日本同學“看”中國人被殺，也“看”魯迅的反應。“看”與“被看”的多重鏡像，不僅激活了魯迅的啟蒙主義思想，也“成為他文學自覺的唯一契機”。因此，“魯迅為自己棄醫從文的‘自覺’找到了源頭。”[11]張龍福指出，我們并不懷疑魯迅《吶喊〈自序〉》的認真表白，也不懷疑魯迅以文藝改變國民精神的啟蒙主義目的，但是，“棄醫從文”的重大轉折背后隱含著非常復雜的因素，即日本仙臺時期弱國子民的屈辱伴隨紹興時期的隱痛，促使他急需“為自己的心靈尋求長久的棲息之地”。“我們的第一要著，是在改變他們的精神……”[12]這段為人熟知的心理獨白表明，魯迅“渴求用文學來徹底改變自己長期悲憤屈辱的精神狀態，因為文學，也只有文學，能夠深深植根于個人的心靈沃土，滿足著個人的心靈需求”。[13]符杰祥批評魯迅“棄醫從文”的經典說法忽視了魯迅的主體因素，把“棄醫從文”作為魯迅理念先行的啟蒙主義規劃，造成了多年來人們理解的“顛倒”。他認為，“幻燈片事件”的確給魯迅帶來了強烈的精神沖擊，但這種沖擊屬于一種外部刺激，真正促使他走上文學之路的關鍵是魯迅獲得了文學自覺的內部問題。人是一個生命的有機體，其思想成長往往有一個漫長的蛻變過程，不合乎自身需要的東西必須抖落，能夠延續生命的有機成分需要有效保存，在這樣一個去殼化的過程中，那些激發生命力的原質性的東西才逐漸彰顯出來，并開始了新的增長。仙臺經驗使蛻變中的魯迅在傷痛中看見自己了，在這里，魯迅“走出了他人的影子”，“找到了真正屬于自己的一種‘生命’、‘原理’的東西”， 這就是文學。“通過文學選擇回到了他自己，獲得了他自己。”[14]

“文學自覺說”以文學創作心理作為基礎，闡明了魯迅“仙臺經驗”與文學自覺意識勃發的邏輯關系，十分貼近魯迅的生命體驗，這是近年來尋找魯迅文學源頭，回歸文學家位置富有學術意義的一種探索。需要明確一點，魯迅文學意識的萌生、發展與確立并不是一次性完成的，而是家庭衰落、倍受歧視、剪辮遇到嘲諷、舊式婚姻挫折、“幻燈片事件”、“找茬事件”等各種傷痛淤積發酵促成的，這是一個痛苦焦慮、自我審視、自我反思、自我矯正、自我超越的過程。

四、興趣愛好說

有些研究者從人的興趣愛好角度揭示魯迅“棄醫從文”的轉因，有一定的合理成分。興趣愛好是人對特定的事物、活動所產生的傾向性、選擇性的態度和情感。興趣愛好的基礎是人的心理需要，也是高層次需要。當人們對某件事物或某項活動感到需要，他就會對此心馳神往，予以關注，并鍥而不舍地付諸行動。對于魯迅來說，“棄醫”與“從文”是兩種行為，兩種選擇，兩者沒有因果關系。如果說魯迅“棄醫”與“從文”之間存在著某種內在關聯，那么這種聯系就是魯迅對文學有了自己的認識和價值判斷，產生了文學愛好。日本魯迅研究家丸山升很早就注意到這一點，他說，魯迅“棄醫從文”是魯迅關心國家、關心政治和愛好文學的必然結果。我們探究魯迅“棄醫從文”的原因不能完全把重點放在“幻燈事件”上，那樣就會把魯迅從事文學想得過于簡單。“即便有幻燈事件，如果沒有文學素養，也絕不會產生立志文學的想法。”[15]日本學者太宰治在《惜別》中也表達了類似觀點，他說：“幻燈事件”不是周先生“棄醫從文”的轉折點，“他絕不是由于看了那個幻燈片才馬上立志于搞文藝的”，而是“因為他很久之前就喜歡搞文藝”。[16]客觀來看，日本兩位學者在魯迅“幻燈事件”、“棄醫”、“從文”的縱向關系中格外強調文學興趣愛好的內在召喚和牽引作用。

新時期以來，從興趣愛好方面探索魯迅“棄醫從文”轉因的文獻比較少，孔昭琪的《興趣與愛好:魯迅棄醫從文的另一個重要原因》是其中比較重要的一篇論文。作者直言，多年來人們一直有意無意忽略了這樣一個事實，“那就是魯迅對文藝的興趣和愛好”。通過文藝進行思想啟蒙，固然是魯迅“棄醫從文”的重要原因，但不是唯一原因，作者以魯迅的早期書信為證指出，魯迅1904年在仙臺醫專時寫給蔣抑卮的信十分形象而清晰地表達了自己對醫學的厭煩和對文藝的留戀。在這封信里，魯迅對醫學“日必暗記”、“腦力頓錮”的學習方式十分反感，對于只能修死學問，不能旁及文藝創作、翻譯等文學活動表示深深的遺憾。作者還以30年后魯迅致友人的信再一次肯定了魯迅“棄醫從文”與興趣愛好的密切關系，指出：魯迅之所以“棄醫從文”，通過文藝改造國民精神，是因為魯迅“對自己的興趣、愛好乃至才能、素質的特點與傾向的充分認識與估計”。[17]還有一些研究者以魯迅回憶錄等生平史料論述了興趣愛好與“棄醫從文”的關系，認為魯迅“棄醫從文”不是彼此孤立、非此即彼的，“醫學與文學，或者說科學與文學在魯迅那兒始終是一種互動的關系”。在魯迅的醫文互動中,“文”占據主導地位。[18]魯迅初到日本就購買了不少日文書，讀過許多西方民主主義作家的文學經典，撰寫了《斯巴達之魂》，翻譯了《月界旅行》、《哀女》等，這些活動充分顯示出魯迅的文學天才。他們認為，魯迅“棄醫從文”從科學轉向文學，既是魯迅滿足興趣愛好這種高層次心理的需要，也與魯迅改造國民性思想相一致。

上述觀點承認思想啟蒙是魯迅“棄醫從文”的重要原因，但不是唯一的原因，并以有力的史料論證了興趣愛好在魯迅“棄醫從文”中的作用。魯迅的抉擇不是“幻燈片事件”、“找茬事件”、厭倦醫學的一時沖動，而是對自己興趣愛好、文學天賦的充分認識、估計、自信并以此滿足自我需要，實現啟蒙理想的合理選擇。這種觀點從一個側面揭示了魯迅心理變化的內在依據，對魯迅通過文藝改造國民精神的“思想啟蒙說”做了有益的補充和鋪墊，有可取之處。但是，這種觀點只關注“從文”與興趣愛好的因果關系，卻忽視了 “棄醫從文”與“幻燈事件”、“找茬事件”的因果關系。如果缺少民族自省意識、憂患意識、人的自覺等精神層面的價值引領，那么，即使有再強的文學興趣愛好乃至文學天賦，魯迅只能是周樹人，而不能成為中國現代文學史上的魯迅。

五、日本文化影響說

近年來還有一些研究成果關注日本文化與魯迅“棄醫從文”之間的因果關系，這種觀點把魯迅“棄醫從文”放在西方文化語境下加以審視，為我們提供了一個全新的視角。在20世紀90年代，程麻先生在《溝通與更新——魯迅與日本文學關系發微》中較早地論述過這個問題。他說：“魯迅在留日時期對文學關注人的靈魂的獨特價值的穎悟，他從社會文化整體結構上著眼界定文學功能的天才見識，自然不是憑空出現的，這與日本近代有識之士屢屢論述社會文化體系和構造的思想、理論氣氛是分不開的。”[19]但他并沒有闡明魯迅“棄醫從文”與日本文化之間的關系。本世紀初，方長安的《魯迅立人思想與日本文化》(上)從日本文化的視野中發現了“棄醫從文”的精神淵源。他認為，魯迅絕望于中國舊學，抱著一種渴求新知的開放態度學習日本文化，從而獲得了一種全新的價值觀。魯迅留學日本時期正是日本明治維新的30年代，尼采學說、浪漫思潮十分盛行。尼采、雪萊、拜倫等人的近代反物質主義，自我擴張，個人意志，視奴隸道德為生命軟弱和退化等學說，其中心內容都指向人的精神活力，其宗旨是倡導和培育一種“真摯之人”、“赤誠之人”和“至誠之人”。[20]這些精神資源無疑動搖了魯迅原先確立的“科學救國”的精神結構。日本內村鑒三是一位與尼采思想相通的反潮流的思想先鋒，當時深受日本年輕人的喜愛，影響很大。他反對19世紀文明中的“物欲”，渴望消化歐洲文化的“真的日本人”，樹立自尊和獨立的個人意志。日本魯迅研究者丸山升指出，魯迅在弘文學院時期就曾聽過內村鑒三的講座，認為尼采學說對于改變中國人萎靡不振的精神面貌，具有重要的參考價值。對于被日本人稱之為“文藝界之大魔王”的拜倫，魯迅在引用日文論著時，特意突出其浪漫派文學的“反抗”主題。[21]這些足以顯示魯迅對科學與人學進行新的思考與選擇。在西方文化被日本文化過濾后，日本社會生活中呈現出一種濃重的社會氛圍，即社會普遍崇尚人的主體精神，張揚人的意志力，形成了一種精神至上的堅定信念，他們堅信精神必將戰勝物質。可以說，經過日本化的西方精神資源，使立志從文的魯迅找到了改造民族精神的理論依據，他開始偏向人的主體精神的闡揚與解放，“堅信解決中國的現實問題，主要不在于科學、物質，而在于人的精神。”于是，他才呼喚出現更多的精神戰士，從日本那里獲取改變中國命運的精神資源，培養出健全的個性，其著眼點由醫學救國轉向了人的精神啟蒙。魯迅“棄醫從文”正是“在上述多種因子構成的日本文化語境中完成的”。[22]

其實，這類觀點與“思想啟蒙說”本質上是一致的，應該說是對魯迅啟蒙主義思想根源的繼續延伸與深層挖掘。與其說魯迅受到尼采學說、拜倫思想、日本精神絕對主義的影響而“棄醫從文”，不如說日本化的西方文化催生了魯迅的啟蒙主義思想。魯迅赴日留學的初衷是學礦、學醫，但隨著異質文化的濡染，魯迅由關注科學，寫作《中國地質略論》和《中國礦產志》，編譯《說鉑》，翻譯《月界旅行》、《地底旅行》，到熱衷于翻譯科學幻想小說、創作政治鼓動性作品《斯巴達之魂》，再到后來提倡文藝運動，我們看到的是魯迅啟蒙主義思想的萌發、確立與勃興。當魯迅遭遇屈辱事件后，啟蒙思想就在“棄醫從文”抉擇中發揮了主導作用。應該說，“日本文化影響說”從外部因素審視了日本化的西方文化對魯迅的深刻影響，是一種很有啟發的探索。但是，外因的最大作用僅限于催化，而根本的轉變取決于魯迅內在需要與價值取向。

綜上所述，以上五種觀點從不同角度、不同方面闡述了魯迅“棄醫從文”的內生因素與外部影響，為人們全面深入了解魯迅，走近魯迅提供了許多新的思路和方法，也為進一步深化魯迅思想研究奠定了堅實的基礎，特別是“思想啟蒙說”、“民族屈辱說”產生了巨大的社會影響，得到了魯迅研究界和教育界的普遍認同。但是，這兩種學說也并非無懈可擊。心理學告訴我們，人的心理世界是十分豐富復雜的，認識人的行為動機決不是一件容易的事。當一個人面臨重大轉折時，困擾他的不僅是如何放棄過去，而且要深思熟慮選擇未來，個中因素既有顯在的，也有潛在的；既有政治的；也有文化的；既有環境的，也有心理的。如何做出一個“回首往事而不后悔”的選擇不是一兩個原因就能解釋清楚的。心理學大師榮格曾意味深長地說：“我們并非自己寓所的真正主人。”[23]就是說，即使我們自己也未必真正認識自己、把握自己。這種特殊的心理現象啟示我們，越是重大的人生行動，其背后隱秘的動機就越發雜，越值得人們去探索。對于思想者魯迅來說,“棄醫從文”是其人生的一個重大選擇，其中必然隱含著多重考量，無論從個人層面還是民族層面，心理因素還是外部影響，任何單一要素都未必讓魯迅作出決定人生命運的歷史抉擇。唯有主體意識、民族覺醒、啟蒙思想、心理需要、文學自覺、個人稟賦等多重因素相互作用，通過刺痛敏感心理的屈辱事件觸媒形成一種勢不可擋的精神合力，才能促成魯迅做出最終的決定。

參考文獻：

[1]蔣荷貞.魯迅研究:第2輯[M].北京:中國社會科學出版社,1981:261.

[2]程麻.魯迅留學日本史[M].西安:陜西人民出版社,1985:137.

[3]吳俊.科學和人文精神的啟蒙——關于魯迅留學日本時期的思想[J].魯迅研究月刊,1994(10):16-21.

[4]呂曉英.棄醫從文:魯迅的言說策略[J].魯迅研究月刊,2008(1):32-37.

[5]林分份.塑造啟蒙文學者的“理想典型”——魯迅“仙臺敘述”的再探討[J].中山大學學報:社會科學版,2013(1):58-67.

[6]高遠東.仙臺經驗與“棄醫從文” ——對竹內好曲解魯迅文學發生原因的一點分析[J].魯迅研究月刊,2007(4):22-28.

[7]竹內好.魯迅[M].李心峰，譯.杭州:浙江文藝出版社,1988.

[8]張東焱,楊立元.文學創作與審美心理[M].北京:中國工人出版社，1994:19.

[9]司馬遷.史記·報任少卿書[M]//朱東潤.中國歷代文學作品選:上編第2冊. 上海：上海古籍出版社，1979:127.

[10]廚川白村.苦悶的象征[M]//魯迅譯文集: 第3卷.北京:人民文學出版社,1958:23.

[11]盧建紅.視覺因素、起源敘事與魯迅的“自覺” [J].求索,2006(7):177-180.

[12]魯迅.《吶喊》自序[M]//魯迅全集:第1卷. 北京:人民文學出版社,2005:437.

[13]張龍福.魯迅“棄醫從文”深層動機的心理探析[J].青島師范大學師范學院學報,2010(3):71-74.

[14]符杰祥.魯迅文學的起源與文學魯迅的發生——對“棄醫從文”內部原理的再認知[J].文學評論,2010(2):132-138.

[15]黃喬生.“魯迅與仙臺“研究述略[J].上海魯迅研究,2005(3):104-120.

[16]太宰治.惜別[M].于小植，譯.北京:新星出版社,2006:30.

[17]孔昭琪.興趣與愛好:魯迅棄醫從文的另一個重要原因[J].山東師大學報:社會科學版,1996(2):90-93.

[18]李兆忠.孤獨的東方摩羅詩人——魯迅留日生涯和“棄醫從文”的背后[J].理論學刊,2008(7):109-113.

[19]程麻.溝通與更新——魯迅與日本文學關系發微[M].北京:中國社會科學出版社,1990:25.

[20]北岡正子.《摩羅詩力說》材源考[M]. 北京：北京師范大學出版社,1983:46.

[21]伊藤虎丸.魯迅·創造社與日本文學[M]. 北京：北京大學出版社,1995:319.

[22]方長安.魯迅立人思想與日本文化:上[J].魯迅研究月刊,2002(4)：15-19.

[23]榮格.分析心理學的理論與實踐[M].上海:三聯書店,1991:78.

Review of Reasons Why Lu Xun “Abandoned Medicine for Literature”

WANG Zhiwei

(CollegeofHumanities&FineArts,LianyungangCampus,JiangsuNormalUniversity,Lianyungang222006,China)

Abstract:“Abandoning medicine for literature” is a focus of the study of Lu Xun’s early thought, and there has been considerable controversy for the reasons of transformation for a long time. Over the years, around the controversy, the academia has engaged in extensive research from different perspectives like social environment, the subjective psychology and Japanese culture. “Enlightenment doctrine”, “national humiliation doctrine”, “consciousness of literature doctrine”, “interest doctrine”, “Japanese cultural influence” and other types of views have been put forward, among which the fusion of “enlightenment doctrine” and “national humiliation doctrine” even becomes the prevailing view of textbook. However, viewed historically and concretely, the above viewpoints also have the problems of one-sidedness and logicality which need rational analysis in order to understand Lu Xun objectively and accurately, thus restoring an authentic Lu Xun.

Key words:Lu Xun; abandon medicine for literature; reasons of transformation; review

(責任編輯周芷汀)

中圖分類號：I206.6

文獻標識碼：A

文章編號：1001-5035(2015)02-0036-06

基金項目：國家社會科學規劃項目“現代‘革命文學’價值結構研究”(11BZW124)

作者簡介：王志蔚(1961-)，男，安徽淮北人，江蘇師范大學連云港校區人文與美術學院教授。

收稿日期：2014-10-28