反思新凱恩斯主義勞動力市場理論:收入分配真的無關緊要嗎?——一個包含資本家和工人的NK－DSGE框架

陳利鋒

反思新凱恩斯主義勞動力市場理論:收入分配真的無關緊要嗎?——一個包含資本家和工人的NK－DSGE框架

陳利鋒

【摘要】由于受階級局限性所限，以Blanchard和Galí( 2010)為代表的新凱恩斯主義勞動力市場理論認為收入分配無關緊要，進而掩蓋了剝削的事實。引入收入分配，可建立一個包含資本家家庭和工人家庭的內含收入分配的新凱恩斯主義動態隨機一般均衡模型，并基于這一模型考察收入分配的重要性。外生沖擊下消費的脈沖響應表明，資本家消費的上升以犧牲工人的消費為前提。偏好沖擊的脈沖響應函數表明，收入分配的引入較好地刻畫了工人在面臨較低實際工資時仍不得不增加勞動力供給和遭遇非自愿失業的事實;而技術沖擊和貨幣政策沖擊的脈沖響應函數表明，忽略收入分配的研究夸大了外生沖擊對于勞動力市場的影響，因而基于已有的研究所進行的政策評估也夸大了貨幣政策的效應。

【關鍵詞】資本家工人收入分配新凱恩斯主義

【收稿日期】2015－03－10

【中圖分類號】F015

【文獻標識碼】A

【文章編號】1000－5455( 2015) 03－0092－10

作者簡介:(陳利鋒，湖北黃岡人，中共廣東省委黨校經濟學教研部副教授。)

【基金項目】國家社會科學基金項目“城鎮間真實差距與我國城鎮化研究”( 13BJL056) ;廣東省哲學社會科學“十二五”規劃學科共建項目“勞動力市場結構性改革與中國經濟波動研究——基于動態新凱恩斯主義的視角”( GD14XYJ02)

一、引言

近十年來，以Blanchard，Galí，Woodford，Christiano，Smets以及Wouters等為代表的新凱恩斯主義研究者通過對勞動力市場摩擦的有效刻畫將貨幣政策理論與勞動力市場理論緊密結合起來，進而實現了新凱恩斯主義動態隨機一般均衡模型( New Keynesian Dynamic Stochastic General Equilibrium，以下簡稱NK－DSGE)對于現實經濟數據相對較好的擬合，也使得NK－DSGE模型成為主流宏觀經濟學與貨幣政策分析的標準范式。然而，由于階級局限性，以Blanchard和Galí( 2010) (以下簡稱BG模型)為代表的新凱恩斯主義勞動力市場理論NKDSGE模型在建模過程中忽略了工人與資本家的差異，即設定不存在任何差異的代表性家庭向企業提供勞動力，①O．Blanchard，J．Galí．Labor Markets and Monetary Policy: A New Keynesian Model with Unemployment．American Economic Journal: Macroeconomics，2010，2( 2) : 1—30．并且所有家庭均參與金融市場。②有一些研究采用異質性家庭建模，但其仍設定所有家庭均顯然，這一設定是否合理是令人懷疑的。因為基于這一設定，工資的調整對于勞動力和就業不存在顯著性直接作用( Galí，2013) ;③J．Galí．Notes for a New Guide to Keynes ( I) : Wages，Aggregate Demand，and Employment．Journal of the European Economic Association，2013，11( 5) : 973—1003．并且由于代表性家庭將各種來源的收入混合在一起，進而低工資或者低利潤不會影響家庭成員的消費，換言之，總需求獨立于工資和利潤的分配，即收入分配對于總需求而言

向企業提供勞動力。J．Galí，J．D．López－Salido，J．Valles．Understanding the Effects of Government Spending on Consumption．Journal of the European Economics Association，2007，5( 1) : 227—270．F．Ravenna，E．C．Walsh．Welfare －Based Optimal Monetary Policy with Unemployment and Sticky Prices: A Linear－Quadratic Framework．American E-conomic Journal: Macroeconomics，2011，3( 2) : 130—162．

是無關緊要的( Walsh，2014)。①C．E．Walsh．Workers，Capitalists，Wages and Employment．UCSC Working Papers，2014．顯然，從經濟學理論的角度看，這一設定難以令人信服。

盡管從理論意義上新凱恩斯主義勞動力市場理論NK－DSGE模型混淆收入來源的做法難以令人信服，但正是通過這一做法，新凱恩斯主義勞動力市場理論成功地掩蓋了剝削的實質，即擁有資本的資本家剝削勞動力所有者的事實，而這正是馬克思主義經濟學所要揭露的真實情況。基于以BG模型為代表的新凱恩斯主義勞動力市場理論這一不足，本文構建了一個內含收入分配的NK－DSGE模型。在這一模型中，資本家家庭不向勞動力市場供給勞動力但可以參與金融市場進行債券投資和物質資本投資。資本家家庭的收入來源包括: ( 1)通過向企業出租物質資本獲益; ( 2)憑借資本所有者的身份獲得企業轉移的利潤。更重要的，由于資本家家庭可以參與金融市場，因而可以通過投資實現其一生消費的平滑化( Smoothing)。與之不同的是，工人家庭的收入僅來源于工資，因而實際工資決定其消費。顯然，采用這一設定主要是出于分析的便利性考慮。當然，我們也可以設定工人也參與金融市場但其參與的程度低于資本家，但是所得到的結論可能與本文并無太大差異。原因在于，Bilbiie ( 2008)發現由于收入差異引起的金融市場參與程度的不同對總需求并不存在顯著性影響。②F．O．Bilbiie．Limited Asset Markets Participation，Monetary Policy Rules and ( Inverted) Aggregate Demand Logic．Journal of Economic Theory，2008，140( 1) : 162—196．盡管內含收入分配的模型僅在BG模型中引入了收入分配，但這一修改卻具有重要的宏觀經濟含義，因為收入來源的差異直接影響了經濟中的總需求，進而改變了外生沖擊下主要宏觀經濟變量的動態反應的路徑。

為了考察收入分配的重要性，本文使用BG模型校準過程中使用的參數并將外生沖擊下各主要變量的動態反應與BG模型進行對比。通過比較偏好沖擊、技術沖擊與貨幣政策沖擊下消費的動態變化路徑可以發現:相同的外生沖擊下，資本家和工人的消費具有不同的動態變化路徑，并且二者均與BG模型中的消費存在較大的差異。這表明，在NK －DSGE模型中引入收入分配可能更為合理，因為這一模型能夠反映資本家和工人的差異。

外生沖擊下消費的脈沖響應函數表明，相對工人消費而言，正向的外生沖擊引起資本家消費更大幅度的上升，并且資本家消費上升的幅度大于BG模型中整體消費上升的幅度。在偏好沖擊下，工人的消費甚至呈現下降的趨勢。這一發現表明，資本家消費的上升是以犧牲工人的閑暇(或消費)為代價。工人消費上升的幅度小于BG模型中整體消費上升的幅度，這表明忽略收入分配的BG模型夸大了工人消費的上升，進而掩蓋了資本家剝削工人的事實。

在此基礎上，本文進一步考察了收入分配對于勞動力市場的影響。偏好沖擊的脈沖響應函數表明，偏好沖擊引起BG模型中實際工資更大幅度的下降，家庭在勞動力市場上的收益相對金融市場而言呈現下降趨勢，進而造成了自愿失業;而內含收入分配的模型中，工人的收入僅來源于工資，因而即使在實際工資下降的條件下，工人仍不得不繼續增加勞動力供給和遭遇非自愿失業。這一發現與Ravenna和Walsh( 2012)類似，后者通過引入工人的異質性對BG模型進行了擴展，結果發現工人異質性的引入改變了外生沖擊下失業的構成。③F．Ravenna，E．C．Walsh．Screening and Labor Market Flows in a Model with Heterogeneous Workers．Journal of Money，Credit and Banking，2012，44( S2) : 31—71．技術沖擊的脈沖響應函數表明，BG模型中技術沖擊影響勞動力市場的渠道包括: ( 1)通過改變閑暇的機會成本而影響勞動力市場; ( 2)通過金融市場與勞動力市場的相對收益的變化而影響勞動力市場。但在內含收入分配的模型中，技術沖擊僅通過改變閑暇的機會成本對勞動力市場產生影響。因此，BG模型夸大了技術沖擊對于勞動力市場的沖擊效應。類似的，BG模型也夸大了貨幣政策沖擊的效應。由于貨幣政策沖擊經常被用于考察貨幣政策實施對于勞動力市場的效應，因而基于未包含收入分配的BG模型進行的貨幣政策效應評估所得到的結論可能有失偏頗。

與本文較為接近的研究包括Ravenna和Walsh ( 2014)④F．Ravenna，E．C．Walsh．Slow Recoveries，Worker Heterogeneity，and the Zero Lower Bound．UCSC Working Papers，2014．http: / /people．ucsc．edu/～walshc/．以及Walsh( 2014)⑤C．E．Walsh．Workers，Capitalists，Wages and Employment．UCSC Working Papers，2014．，前者在一個包含異質性工人的模型中考察了勞動力市場緩慢復蘇( Slow Recovery)的問題。這一研究較為深入地分析了工人的異質性對于勞動力市場的影響，但是其建模的思路仍然與BG模型一致;而后者則將家庭分為工人家庭和資本家家庭，并基于此考察工資和就業問

題，盡管已經涉及收入分配問題，但這一研究仍存在三個方面的問題。第一，模型中不存在物質資本的積累。顯然，這與現實是不符的，資本家在金融市場的活動不僅包含購買政府債券，還應該包含物質資本的積累，這也是已有研究中經常提及的資本主義精神;第二，模型未能較好地刻畫勞動力市場要素流動。顯然，這也與現實不符。勞動力的流動引起了就業和失業的變化，進而對宏觀經濟波動具有重要的意義;第三，模型中未包含失業。失業源于勞動力市場無法出清，但失業者是勞動力供給的重要構成部分。更重要的是，馬克思主義經濟學明確指出失業大軍的存在構成了就業者的潛在壓力，進而使得就業者為了規避失業而愿意接受較低的實際工資。因此，Chari et al．( 2009)，Galí et al．( 2012)以及Christiano et al．( 2013)等研究均認為未包含失業的NK－DSGE模型如Smets和Wouters ( 2007)等可能存在研究結論的偏誤。①V．V．Chari，P．J．Kehoe，E．R．McGrattan．New Keynesian Models: Not Yet Useful for Policy Analysis．American Economic Journal: Macroeconomics，2009，1 ( 1) : 242—266; J．Galí，F．Smets，R．Wouters．Slow Recoveries: A Structural Interpretation．Journal of Money，Credit and Banking，2012，44 ( 2) : 9—30; Christiano J．Lawrance，M．Eichenbaum，Mathias Trabandt．Unemployment and Business Cycles．NBER Working Papers，2013，No．w19265; F．Smets，R．Wouters．Shocks and Frictions in US Business Cycle: A Bayesian DSGE Approach．American Economic Review，2007，97( 3) : 586—606．在已有研究的基礎上，本文構建的內含收入分配的NK－DSGE模型則加入資本家家庭的物質資本投資行為、勞動力的流動和失業。

與已有的研究相比，本文主要做了如下兩個方面的工作:第一，將資本家和工人的異質性引入家庭部門和企業部門，從而構建了一個工人家庭供給勞動力、資本家家庭供給物質資本和作為生產企業所有者的內含收入分配的NK－DSGE模型，在這一模型中，資本家家庭和工人家庭具有不同的收入來源;第二，基于內含收入分配的NK－DSGE模型與BG模型的對比，揭示了以BG模型為代表的新凱恩斯主義勞動力市場理論掩蓋剝削的事實。

本文其余部分的結構安排如下:第二部分建立一個內含收入分配的NK－DSGE模型;第三部分采用BG模型使用的參數對內含收入分配的模型進行校準、動態分析，并與BG模型進行對比;最后是本文的總結。

二、內含收入分配的NK－DSGE模型的設定

本部分建立一個包含家庭、企業和貨幣政策當局的內含收入分配的NK－DSGE模型。家庭依據其收入來源分為資本家家庭和工人家庭，資本家家庭可以參與金融市場，進而可以通過購買政府債券和物質資本投資等方式實現終生消費的平滑化。資本家家庭不向勞動力市場提供勞動力，其效用由其消費決定。資本家是企業的所有者，因而可以獲得企業轉移的利潤。工人家庭則無法參與金融市場，因而出賣勞動力獲得工資是其收入的唯一來源。企業包括批發企業和零售企業。批發企業雇傭工人家庭的勞動并租賃資本家家庭的物質資本，通過一定的生產技術生產出具有一定差異的產品。差異化產品使得批發企業在產品的定價上具有一定的壟斷勢力，進而可以通過調整價格實現其利潤最大化的目的，而其獲得的利潤則轉移給資本家家庭。零售企業購買批發企業生產的產品，通過一定的加總技術將其加總為最終消費品，通過出售給工人家庭和資本家家庭消費而獲得利潤。資本家家庭與工人家庭的具體差異總結見表1。

表1　資本家家庭和工人家庭的差異

(一)資本家家庭的優化問題

代表性資本家家庭從消費( Cct)中獲得效用，其家庭成員不向勞動力市場供給勞動力，目標是最大化如下終生效用函數:

Pt( Cct+ It) + Rt－1Bt≤PtRktKt+ Bt－1+Πt+ Ot

上式中，Rt為名義利率; Bt為債券; Rkt為物質資本實際租金率;Πt為資本家擁有的企業轉移而來的利潤; Ot為資本家家庭的其他收入; It和Kt分別為投資和物質資本存量。與Gali et al．( 2007)類似，物資資本存量動態積累過程為①J．Galí，J．D．López－Salido，J．Valles．Understanding the Effects of Government Spending on Consumption．Journal of the European Economics Association，2007，5( 1) : 227—270．:

其中，δk為物質資本折舊率;Φ(·)為物質資本調整成本，且Φ(δk) =δk;Φ'(δk) = 1 ;Φ″(δk)=－δ－1k。采用以上設定具有較強的現實基礎，因為資本家家庭在進行物質資本投資過程中往往帶有一定的目的，這一目的使得投資所形成的物質資本具有一定的專用性( Specific)特征，進而物質資本的調整會產生成本( Woodford，2005; Altig et al．，2011)。②M．Woodford．Firm－Specific Capital and the New Keynesian Phillips Curve．International Journal of Central Banking，2005，1( 2) : 1—46; D．Altig，L．J．Christiano，M．Eichenbaum，J．Linde．Firm－Specific Capital，Nominal Rigidities and the Business Cycle．Review of Economic Dynamics，2011，14( 2) : 225—247．

資本家家庭的優化問題為在預算約束與物質資本動態積累方程( 1)下最大化其終生效用函數，其對應的一階條件為:

(二)工人家庭的優化問題

代表性工人家庭向勞動力市場供給勞動力，其效用函數關于消費和就業加性可分。由于勞動會造成工人體力和腦力的耗費，因而在已有的研究中往往設定工作帶來的效用為負。相反，由于消費往往在工人閑暇時間里進行，因而消費為工人帶來正效用。具體的，代表性工人家庭的優化問題的目標為最大化如下終生效用函數:

其中，Cwt和Nt分別為工人家庭的消費和就業; σw為工人的風險規避系數;η為弗里希( Frisch)勞動厭惡系數;εlt為偏好沖擊，與Galí( 2010)類似，偏好沖擊服從平穩的AR( 1)過程:εlt=ρlεlt－1+ elt，ρl為偏好沖擊的持續性，elt為均值為0、標準差為σl的白噪聲過程。③J．Galí．Unemployment Fluctuations and Stabilization Policies: A New Keynesian Perspective．Cambridge: The MIT Press，2010: 21—22．

工人家庭的收入為其勞動獲得的工資收入，其對應的支出為消費支出。因此，工人家庭的預算約束方程為其所獲的收入不超過支出，即:

(三)勞動力市場

任意時期在企業j就業的工人數量為上一時期未離職的工人與本期新雇傭的工人數量之和，定義δ為離職率，那么Njt滿足:

其中，Hjt為本期新雇傭的工人數量。定義Jt為下崗( Jobless)的數量，顯然其包含了上期的失業和離職的數量，因此這一變量實際上也度量了失業的數量。不同的是，Jt包含了失去工作崗位但正處于工作搜尋狀態的勞動力數量。具體的，Jt滿足:

上式使用了失業的定義: Ut= 1－Nt。④這里需要注意的是下崗的數量Jt與失業Ut之間的區別。前者指的是失業但正在尋找工作的工人群體，而后者則指的是在任意時期招聘工作結束之后仍處于失業狀態的工人群體。當然，為便于分析，本文將勞動力供給量標準化為1。定義Xt為求職者找到工作崗位的概率，這一變量在Blanchard和Galí( 2010)、Ravenna和Walsh( 2011)

企業雇傭工人需要耗費雇傭成本( Hiring Cost)，包括招聘費用、培訓費用以及向工人支付工資等(王鳴和李永杰，2014)。③王鳴、李永杰:《中國工會是否改善員工工資福利?——來自2013年廣東佛山南海企業—員工匹配數據的證據》，載《華南師范大學學報(社會科學版)》2014年第6期。與BG模型相同，雇傭成本Gt滿足:

其中，εat為技術沖擊，且滿足:εat=ρaεat－1+ eat，ρa為技術沖擊的持續性，eat服從均值為0、標準差為σa的白噪聲過程;參數φ度量了雇傭成本Gt對找到工作的概率Xt的反應程度。

(四)企業部門

企業部門包含兩類生產性企業:批發企業和零售企業，這兩類企業均為資本家所有。零售企業購買批發企業的產品，并采用Dixit－Stiglitz技術對其進行加總進而得到最終消費品。零售企業在消費品市場將最終消費品出售給資本家和工人家庭而獲得收益，其利潤最大化一階條件為:

上式中，Yt為零售企業的產出; Yjt為第j家批發企業生產的中間產品或零售企業生產過程的投入生產要素。批發企業雇傭工人家庭的勞動和租賃資本家家庭提供的物質資本，并采用如下Cobb－Douglas生產函數進行生產:

其中，α為資本的產出彈性。批發企業選擇最優的資本租賃{Kt}∞t =0和工人雇傭數量{Nt}∞t=0以最小化生產成本，其對應的一階條件和實際邊際成本( MCt)分別為:

批發企業生產的產品具有一定的差異，差異化產品使其在產品定價上具有一定的壟斷勢力，即批發企業可以通過調整產品價格以實現其(壟斷)利潤最大化的目的。定義P*t為批發企業依據利潤最大化原則而選擇的最優價格，并且產品價格的調整依據Calvo( 1983)交錯方式進行，④G．A．Calvo．Staggered Prices in a Utility－Maximizing Framework．Journal of Monetary Economics，1983，12 ( 3) : 983—998．θp為名義價格剛性，那么批發企業產品價格調整方式為:

決定批發企業是否進行價格重新調整的一階條件為:

(五)工資的決定

工資取決于資本家與工人的議價過程，這一過程實際上刻畫了勞動力的流動。陳利鋒( 2015)通過比較發現勞動力流動對于刻畫現實經濟波動具有重要的意義。⑤陳利鋒:《異質性雇傭成本、勞動力流動與失業的持續性》，載《浙江社會科學》2015年第4期。定義工人就業與失業的價值分別為Vwt和Vut，顯然，在職工人的價值Vwt包括: ( 1)工資收入; ( 2)未來離職后獲得的價值。而離職后獲得的價值包括: ( 1)重新找到工作獲得的價值; ( 2)失業的價值。具體的，在職工人的價值為:

上式中，MRSt= exp(εlt) ( Cwt)σwNηt為就業與

消費(閑暇)的邊際替代率，其構成了工人就業的成本(即失去的閑暇) ; 1－δ+δXt+1為未來未離職和離職后重新找到工作的概率之和;δ( 1－Xt+1)為未來離職后失業的概率。對應的，失業的價值Vut為失業者未來找到工作的價值和未來繼續失業的價值，即:

定義就業剩余St= Vwt－Vut，顯然，當且僅當St≥0時，工人家庭才會供給勞動力。盡管批發企業雇傭工人需要耗費雇傭成本，但資本家可以利用其壟斷勢力將部分雇傭成本轉嫁給工人，而雇傭成本轉嫁的程度取決于工人的議價能力。定義為度量工人議價能力的參數，對于工人而言，其負擔的雇傭成本不能超過就業剩余，這一條件被稱為納什議價( Nash Bargain)均衡條件，即:

(六)市場均衡與貨幣政策

市場均衡時，經濟中的總供給與總需求相等，即:

三、參數校準與動態分析

本文首先對內含收入分配的NK－DSGE模型進行對數線性化處理。對數線性化的模型實際上成為一個包含物質資本()、投資()、資本家消費()、工人消費()、通脹(πt)、名義利率()、Tobin的Q()、實際租金率()、實際工資()、就業()、新雇傭的數量()、下崗的數量()、失業()、找到工作的概率()、雇傭成本()、產出(^yt)、邊際成本()、邊際替代率()等18個內生變量和偏好沖擊(εlt)、技術沖擊(εat)、貨幣政策沖擊(εrt)等3個外生沖擊構成的帶預期的差分動力系統。一般而言，對于高階動力系統的處理往往需要采用數值仿真的方法，即通過對模型參數進行校準并通過求解外生沖擊的脈沖響應函數對各主要變量隨時間變化的動態路徑進行模擬。為便于比較，內含收入分配的NKDSGE模型中各參數取值均與BG模型相同。③BG模型在校準過程中分別使用了美國與歐洲的數據，本文選取的是美國的數據。物質資本折舊率數據來源于已有研究關于美國物質資本折舊率估計的結果。為了與BG模型保持一致，本文將資本家和工人的消費風險規避系數全部設定為1。具體的參數校準結果見表2。

表2參數校準

(一)不同模型的消費:收入分配對于消費的影響

在參數設定的基礎上，本文設定經濟中存在一個單位標準差的偏好沖擊、技術沖擊和貨幣政策沖擊，進而可以考察不同外生沖擊下內含收入分配的模型與BG模型中消費隨時間變化的動態路徑。

圖1給出了內含收入分配的NK－DSGE模型與BG模型中外生沖擊下消費的脈沖響應。正向的偏好沖擊意味著工人工作意愿的上升(也意味著閑暇時間的減少)，因而偏好沖擊首先引起了工人消費的下降。隨著時間的推移，工人勞動時間的增加使得工人家庭收入增加，進而最終引起工人消費的

增加。但是在偏好沖擊下，資本家的消費則呈現不斷上升的趨勢。這一發現表明，工人的工作意愿的上升引起資本家消費更大幅度的增加，而工人的消費在沖擊發生之初甚至一度呈現下降的趨勢。這意味著資本家消費的增加是以犧牲工人的閑暇(消費)為代價的。我們將這一發現總結為命題一:

命題一:工人工作意愿的上升使得資本家消費得以更大幅度的上升，資本家消費的增加是以犧牲工人的閑暇(消費)為代價的。

類似的，正向的技術沖擊與貨幣政策沖擊均引起資本家消費和工人消費的增加。這一結論與已有的研究是一致的。但需要注意的是，無論在哪一種外生沖擊下，資本家消費上升的幅度均大于工人消費上升的幅度。由于資本家消費與工人消費對于同一外生沖擊具有不同的反應，因而在NKDSGE模型中引入收入分配可能更為合理。

圖1還給出了包含物質資本動態的BG模型中消費對于外生沖擊的脈沖響應。比較不同消費的脈沖響應可以發現，BG模型中的消費上升的幅度大于工人消費上升的幅度但卻小于資本家消費上升的幅度。由于BG模型忽略了收入分配，進而忽略了工人和資本家之間的差異。換言之，BG模型通過忽略收入分配而掩蓋了資本家消費的上升以犧牲工人的消費(或閑暇)為代價的事實，進而掩蓋了資本家憑借對資本的所有權而剝削工人的實質。

圖1　不同模型中外生沖擊下消費的脈沖響應

(二)收入分配對勞動力市場的影響

以BG模型為代表的新凱恩斯主義勞動力市場理論忽略收入分配并基于一個不考慮家庭異質性的模型考察外生沖擊對于勞動力市場的影響，這顯然是不符合現實的。基于這一不足，我們基于內含收入分配的NK－DSGE模型考察外生沖擊對于勞動力市場的影響，并將其與BG模型進行對比，進而可以得到收入分配對于勞動力市場的影響。

圖2　偏好沖擊的脈沖響應

首先考察偏好沖擊對于勞動力市場的影響。圖2給出了1個單位標準差的偏好沖擊的效應。顯然，偏好沖擊對于勞動力市場具有較小的沖擊效應。這一發現與Justiano et al．( 2010)以及Araújo ( 2012)等已有的研究類似，后者發現偏好沖擊對于經濟波動無足輕重。①A．Justiniano，G．Primiceri，A．Tambalotti．Investment Shocks and Business Cycle．Journal of Monetary Economics，2010，57( 2) : 132—145; E．Araújo．Investment－Specific Shocks and Real Business Cycles in Emerging E-conomies: Evidence from Brazil．Economic Modelling，2012，29( 3) : 671—678．與BG模型的結論類似，正向的偏好沖擊使得勞動力供給增加，進而引起了實際工資的下降;實際工資的下降刺激了新雇傭數量和就業的增加。由于勞動力供給增加的數量超過企業新雇傭的勞動力數量，進而導致下崗的數量和失業的增加。另外，實際工資下降引起企業雇傭意愿的增強，因而找到工作的概率上升。

圖3　技術沖擊的脈沖響應

不過，在相同大小的偏好沖擊下，BG模型中實際工資下降的幅度更大。原因在于，BG模型中偏好沖擊影響的是所有家庭(而不僅僅是工人家庭)的勞動力供給，進而引起了實際工資更大幅度的下降。實際工資更大幅度的下降使得BG模型中偏好沖擊下就業和新雇傭數量的變化相對較小。原因在于，BG模型忽視了收入分配，工人和資本家具有相同的收入來源，當實際工資下降時，勞動者可以選擇金融市場投資獲取收益，這一行為導致勞動者享受閑暇的意愿增強，進而部分抵消了偏好沖擊的效應。因而，即使企業愿意多雇傭勞動力，勞動力供給、就業和新雇傭數量增加的幅度也相對較小;勞動力供給的較小變化導致了下崗數量和失業上升的幅度也相對較小。當然，BG模型中的失業包含了由于實際工資太低導致的自愿失業(因為失業者可以通過金融市場投資獲取收益)。而在內含收入分配的NK－DSGE模型中，工人的收入僅來源于工資，因而即使在實際工資下降的條件下，為了維持生存，工人仍不得不增加勞動力供給。由此，偏好沖擊發生下就業和新雇傭數量的增加幅度相對較大。但是，勞動力供給較大幅度的增加也導致了下崗的數量和失業較大幅度的增加。顯然，內含收入分配模型中的失業可以歸結為非自愿失業。基于以上分析，未包含收入分配的BG模型無法有效地刻畫工人的非自愿失業，進而無法反映工人在面對較低實際工資時迫于生活壓力不得不繼續增加勞動力供給但又難以找到工作(非自愿失業)的窘境。這表明，收入分配的引入改變了偏好沖擊下失業的構成:未包含收入分配的BG模型中的失業包含了自愿失業，而內含收入分配的模型中的失業則為非自愿失業。這一發現與Ravenna和Walsh ( 2012)以及Christiano et al．( 2015)類似，后者通過

在NK－DSGE模型中引入異質性工人，結果發現異質性工人的引入改變了外生沖擊下失業的構成。①F．Ravenna，E．C．Walsh．Screening and Labor Market Flows in a Model with Heterogeneous Workers．Journal of Money，Credit and Banking，2012，44( S2) : 31—71; L．J．Christiano，M．S．Eichenbaum，M．Trabandt．Understanding the Great Recession．American Economic Journal: Macroeconomics，2015，7( 1) : 119—167．不同的是，我們在NK－DSGE模型中引入的是收入分配。本文將這一發現總結為命題二:

命題二:偏好沖擊的脈沖響應函數表明，未包含收入分配的BG模型無法較好地刻畫工人即使愿意接受的較低實際工資也無法找到工作(即非自愿失業)的窘境。

偏好沖擊通過影響勞動力供給和就業意愿對勞動力市場產生作用。而技術沖擊則通過影響企業的雇傭決策對勞動力市場產生作用。顯然，1個單位標準差的技術沖擊引起了實際工資的上升，原因在于BG模型中技術沖擊影響的是整個經濟的勞動力需求而并非工人家庭。實際工資取決于工人的邊際生產率，而技術進步提高了工人的邊際生產率;不過，技術進步使得同一生產過程中需要的勞動力投入減少，因而經濟中的就業和新雇傭數量下降。實際工資的上升刺激了勞動力供給的增加，企業新雇傭數量的下降和勞動力供給的增加推動了失業和下崗數量的上升，進而導致找到工作概率下降。與內含收入分配的模型相比，BG模型中技術沖擊引起了實際工資更大幅度的上升，進而導致了就業與新雇傭數量更大幅度的下降以及下崗的數量與失業更大幅度的上升。盡管兩類模型中均存在失業和下崗數量的上升，但是其產生機制卻存在一定的差異。對于BG模型而言，實際工資的上升相對降低了金融市場的收益，也增加了閑暇的機會成本，進而導致了勞動力供給的增加以及失業與下崗數量的上升;而在內含收入分配的模型中，實際工資的上升僅僅通過影響閑暇的機會成本進而影響失業和下崗的數量。因此，未包含收入分配的BG模型通過混淆工人與資本家的差異，改變了技術沖擊影響勞動力市場的機制，進而夸大了技術沖擊對于勞動力市場的影響。本文將這一發現總結為命題三:

命題三:未包含收入分配的BG模型混淆了技術沖擊影響勞動力市場的機制，進而夸大了技術沖擊對于勞動力市場的影響。

圖4　貨幣政策沖擊的脈沖響應

貨幣政策沖擊來源于政府。圖4給出了1個單位標準差的貨幣政策沖擊對于勞動力市場主要變量的影響。顯然，與已有研究得到的結論類似，由于逆向的貨幣政策沖擊意味著政府行使緊縮性的貨幣政策，緊縮性貨幣政策提高了名義利率，導致物質資本實際租金率(即租賃成本)上升。租賃成本的上升不利于企業生產規模的擴張，導致新雇

傭數量和就業下降以及失業和下崗數量增加，失業和下崗數量的增加引起的就業壓力最終導致了實際工資下降。不過，與BG模型相比，內含收入分配的NK－DSGE模型中，貨幣政策沖擊均引起勞動力市場變量較小的變化。原因在于，BG模型未包含收入分配，所有的家庭全部提供勞動力，因而逆向貨幣政策沖擊引起就業和新雇傭數量更大幅度的下降以及失業和下崗數量更大幅度的上升，進而也導致了找到工作的概率以及實際工資更大幅度的下降。這一發現表明，未包含收入分配的BG模型夸大了貨幣政策對于勞動力市場的沖擊效應。本文將這一發現總結為命題四:

命題四:貨幣政策沖擊的脈沖響應函數表明，未包含收入分配的BG模型夸大了貨幣政策沖擊對于勞動力市場的影響。

由于貨幣政策沖擊對于勞動力市場的沖擊效應通常作為貨幣政策決策依據之一，其表明了政府制定的貨幣政策對于勞動力市場可能產生的影響。那么命題四的結論表明，基于未包含收入分配的模型進行貨幣政策分析所得到的結論可能夸大了貨幣政策的實際效應。

基于以上分析可知，未包含收入分配的新凱恩斯主義勞動力市場理論模型存在的不足主要包括: ( 1)掩蓋了剝削的事實; ( 2)無法有效地刻畫即使在較低的實際工資水平下，工人也不得不增加勞動力供給但又處于非自愿失業的窘境; ( 3)夸大了技術進步和貨幣政策對于勞動力市場的影響，因而在貨幣政策分析時采用這一模型可能難以有效地評價貨幣政策的真實效應。顯然，本文的研究表明，收入分配的引入不僅對于消費具有顯著的影響，而且改變了失業的構成。因此，收入分配并非如已有的新凱恩斯主義勞動力市場理論研究中所預言的那樣無關緊要。

四、結論與展望

基于BG模型的不足，本文構建了一個包含資本家家庭和工人家庭的NK－DSGE模型，并基于這一模型考察了收入分配的重要性。通過比較外生沖擊下消費的脈沖響應函數，本文發現在內含收入分配的NK－DSGE模型中，資本家消費的上升是以犧牲工人的閑暇(或消費)為代價的;而BG模型卻混淆了這一事實，進而掩蓋了資本家剝削工人的事實。進一步，本文考察了收入分配對于勞動力市場的影響。偏好沖擊的脈沖響應函數發現，收入分配的引入改變了外生沖擊下失業的構成，而未包含收入分配的BG模型則無法刻畫工人在面臨較低實際工資水平時仍不得不繼續增加勞動力供給和遭遇非自愿失業的窘境。技術沖擊的脈沖響應函數表明，未包含收入分配的BG模型混淆了技術沖擊影響勞動力市場的機制，進而夸大了技術沖擊對于勞動力市場的影響。貨幣政策沖擊的脈沖響應函數同樣顯示出BG模型忽略收入來源導致其夸大貨幣政策沖擊對于勞動力市場的效應。由于貨幣政策沖擊的效應經常作為貨幣政策影響勞動力市場的依據，如果基于未包含收入分配的模型進行貨幣政策效應評估，那么所得到的結論可能存在一定的偏誤。本文的分析結論表明，收入分配對于消費和勞動力市場均具有顯著性影響，因而并非如已有的研究所認為的那樣無關緊要。

本文基于馬克思主義的視角在新凱恩斯主義勞動力市場理論框架內考察了收入分配的重要性，進而達到“以彼之矛攻彼之盾”的目的。當然，作為一種嘗試，還存在一些需要進一步改進的地方。首先，本文在一個中等規模的NK－DSGE模型中考察收入分配的影響，因而忽略了一些其他因素如經濟開放程度、財政政策因素等;第二，本文沒有考慮一些勞動力市場制度因素如最低工資的影響;最后但并非最為次要，本文設定企業為資本家家庭所有，但并沒有考慮企業的生存和消亡，而企業的生存和消亡對于收入分配和勞動力市場均具有重要的影響。

【責任編輯:于尚艷】