你的朋友是直升梯還是牢籠？

Steve Pavlina 思含

邂逅，偶然相遇。

閱讀感評

看到“朋友（Diend）”這個詞，我們會情不自禁地聯想到“忠實”、“忠誠”這些搭配，而這些詞在英、法、德文中都是一個拼法——“loyal”，當然英文中有時還可用“true”、“faithful”等。不管在中西方.對待朋友的態度都應該是真誠以待、不離不棄的，而且還應該是無條件的。在我們的文化中，如果把自己所交往的朋友看作供自己攀升用的“升降機（elevator）”，你將會被標以“勢利眼（snob）”而為人所不齒。我們也說“牢籠”，被一起關在里面的稱“難友”，其情誼就類似于戰場上的戰友，但絕沒有像原文中所含的要“逃離”的意思。類似的說法，我們通常還以兇險水面上的船來比喻，稱“同舟共濟”。當然，西方人有時會講“沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益”，不過，這一般僅限于形容國家之間的關系。

受到如上這樣文化熏陶的人，看到原文作者說自己每當生活有重大轉折——如改行、搬家、畢業時，他的朋友圈也隨之改變，我想他一定會感覺不是滋味。不僅如此，作者還把朋友關系分為截然不同的兩種——“the strengthor weakness of your existing connections”（目前朋友關系方面的優勢與缺陷），認為前者是一縷陽光（a shininglight），能激勵你邁向新的高度（encourage you to reachnew heights），而后者只能帶來壞影響（bad influence），讓你的人生倒退（cause you to backslide）。作者提出對于朋友要精挑細選，不能靠緣分保持（populate this list bychoice instead of by chance）。最后，作者明示了自己對于“忠誠”的看法：必須服務于達到最高、最好自身的目標.同時與自身的楊心價值觀相一致。一句話，“我”的發展是核心.朋友圈的取舍必須服務于此。通讀全文，作者似乎還隱藏著以下意思：對于因緣分而生的友誼的忠誠是一種低層次的忠誠，而以價值觀為準繩靠理性選擇而來的友情，對它的重視才是更高層次上的忠誠。當然，這種價值觀的核心應該是在自身發展的空間里盡最大可能地攀升。

我們有“孟母三遷”的典故，目的是為幼小的孩子選擇一個良好的成長環境。我們也說“近朱者赤、近墨者黑”，顯然古人早就知道了交往圈對于——一個人未來的決定性影響。不過，即便如此，中西文化對于為了功利目的去交友，同時拋棄那些他們認為對于自身的未來發展鮮有幫助的舊友，也是持排斥、批評態度的。這在我們這兒叫“忘本”，而非像作者所認為的是一種“雙贏”。蘇格蘭就有首民歌，叫《往昔的時光》（“Auld Lang Syne”），開頭一節就要人們珍視老朋友：“老朋友怎能遺忘，怎能不放在，讓，老朋友怎能遺忘，還有那往昔的時光。為了往昔的時光，老朋友，為了往昔的時光，讓我們再干一杯友情的酒，為了往昔的時光。”顯然，在該民歌的作者彭斯（Robert Burns）看來，僅僅是大家共同度過的那些美好的歲月，就足以讓我們無條件地珍視這份友情！

在這個人人希望成為“最好自己（the best self）”的時代，讓自己人生的每一步與每一方面都以此為目標，盡可能地用理性而非情感去選擇，完成朋友圈的“優勝劣汰”、“新陳代謝”，這似乎也無可厚非。因為這種人一般都是強人，腦子（mind）往往要大干心（heart），他們不習慣于順心而為，更看重順勢而為，我想他們有這個選擇的自由！不過，不知怎地，這讓我聯想起了我們的鄰居日本。日本是一個典型的相信“強者法則”的民族。隋唐時師從中國.把儒家思想與論語視為天條。到了該國明治時期，脫亞入歐.蔑視中國，唯西方（主要是德國）的馬首是瞻。“一戰”時德國戰敗，馬上釜底抽薪，用武力征服德國在山東半島的殖民地，轉而與戰勝國英國結為同盟國。在兩次大戰之間的幾年中，都一直在單方面叫囂要加強這個同盟關系。隨著德國國力尤其是軍事力量在20世紀30年代中后期的急劇攀升，日本又馬上加入到了德、意等國的軸心國陣營。“二戰”慘敗后，又旋即攀附美國，甘愿當美日同盟這個鏈條中的一環。與強者為伍，確實讓日本嘗到了一些甜頭，至少是國力強大了，但對于整個人類尤其是對于其原先的“朋友圈”——東方鄰國而言，由于這個民族執著于一廂情愿、不惜代價的自身目標的達成，逐漸失去了良知，最終帶來的是災難而非“雙贏”！