試論中國新聞發言人制度建設

彭育紅+萬青

1983年4月23日，中國記協首次向中外記者介紹國務院各部委和人民團體的新聞發言人，正式宣布中國建立新聞發言人制度。自此，我國新聞發言人事業有了長足發展。從2003年的SARS事件時起，政府開始全面推廣新聞發言人制度建設，修改保密法，制定信息公開條例，基本建立了一個國新辦、各部委、地方省市的三級新聞發言人制度。

中外比較視角

中外新聞發言人在傳播方式、目的方面沒有什么不一樣，但因國情不同、社會制度差異與文化歷史等的不同，故在發布新聞時中外發言人的表現有所區別。中國傳媒大學教授徐琴媛從立場表現、語言表達、言辭運用和制度完善等四個方面比較了中外新聞發布制度的不同之處。

中外新聞發言人在處理立場問題的方式方法上，存在差別。西方新聞界鼓吹公正不阿地提供新聞、推崇客觀性原則，他們的新聞發言人常常以事實的代言人自我標榜，刻意模糊既定立場問題。中國的新聞發言人不諱言立場問題，特別是在大是大非的原則性面前，總是旗幟鮮明地表明立場。

國外的新聞發言人制度形成較早，有一批有經驗的發言人，他們十分看重語言的幽默感與感染力。而我國新聞發言人嚴肅對答的情況居多，輕松幽默偶爾為之，遇到棘手撓頭的事件或超出預想話題經常是不能從容應對，要么冷場，要么無可奉告，其次在語言表達上不簡練，易淹沒重點等。

在新聞發布會上，發言人與記者之間常現交鋒場面，相對而言國外新聞發言人的投入和緊張程度，明顯高于國內發言人，其與記者間的針鋒相對程度更甚，辯駁氣氛也更濃烈。中國新聞發言人與記者之間相對和平，火藥味不濃。

中外新聞發言人制度的不同，還體現在體制的規范化、透明度等方面。美國有政府信息自由法及一系列的信息公開法規，從制度法規上保證了公眾的知情權。而中國尚無一部完整的信息公開法，僅少數地方有信息公開的地方性法規。公眾知情權的權利人概念、政府信息披露責任的義務人概念均未在法律上明確。

聚焦新聞發言人

對于新聞發言人的要求，中國人民大學新聞學院院長趙啟正（其1998年至2005年任國務院新聞辦公室主任）說，歸納起來至少有三條：即“政治成熟、立場正確、勇于負責”;“內知國情，外知世界”;“講究邏輯，有理有節”。趙啟正強調，新聞發言人是“高責任職業”，其是否為公眾所信任，取決于他（她）是否具有高度的使命感，是否對國家富有感情，是否尊重人民，等等。公安部原新聞發言人武和平認為，新聞發言人必須是一個思考者、業內的專業者和善于說話的人。

作為新聞發言人，務必要“善待記者”，就是以正確的態度、友善地對待記者。關于新聞發言人與記者之和諧關系，應樹立如下正確理念或觀念：新聞記者是傳媒人，其所追求的無疑是好新聞;記者非新聞發言人的學生，也不是發言人的部下，兩者既非“朋友”亦非“敵人”的關系;一言以蔽之，記者是新聞發言人的挑戰者。

政府部門發言人制度的成熟以及發言人本身業務水平的提高，是一個動態的過程，永無止境。在王旭明擔任教育部新聞發言人期間，媒體對其不乏批評，但在他卸任后，多家媒體對其表現出依依不舍之情。公眾和媒體批評政府部門發言人某些觀點和肯定其坦誠態度，并不矛盾，也是法治社會的常態。

像王旭明這樣的政府發言人，不怕言多必失，能坦誠地面對各種復雜的問題做出未必讓公眾滿意的回答，比那些回避問題，動輒“無可奉告”的發言人更符合一個法治政府和文明社會的要求，也更能博得公眾的肯定。

政府部門新聞發言人不可能一成不變，公眾和媒體能理解人員的正常變動，但更希望發言人制度和政府信息公開有法制的保障，而非過于寄托于發言人個人的風格。如此，像王旭明調離發言人崗位這樣的人事變動，才會淡化而不成為受到廣泛關注的新聞事件。

全國政協新聞發言人呂新華在回應南華早報記者有關周永康被調查傳言的提問時，表示也看到了相關的信息，呂新華沒有正面回答記者的提問，而是惜字如金，說了三個字：“你懂得。”這三個字意味深長，不僅對涉事人，而且對新聞發言人，可見他在沒有授權的情況下，是不能涉及周永康這三個字的。

新媒體時代的新聞發布工作

什么叫做新媒體？其內涵有二：一是“數字化互動式新媒體”;二是利用數字技術，通過計算機網絡、無線通信網、衛星等渠道，以及電腦、手機、數字電視等終端，向用戶提供信息和服務的傳播形態。目前，真正屬于新媒體的是網絡媒體與手機媒體。2012年，中國移動網民超過傳統網民，新媒體步入移動化發展階段，微博、微信、客戶端等新傳播形態“正青春”。

設立新聞發言人、開通官方網站等“規定動作”遠遠不夠。問題在于，政府發布信息依然是通報式宣傳，公眾渴望參與對話，在政府發布信息后給出自己的想法，還有疑問待解。網民、用戶對被動的信息接收，存有不滿情緒。

習近平總書記在全國宣傳思想工作會議上強調指出，宣傳思想工作一定要把圍繞中心、服務大局作為基本職責，胸懷大局、把握大勢、著眼大事，找準工作切入點和著力點，做到因勢而謀、應勢而動、順勢而為。直面上述困局，如何因勢而謀、應勢而動、順勢而為呢？筆者認為，主要有以下幾條解困的辦法：首先是第一時間讓發言人表態。在媒介化社會，要想隱瞞一個事件不可能。所以早說早主動，可以避免謠言。越早介入輿情，就越有利于輿情消退。哪怕短時間之內沒有辦法查明事實和原因，也要迅速做出反應，對媒體說話，表明政府的立場和態度，所謂“速報事實，慎報原因，再報繼續”。第二，通過網絡發言人“以新對新”，重視網絡發布，善于占領輿論制高點。網絡新聞發言人要及時就本地區、本部門的政務信息包括經濟社會發展情況、重大決策或重要工作部署、各類重大工作進展及取得的效果，以及人民群眾關心、關注、關切的社會熱點、焦點、難點問題在網上進行發布，聽取網民意見與建議，做好說服和解釋工作，并及時回應、澄清不實消息和謠言。網上的輿論制高點包括影響力、輻射力較大的門戶網站、社區，微博、微信等。第三，要有機構微博或官員微博，把微博、微信等作為新聞發布和辟謠、輿論引導的重要工具。第四，發揮網絡評論的作用。這是配合新聞調控、平息負面言論的重要手段。要建立專業的網評員隊伍，注意培養自己的網上意見領袖，培養黨和政府的喉舌。

盡管面臨諸多挑戰，新媒體的大發展對于政府、國企、事業單位等部門的新聞發言人來說，也是一次難得的機遇，因為新聞發布乃是眾聲喧嘩中的權威信源。信源就是“信息來源”，是傳播過程的起始點或信息的發源地。從權威方獲取信息，常常可以使報道增加可信度、權威性;作為掌握信源的官方或其他權威機關，為媒體提供第一手消息，有利于政府對事態進行有建設性地控制。政府應主動接近媒體，主動回應社會熱點。政府部門在新媒體的信息大潮中，掌握了高質量、權威的信息，這些系統化權威性信息，不是單獨個人或是無組織的一群人能夠提供的。

新聞發言人制度建設任重而道遠

新聞發言人作為“話語權”的重要體現，必須忠誠于黨、取信于民。亟待加強新聞發布制度的頂層設計，通過建立健全例行新聞發布制度等，使新聞發布成為一種制度性安排，推動新聞發布工作走法制化道路;從制度上明確新聞發布內容和工作流程、機構設置，明確新聞發言人權利責任、任免以及專職化等。要在明確立法的同時嚴格執法，從政府內部建立機制，將信息公開歸口到具體部門、具體人上落實。

完善新聞發言人的日常工作機制，增強新聞發言人在各自部門中的知情權、話語權。政府部門應該授權新聞發言人參加最高層級的決策會議，全面掌握核心信息，以便做好新聞發布工作。新聞發布的效果優劣與新聞發言人能力和水平的高下有一定的關系，但不是全部。換言之，新聞發布不僅僅是新聞發言人的工程，還是主要領導的工程，是一把手工程。新聞發言人非自然人，其是機構與組織的代表，他的發言需要得到一系列制度和機制的保障。“7·23”動車事故后，原鐵道部新聞發言人王勇平“反正我信”之后下課。這不是王勇平個人責任，因為按照國際慣例，新聞發言人應與部門最高負責人一起到達事故現場。遇到事件不能讓新聞發言人做“防彈背心”，他身后應有強大的系統保障，應有支持他的機制和力量。一般地說，一把手重視程度比較高的政府部門，新聞發言制度比較健全，新聞發言人也能充分發揮作用。

互聯網已經成為中國影響力最大的主流媒體與輿論中心，微博、微信等的井噴式發展，給新聞發布和輿論引導工作帶來更大挑戰。惟有“以網制網”、“網來網去”，才能搶占網上輿論高地。所謂“以網制網”、“網來網去”，就是指在網絡上引爆或放大的危機事件要用網絡這一平臺和手段及時回應和應對。首先是因為傳統的新聞發布會方式在這方面是心有余而力不足，在時效性上無法與以“快”為特色的新媒體相抗衡。其次是因為對事件最為關注的網民和博弈各方基本上大都活躍在網上。其中不少人基本上不看傳統媒體。所以，只有在網絡上及時回應，才能將權威的聲音迅速傳遞給他們，以達最大輿論引導效果。在新媒體時代，不僅要學會利用微博等新平臺快速進行新聞發布，同時需要打“組合拳”，即引進意見領袖機制、網絡評論員機制，加上傳統的新聞發布會，多頭并進地開展輿論引導、危機公關工作。

（作者單位：河北法制報;中國青年報）