油氣管道HSE風險防控機制建設研究＊

蔣金生鄭登鋒張杰楊璟軼成素凡

（1.中國石油西部管道公司；2.中國石油西南油氣田公司）

油氣管道HSE風險防控機制建設研究＊

蔣金生1鄭登鋒1張杰1楊璟軼1成素凡2

（1.中國石油西部管道公司；2.中國石油西南油氣田公司）

通過總結國內外風險管理研究與應用成果，結合國內管道公司在風險管理方面存在的風險評價工具方法與風險管控流程結合不足的現狀，提出風險管控具體步驟，篩選具體評價工具方法，深入探討建設一套適合于油氣管道安全環保風險管控的，將風險評價工具方法、風險敏感因素應用融入風險管控流程的風險防控機制，為實現安全環保風險防控機制產業化應用奠定基礎。

油氣管道；HSE風險防控機制；評價工具；危害因素；防控措施

0 引 言

天然氣與管道企業的發展面臨各種安全環保風險，建立具有較強適用性和針對性的安全環保風險防控機制是控制、防范安全環保風險，消減安全環保事故的有效手段。建立完善的安全環保風險防控機制，必須從本質安全管理著手，其核心內容是危害辨識和風險控制，其中，危害辨識是基礎，風險控制是目標［1-2］。規范管理和控制因各類隱患、缺陷、失效和危險有害物質產生的風險，不僅能有效降低人員傷害，還能避免重大的財產損失［2］。

1 國內風險防控機制建設現狀

我國石油行業于1996年廣泛推行以戴明模式（PDCA循環）［3-5］為主導的風險管控機制建設，啟動了HSE管理體系的建設工作。1997年編制了SY／T 6276—1997《石油天然氣工業健康、安全與環境管理體系》，2009年編制了GB／T24353—2009《風險管理原則與實施指南》，推行以風險評估與風險應對為核心的風險管控機制建設。各油氣長輸管道企業提出了危害辨識、風險評價與控制的過程管理步驟、工具方法。但是，實踐中危害辨識、風險評價工具方法的再次選擇，以及不同方法評價結論差異較大等問題仍然比較突出。因此，運用系統安全環保管理的理念，規范風險防控方法十分必要。

2 國外風險防控體系建設

國外在風險評價和應對方面，注重將風險評價工具方法形成具體的風險防控模式。特別是近年來，美國化工學會所屬的CCPS（CenterforChemical ProcessSafety，化工過程安全中心）開展了以保護層分析法作為工藝安全管理技術核心的風險管理實踐，利用HAZOP（HazardandOperabilityAnalysis，危險與可操作性分析）和FMEA（FailureModeand EffectsAnalysis，失效模式與影響分析）的分析成果，找準工藝安全管理中可能出現的事故類型，結合多年來建立的設備設施失效數據庫，形成了一套系統的針對特定類型風險的控制措施設計方法，確保每一個獨立保護層均能夠有效降低風險。

以杜邦為代表的大型公司，采用工藝安全管理為主導思想的風險防控機制，注重具體評價工具與具體控制步驟的結合，輔以人員管理、設備管理和技術管理，希望通過工藝安全管理達到預防與工藝有關的重大意外事件發生的目的。

3 基于風險評價工具應用的風險防控機制

結合國內外風險管理標桿做法和中國石油集團公司風險防控工作方案，通過對國際相關風險管理標準規范和風險管理最佳實踐做法的研究，提出了風險管控流程和工具方法篩選原則。

基于評價工具應用的風險防控流程見圖1。

3.1 評價單元劃分

管道站場系統是油氣儲運過程產生顯性和隱形風險的關鍵場所［6-9］。首先應用生命周期清單分析法（LCIA），將管道站場系統劃分為生產工藝區、生產輔助區和行政管理區三大區域，再依據國家、行業和企業的設計標準規范和運行管理規范對每個區域進行功能區塊的劃分，管道站場系統功能區塊劃分見表1。

圖1 基于評價工具應用的風險防控流程

表1 管道站場系統功能區塊劃分

3.2 評價內容梳理

圍繞評價單元功能區塊設備設施、管理場所涉及的管理與作業活動進行梳理，形成管理與作業活動目錄，依據工作結構分解法（WBS）和工作前安全分析法（JSA）的原理，對管理活動和作業活動進行分解，找出管理過程和操作步驟。分解時結合現場應用的管理文件和作業文件，參考中國石油集團公司危險作業名錄管理內容進行。對工藝環境危險源統計與梳理，工藝環境職業健康危害因素監測目錄見表2。

3.3 危害因素辨識、風險分析與評價方法篩選

通過對系統組件的運轉故障、活動和危險源的操作失當和控制失效問題的歸納和分類，形成危害因素分類名錄，HSE危害因素分類目錄見表3。

利用評價單元的結構要素（表1）與危害因素分類目錄（表3）之間構成相互作用矩陣表，通過結構要素與危害因素兩者之間的內在結合度分析，判斷特定場所可能存在的危害因素。

風險分析是通過分析人、機、管、環四方面，查找事物內在變動的根源和信息，找出各種危害類型的敏感因素和危害方式，重點HSE危險敏感因素見表4，HSE危害因素后果對照見表5。

表2 工藝環境職業健康危害因素監測目錄

表3 HSE危害因素分類目錄

表4 重點HSE危險敏感因素

表5 HSE危害因素后果對照

風險評價則是將風險分析的結果與組織風險評估準則進行比較后判斷風險大小，并進行風險影響嚴重度和可能性等級分級的過程。風險評價時，應用風險矩陣法（RMEA）、作業分級評價法和閾限值比較法三種方法反復比較，進而減少風險評價的不確定性。

3.4 風險控制措施制定和風險監督與溝通

在風險分析與評價的基礎上，根據事故交叉原理和風險發生的機理，針對引起事故發生的敏感因素、觸發條件、危害方式，結合工藝系統的特點和風險控制目標，依據針對性、可操作性和經濟合理性的原則，借助保護層分析法原理，從本安設計、監測與控制、可靠性管理等三方面選取控制措施類型，經討論后形成風險控制管理方案。風險控制措施分類見表6。

風險監督與溝通是通過監督控制措施調整的情況，組織現場風險溝通，確保風險管理過程中的每一個控制措施的討論、編制、執行和反饋都要有管理者、操作者的共同參與，充分理解決策的意圖和依據。在實踐中風險監督主要通過常規檢查、風險控制成果驗證等方式進行，風險溝通則主要通過應急處置方案和應急預案的編制、審批和審核等進行。

表6 風險控制措施分類

4 結束語

基于系統管理理念建立的HSE風險防控機制將安全環保風險管理建立于風險評價工具方法準確選用的基礎上，有利于各級組織者、決策者、管理者和操作者把風險管控的思維向著更加現實的管理對象轉變，指導作用明顯。該機制可以系統解決油氣管道公司面臨的風險辨識與管控方面存在的管理不系統、缺乏規范化、標準和方法不統一、分析結果可比性差等問題，從根本上提升企業的風險防控能力。

［1］ SY/T6276—2010石油天然氣工業健康、安全與環境管理體系[S].

［2］ 徐紅.企業應建立系統的安全風險防控機制——HSE管理體系在企業管理中的應用與實踐[J].中國石油和化工標準與質量,2012,32(6):214-215.

［3］ 龍東飛.戴明管理與企業實踐[M].北京:機械工業出版社,2003.

［4］ 張圣柱.油氣長輸管道事故風險分析與選線方法研究[D].北京:中國礦業大學(北京),2012.

［5］ 鄭津洋,馬夏康,尹祥佳.長輸管道安全[M].北京:化學工業出版社,2004.

［6］ 吳宗之,高進東,魏利軍.危險評價方法及其應用[M].北京:冶金工業出版社,2002.

［7］ 鄭登鋒,蔣金生,王明勇.基于風險矩陣和LOPA的風險評價系統在油氣管道的應用研究[J].中國安全生產科學技術,2012(10):76-81.

［8］ 董國永.安全、健康與環境風險識別和評價概述[J].油氣田環境保護,1999,9(4):4-7.

［9］ 殷煥召,劉宏菊,張蓮芳.風險評價模式在HSE管理中的應用[J].油氣田環境保護,2009,19(4):48-50.

10.3969／j.issn.1005-3158.2015.03.022

：1005-3158（2015）03-0068-04

2015-04-10）

（編輯 王薇）

中國石油天然氣與管道分公司研究項目（2014D-5001-0505）。

蔣金生，1998年畢業于中國石油大學（華東）油氣儲運專業，高級工程師，現在中國石油西部管道公司從事油氣管道安全管理工作。通信地址：新疆烏魯木齊市天津北路西五巷中石油烏魯木齊大廈，830013