淺析嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》中的“妙悟”

朱俐俐

摘 ? ?要： “妙悟”是嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》中最重要的審美范疇。其本身在詩(shī)歌理論概念上的溯流，和它作為一項(xiàng)審美范疇與禪宗概念的關(guān)系為人津津樂道，且褒貶不一。嚴(yán)羽為獲得妙悟指明要遵守門徑、研習(xí)作品、并進(jìn)行“悟”等路徑，也提出了妙悟的審美標(biāo)準(zhǔn)等。本文擬就嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》中的“妙悟”范疇作一簡(jiǎn)要述評(píng)。

關(guān)鍵詞： 滄浪詩(shī)話 ? ?嚴(yán)羽 ? ?妙悟 ? ?以禪喻詩(shī)

一、內(nèi)涵之辨

《滄浪詩(shī)話》是一部極為重要的詩(shī)歌理論著作，提出了諸如“學(xué)詩(shī)以識(shí)為主”、“妙悟”、“興趣”等一系列富有創(chuàng)見的理論命題。《滄浪詩(shī)話》主要的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，集中在《詩(shī)辨》中。而“妙悟”是《詩(shī)辨》中最重要的范疇。關(guān)于“妙悟”的意義，學(xué)界有多種比較有代表性的看法。而其本身在詩(shī)歌理論概念上的溯流，和它作為一項(xiàng)審美范疇與禪宗概念的關(guān)系為人津津樂道，且褒貶不一。

按照程國(guó)賦先生《二十世紀(jì)嚴(yán)羽及其〈滄浪詩(shī)話〉研究》中的歸納，學(xué)界共有六種比較有代表性的看法：一為“妙悟”是一種形象思維，以郭紹虞先生為代表;二為“妙悟”是靈感，以周來祥、吳調(diào)公先生為代表;三為“妙悟”是藝術(shù)想象力與移情作用的發(fā)揮，以王達(dá)津先生為代表;四為“妙悟”是審美意識(shí)和藝術(shù)感受能力，以陳伯海先生為代表;五為“妙悟”就是通過熟參漢魏晉盛唐詩(shī)歌，從而達(dá)到最佳的審美境界，以錢鐘書先生為代表;六為“妙悟”是一種藝術(shù)直覺，以童慶炳先生為代表。①各家的看法各有一定的道理。

“妙悟”之“妙”，與老子所言之“道”，是分不開的。《道德經(jīng)》開篇即言：“道可道，非常道;名可名，非常名。無，名天地之始;有，名萬(wàn)物之母。故常無，欲以觀其妙;常有，欲以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。”可見，在老子那里，“妙”與“道”是緊密相連的。“道”作為“天地之始”時(shí)，是“無”，作為“萬(wàn)物之母”時(shí)，是“有”。無時(shí)，無端、無崖、無形、無限;有時(shí)，便有了規(guī)矩、差別、概念。老子認(rèn)為，“常無”，即把握“道”的“無”的一面，是為了觀照“道”的“妙”這一屬性;反之，“常有”則是為了觀照“道”之“徼”的屬性。所以，“妙”在無中生發(fā)。“道”是“玄”的，“妙”與“徼”雖“同謂之玄”，但“玄之又玄，眾妙之門”，說明“道”與“妙”的無限性更為接近。玄，是黑暗深邃、神秘不可測(cè)的，這一特點(diǎn)也是“妙”的對(duì)“道”的表征。老子這里的“妙”的范疇，進(jìn)入“妙悟”，形成新的范疇。嚴(yán)羽將“妙”引入《滄浪詩(shī)話》，指出禪道詩(shī)道惟在“妙悟”，即強(qiáng)調(diào)詩(shī)的思維之玄妙之處：從無而有，只可意會(huì)，無法用一般的學(xué)理知識(shí)進(jìn)行闡釋言說。

嚴(yán)羽提出“悟”，就是直接規(guī)定了詩(shī)的審美性質(zhì)及思維方式是直覺的，感性的，是非邏輯的。所以“惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色”。當(dāng)然，在嚴(yán)羽看來，“悟”是分層次的：“悟有淺深，有分限，有透徹之悟，有但得一知半解之悟”，“謝靈運(yùn)至盛唐諸公，透徹之悟也”，這才是“妙悟”。顯然，”妙悟”是最能揭示詩(shī)的本質(zhì)的途徑，是最高層次的“悟”。嚴(yán)羽的“妙悟”對(duì)詩(shī)人而言，實(shí)際是使其審美對(duì)象變得“透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮”。

嚴(yán)羽的“妙悟”說，與前賢之“以禪喻說詩(shī)”當(dāng)然密不可分。“以禪喻詩(shī)”主要是指用禪思的妙悟來理解和闡釋詩(shī)歌創(chuàng)作的奧秘。詩(shī)與禪，在思考方式和語(yǔ)言藝術(shù)上，的確很有相似之處。唐代佛教發(fā)展到了頂峰，佛教的本土化漸趨成熟，從唐代開始，就已經(jīng)有很多人“以禪喻詩(shī)”了。同時(shí)，各宗派及佛學(xué)理論發(fā)展成熟，禪宗的南宗已有“頓悟”之說。到了宋代，更多的詩(shī)人和詩(shī)論家發(fā)現(xiàn)，“頓悟”能夠喚起對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作的情緒，于是積極借鑒吸取到兩宋的詩(shī)學(xué)理論中來。不少的論詩(shī)詩(shī)中都有強(qiáng)調(diào)性的表述。江西派的韓駒《贈(zèng)趙伯漁》一詩(shī)中“學(xué)詩(shī)當(dāng)如初學(xué)禪，未悟且遍參諸方。一朝悟罷正法眼，信手拈出皆成章”。龔相《學(xué)詩(shī)詩(shī)》之一有：“學(xué)詩(shī)渾似學(xué)參禪，悟了方知?dú)q是年。”連陳師道這樣的“苦吟”詩(shī)人，也說寫詩(shī)是“法在人，故必學(xué);巧在己，故必悟”（《后山談叢》）。以及“欲參詩(shī)律似參禪，妙趣不由文字傳。個(gè)里稍關(guān)心有語(yǔ)，發(fā)為言旬自超然”？（戴復(fù)古《論詩(shī)七絕》）等等。詩(shī)和禪，都需要個(gè)體借助于內(nèi)心體驗(yàn)進(jìn)行思考，也都強(qiáng)調(diào)象喻，追求言外之意。這使它們有了相互溝通和彼此滲透的可能。

嚴(yán)羽注意到了禪宗神秘、玄妙、空靈的內(nèi)心領(lǐng)悟方式，在借鑒禪宗的基礎(chǔ)上，將這些說法發(fā)展為系統(tǒng)的理論觀點(diǎn)。他給了妙悟一個(gè)“識(shí)”的前提途經(jīng)——飽參、活參、熟讀、深思，并包括身心體驗(yàn)創(chuàng)作實(shí)踐等。“妙悟”，比我們常講的“悟”以及禪宗的“頓悟”更見精微。嚴(yán)羽所標(biāo)舉的“妙悟”，與西方詩(shī)學(xué)的“靈感”說也有相通之處，對(duì)后面的論著有啟迪之功。

二、救詩(shī)旨意與審美標(biāo)準(zhǔn)

“近代諸公乃作奇特，解會(huì)遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)，夫豈不工，終非古人之詩(shī)也。”嚴(yán)羽的“妙悟說”旨在救江西詩(shī)弊。他認(rèn)為，詩(shī)的根本并不是理義與學(xué)問，它們不能代替詩(shī)歌本身。

嚴(yán)羽以漢魏盛唐詩(shī)為第一義。從詩(shī)歌史的角度來講，他似乎是悲觀地認(rèn)為一代不如一代。“近世趙紫芝翁靈舒輩，獨(dú)喜賈島姚合之詩(shī)，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng);江湖詩(shī)人多效其體，一時(shí)自謂之唐宗;不知止人聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者域！”鑒于此，嚴(yán)羽力主詩(shī)人必須取法上乘，也確信，任何一個(gè)詩(shī)人具有悟第一義的可能。他欣賞的是，講法，而不拘泥于法;重史，又要以人心超越歷史。

禪宗的“妙悟”指對(duì)佛性的領(lǐng)悟，更確切地說是指南宗所指的頓悟。嚴(yán)羽借此來表示人們對(duì)詩(shī)歌美學(xué)特點(diǎn)的心領(lǐng)神會(huì)，即對(duì)詩(shī)歌的審美體驗(yàn)。禪宗之妙悟，主張學(xué)大乘，而反對(duì)聲聞辟支，聲聞辟支稱小乘。大乘禪普濟(jì)眾生，小乘禪講究自度，這是大小乘的區(qū)別之一，另一區(qū)別是小乘只否定人我的實(shí)在性，大乘還否定法我的實(shí)在性，也即“悟我法二空”而顯真理。到禪宗時(shí)代，此心即佛，便是大乘禪所本。妙悟作為透徹之悟，與小乘相比無疑是高妙的。

禪宗的“妙悟”指對(duì)佛性的領(lǐng)悟，更確切地說是指南宗所指的頓悟，嚴(yán)羽借來表示人們對(duì)詩(shī)歌美學(xué)特點(diǎn)、亦即詩(shī)中“興趣”的心領(lǐng)神會(huì)，這是對(duì)詩(shī)歌的審美體驗(yàn)。在他看來，詩(shī)人的藝術(shù)感受和創(chuàng)作才能，跟一般的讀書窮理的工夫是截然不同的。嚴(yán)羽論詩(shī)極重詩(shī)人的學(xué)養(yǎng)和才能，尤強(qiáng)調(diào)發(fā)揮詩(shī)人的“悟性”，他提出“妙悟”說，形象地闡釋詩(shī)人在構(gòu)筑意境的思維特征。他說：“謝靈運(yùn)至盛唐諸公，透徹之悟也;他雖有悟者，皆非第一義也。”我們姑且不去議論孟浩然與韓愈之優(yōu)劣，但嚴(yán)羽論詩(shī)的“妙悟”情趣，在其對(duì)韓孟二人的評(píng)價(jià)中，卻闡釋得極為透徹。

以“妙悟”這種直覺體悟言詩(shī)顯然是與以才學(xué)、文字、議論為詩(shī)相對(duì)立而提出來的。嚴(yán)羽對(duì)“悟”作了多方面的說明，在強(qiáng)調(diào)學(xué)詩(shī)必從“識(shí)”中悟出最好的詩(shī)人詩(shī)作來作為范本，然后再反過來根據(jù)范本悟出自己的作詩(shī)路數(shù)。嚴(yán)羽“夫有別材，非關(guān)書也;詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書。多窮理，則不能極其至。所謂不涉理路，不落言荃，上也”。“不落言荃”出自《莊子》“荃者所以在魚。得魚而忘荃;蹄者所以在兔;得兔而忘蹄;言者所以在意，得意而忘言”。莊子認(rèn)為語(yǔ)言就如“荃”和“蹄”只是一種工具和手段，工具最終的目的是要獲得“魚”和“兔”。嚴(yán)羽引用莊子的名言，要闡述的也正是這樣的思想。詩(shī)歌的“別材”并非源自于書，詩(shī)歌的“別趣”并非關(guān)涉于理。詩(shī)人的讀書和窮理，使得詩(shī)人的理論修養(yǎng)和專業(yè)知識(shí)很完備。然而詩(shī)歌的藝術(shù)境界，在于這理路之外，跳出言荃窠臼的韻外之味。在重視詩(shī)歌素材的同時(shí)，立足意象，追求相外之旨，以求忘言。這種對(duì)詩(shī)意美感的天然、質(zhì)樸的追求，貫穿嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的始終。

嚴(yán)羽在提倡寫詩(shī)重“妙悟”的同時(shí)還對(duì)“妙悟”提出了審美標(biāo)準(zhǔn)。即是其在《詩(shī)辯》中所說的“詩(shī)之法”、“詩(shī)之品”、詩(shī)之“其大概”、詩(shī)之“其用工”、“詩(shī)之極至”等五個(gè)方面的內(nèi)容。具體來說是：1.“格調(diào)”，即對(duì)詩(shī)的句法體制、聲調(diào)韻律、平仄對(duì)偶等語(yǔ)言藝術(shù)形式的要求。2.“氣象”，即指詩(shī)的意態(tài)風(fēng)貌，是對(duì)詩(shī)的渾然天成藝術(shù)風(fēng)格的要求。3.“興趣”，即審美意味，要求詩(shī)應(yīng)具抒情言志的特點(diǎn)，要求構(gòu)筑情景交融、寓理于情景中的審美境界。4.“優(yōu)游不迫”、“沉著痛快”，這一理論建樹主要是指詩(shī)要么從容閑適地吟詠情性，要么沉著暢快抒寫情志，唯此才可達(dá)“極至”之境。5.“本色”、“當(dāng)行”，即對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的自然特征的審美要求。所謂“本色”是要求詩(shī)所描寫的客觀事物必具天然本色，無雕琢之痕。陶明清《詩(shī)說雜記》云：“本色者，所以保全趣者也。故夷光（即西施）之姿，必不肯污以脂粉;蘭田之玉，又何須飾以丹漆，此本色之所以可貴也。”所謂“當(dāng)行”猶內(nèi)行之意。陶明清云：“當(dāng)行者，謂凡作一詩(shī)，所用之典，所使之字，無不恰如題分，未有支離滅裂，操末續(xù)顛而可為詩(shī)者也。”嚴(yán)羽以“悟”為詩(shī)歌的“當(dāng)行”、“本色”，說明他認(rèn)識(shí)到詩(shī)歌創(chuàng)作應(yīng)以審美的方式把握世界，而不應(yīng)通過邏輯、概念、推理的途徑認(rèn)識(shí)世界。6.“入神”，即傳神，是指詩(shī)化的情感借助于意象，感悟讀者，感動(dòng)讀者，使讀者達(dá)到高度動(dòng)情的境地，從而激發(fā)讀者的悟性，使讀者真正從情感和理趣上真正達(dá)到與作者的共鳴，因而他把“入神”視為詩(shī)的最高境界和標(biāo)準(zhǔn)。

三、“深造”之徑

關(guān)于禪悟與詩(shī)悟的異同，嚴(yán)羽之后，明朝詩(shī)論家胡應(yīng)麟在《禪悟與詩(shī)悟》中曰：“嚴(yán)羽以禪喻詩(shī)，旨哉！禪則一悟之后，萬(wàn)法皆空，捧喝怒呵，無非至理;詩(shī)則一悟之后，萬(wàn)象冥會(huì)，呻吟咳唾，動(dòng)觸天真。然禪必深造而后能悟，詩(shī)雖悟后，仍須深造。”對(duì)于如何“深造”，嚴(yán)羽也給出了路徑。

悟有“不假悟”、“透徹之悟”與“但得一知半解之悟”的分別，其中只有“不假悟”與“透徹之悟”才是第一義的，可以算得上是真正的“妙悟”。那么如何才能悟得透徹、悟出第一義呢？為此，嚴(yán)羽又為學(xué)詩(shī)者指出了一條路徑，這就是識(shí)與熟參。他說：“夫?qū)W詩(shī)者以識(shí)為主：入門須正，立志須高;以漢魏晉盛唐為師，不作開元天寶以下人物。”要想獲得透徹之悟就要具備高質(zhì)的識(shí)力，樹立正確的師法對(duì)象，學(xué)習(xí)第一義的作品，“先須熟讀《楚辭》，朝夕諷詠以為之本;及讀《古詩(shī)十九首》，樂府四篇，李陵蘇武漢魏五言皆須熟讀，即以李杜二集枕藉觀之，如今人之治經(jīng)，然后博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入”。可見，妙悟來自于對(duì)前人第一義作品的博觀、熟讀與涵詠，這其中有一個(gè)逐漸悟入、自然脫化的過程。《詩(shī)辨》說：“試取漢魏之詩(shī)而熟參之，次取晉宋之詩(shī)而熟參之，次取南北朝之詩(shī)而熟參之，次取沈宋王楊盧駱陳拾遺之詩(shī)而熟參之，次取開元天寶諸家之詩(shī)而熟參之，次獨(dú)取李杜二公之詩(shī)而熟參之，又盡取晚唐諸家之詩(shī)而熟參之，又取本朝蘇黃以下諸家之詩(shī)而熟參之，其真是非自有不能隱者。”“妙悟”能力的獲得，是從閱讀前人優(yōu)秀作品中培養(yǎng)出來的。但不是任何詩(shī)作都有助于人們的“悟入”，必須是那些本身具有嚴(yán)羽所贊賞的意境渾成、韻趣悠遠(yuǎn)特點(diǎn)的作品，才能促成人們對(duì)這種藝術(shù)特點(diǎn)的領(lǐng)悟。

“悟入”不是指思考、分析、研究，而是指在熟讀與朝夕把玩的過程中形成的一種直感式的藝術(shù)鑒賞活動(dòng)。這也可以說是一條“不涉理路，不落言筌”的“悟入”途徑，是人們長(zhǎng)期對(duì)經(jīng)典詩(shī)作的品昧中形成的審美感知和藝術(shù)直感能力。它本身其實(shí)就是一種藝術(shù)的直覺，無須通過邏輯推理就可以得到對(duì)事物的把握和分析。能夠?qū)υ?shī)歌內(nèi)含的情趣韻味作直接的領(lǐng)會(huì)和把握，這種心理感知活動(dòng)和能力也構(gòu)成了詩(shī)歌創(chuàng)作的原動(dòng)力。

所以，嚴(yán)羽認(rèn)為“妙悟”比“學(xué)力”重要，甚至高于一切。“以識(shí)為主”是為了獲得“妙悟”。禪宗之悟的頓、漸之分，有如此處之悟的遲、速之分。學(xué)詩(shī)如參禪，這些“悟”都與“思”、“學(xué)”分不開。如同跨越深澗，不腳踏實(shí)地有所憑借，則不能躍至彼岸。禪悟之于修行，就如同“妙悟”之于“熟參”，需要反復(fù)研讀歷代各種流派和重要作家作品，提高辨識(shí)能力。只有這樣，“妙悟”才能于“無思無慮忽然撞著”，并最終達(dá)到“悟入”的境界。禪道與詩(shī)學(xué)雖非同一范疇，但它們來源于共同的“妙悟”心性。“妙悟”不是天生的智慧，而是長(zhǎng)期積累的結(jié)果。“悟”是無止境的，“妙悟”之境也許長(zhǎng)期求之不得，但一時(shí)豁然貫通，便有如神助。

由此可見，嚴(yán)羽詩(shī)歌之妙悟也是在遵守門徑、研習(xí)作品、體悟人生情感經(jīng)驗(yàn)、驅(qū)遣語(yǔ)言的過程中獲得的。禪宗之妙悟與嚴(yán)羽詩(shī)歌之妙悟的共同特征是，在一定法度的前提下，最終達(dá)到無法，所謂法而無法，心領(lǐng)神會(huì)，徹底領(lǐng)悟。妙悟者與外物保持著隨時(shí)的感應(yīng)。而溝通心靈與外物以及大道的方式是“悟”，是不拘泥于形色和不執(zhí)著于內(nèi)心的對(duì)神性的獲得，是心靈的突然透徹。

四、流弊小述

嚴(yán)羽主張“悟第一義”和“熟參”。選擇門徑，輔之功夫。有關(guān)“悟第一義”這一點(diǎn)，遭到學(xué)者們的詬病。郭紹虞先生說：“禪家方法本重在自己去思想，自己去頓悟，自己增見識(shí)，而滄浪卻以第一義教人，則是嚼飯喂人，不能算是禪。”錢振鐘《詩(shī)話》甚至說滄浪“非但不知詩(shī)，并不知禪”。他認(rèn)為禪中不應(yīng)有大小、邪正或一義、二義如此之分，這是過分強(qiáng)調(diào)習(xí)禪過程中的個(gè)人了悟的能力，畢竟，禪是宗教，而不是理學(xué)或心學(xué)，宗教性與神秘性是其精神所在。同時(shí)也是極端強(qiáng)調(diào)禪宗妙悟的個(gè)人隨意性，強(qiáng)調(diào)禪悟?qū)嵺`中妙悟者是有門徑依賴的。

后人對(duì)其“不知禪”、“不知詩(shī)”的詬病之處，還在于認(rèn)為它是“英雄欺人之評(píng)”，本體簡(jiǎn)潔明了，喻體卻恍兮惚兮難以言說，不可捉摸雖然言辭空靈，精巧高超，其實(shí)，不著邊際空無一物。如郭紹虞先生指出：“……以詩(shī)禪相喻，亦可生出種種歧義。不僅如此，即就滄浪所謂妙悟而言，亦可別為二義。一是第一義之悟，即滄浪所謂‘學(xué)者須從最上乘，具正法眼，悟第一義之說。又一是透徹之悟，即滄浪所謂‘有透徹之悟，有但得一知半解之悟之說。”注重詩(shī)歌內(nèi)容的前輩曾對(duì)嚴(yán)羽的“妙悟”說提出過指責(zé)，即認(rèn)為這種一味熟參和對(duì)“不落言荃”的玄妙之境的追求，是由于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活缺乏關(guān)注的結(jié)果或者是詩(shī)歌理論水平的欠缺，故而無法說出詩(shī)歌的具體妙處，而只以含糊之語(yǔ)論之。錢鐘書在《談藝錄》中也指出，“透徹玲瓏，不可湊泊，不涉理路，不落言詮云云，幾同無字天書，以詩(shī)擬禪，意過于通，宜招鈍吟之糾謬，起漁洋之誤解。……詩(shī)自是文字之妙，非言無以寓言外之意，水月鏡花，固可見而不可捉，然必有此水而后月可印潭，有此鏡而后花可映面。……詩(shī)中神韻之異于禪機(jī)在此，去理路言詮，固無以寄神韻也”。

但嚴(yán)羽的“妙悟”作為一個(gè)審美范疇對(duì)繼承盛唐詩(shī)的優(yōu)良傳統(tǒng)，糾正宋代詩(shī)壇不良詩(shī)風(fēng)影響，有著積極作用，也為后代相關(guān)學(xué)說開了先導(dǎo)。禪的核心在于“悟”，而“悟”正是一種心理過程，也是一種思維方式。詩(shī)歌最根本的特征，并不止步外在的韻律、格式或者句法之規(guī)矩之外，而在于內(nèi)在于詩(shī)歌的某種激蕩人心靈的審美感受。這種非邏輯思維正是“禪家妙悟”的基本特征。嚴(yán)羽的“以禪喻詩(shī)”，就是在于他用禪的思維特征，比擬出了詩(shī)歌的思維特征，使詩(shī)學(xué)拋開了儒學(xué)影響，重視詩(shī)的藝術(shù)性，和由此造成的對(duì)人心的感發(fā)，這也是嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)的獨(dú)到之處。而他將“妙悟”作為一種對(duì)詩(shī)歌所特有的審美性質(zhì)及詩(shī)歌創(chuàng)作所特需的藝術(shù)思維的界定，這也是首例。嚴(yán)羽指明為獲得妙悟要遵守門徑、研習(xí)作品、并進(jìn)行“悟”等路徑，也提出了妙悟的審美標(biāo)準(zhǔn)等。把他“妙悟”說中的“格調(diào)、氣象、興趣、本色、當(dāng)行、入神”等審美標(biāo)準(zhǔn)，視為一個(gè)較為完整的理論體系去理解，不難發(fā)現(xiàn)其理論導(dǎo)向的開拓作用和現(xiàn)實(shí)意義。

注釋：

①程國(guó)賦.二十世紀(jì)嚴(yán)羽及其《滄浪詩(shī)話》研究[J].文獻(xiàn)季刊，1999，4.

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)羽.滄浪詩(shī)話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005，12.

[2]錢鐘書.談藝錄[M].北京：中華書局，1998，4.

[3]王國(guó)英.《滄浪詩(shī)話》思辨的方式及其詩(shī)評(píng)品格[D].南京：南京師范大學(xué)，2003.

[4]苗民.嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》論詩(shī)得失辨正[J].社科縱橫，2011（26）.

[5]駱禮剛.為《滄浪詩(shī)話》以禪喻詩(shī)一辯[J].學(xué)術(shù)研究，2003，12.

[6]詹萍萍.《滄浪詩(shī)話》“妙悟”與“詩(shī)法”的矛盾及其解析[J].理論界，2010（7）.

[7]李瑞卿.《滄浪詩(shī)話》新論[J].中國(guó)韻文學(xué)刊，2005（19）.

[8]郭明浩.《滄浪詩(shī)話》研究的新成果——評(píng)柳倩月《詩(shī)心妙悟：嚴(yán)羽〈滄浪詩(shī)話〉新闡》[J].黑龍江史志，2009（18）.

[9]周和軍.禪宗本體與嚴(yán)羽“以禪喻詩(shī)”[J].宗教學(xué)研究，2007（3）.

[10]范小青.“識(shí)”、“悟”、“法”與《滄浪詩(shī)話》的理論體系[J].安徽文學(xué)（下半月），2009，10.

[11]馬靜.試論嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)的審美意味[J].學(xué)術(shù)交流，2008，9.

[12]王建英.論《滄浪詩(shī)話》的審美心理特征[J].大眾文藝，2009，11.