孫子攻守思想述論

□ 黃樸民 高潤浩

戰爭是敵對雙方展開的攻守對抗行動，攻與守是戰爭行動的兩種基本形式。攻守問題是研究戰爭必須關注的一個基本問題。早在春秋時期，“兵圣”孫武就對戰爭中的攻守問題給予關注，并作出了系統而精到的闡述。

從《孫子兵法》的內容看，攻守思想是貫穿全書的一根紅線，十三篇無一篇不屬意于此。《計篇》闡述的是戰爭的戰略謀劃。杜牧注云：“于廟堂之上，先以彼我之事計算優劣，然后定勝負。勝負既定，然后興師動眾”①黃樸民、趙海軍編校：《孫子兵法集注》，長沙，岳麓書社，2002年版，第1頁。，比較敵我的實力，決策攻守大計。《作戰篇》論述的是戰爭前的準備。張預注云：“計算已定，然后完車馬、利器械、運糧草、約費用，以作戰備，故次《計》。”②黃樸民、趙海軍編校：《孫子兵法集注》，第1頁。此篇孫子提出了“兵貴勝，不貴久”的進攻速勝思想。《謀攻篇》講如何謀劃進攻。杜牧注：“廟堂之上，計算已定，戰爭之具，糧食之費，悉已用備，可以謀攻。故曰《謀攻》也。”①黃樸民、趙海軍編校：《孫子兵法集注》，第41頁。本篇孫子提出了“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”的攻敵之法。《形篇》 《勢篇》和《虛實篇》都談的是攻守問題。宋人張預指出：“《形篇》言攻守，《勢篇》說奇正，善用兵者，先敵攻守兩齊之法，然后知奇正；先敵奇正相變之術，然后知虛實，蓋奇正自攻守而用，虛實由奇正而見。”②黃樸民、趙海軍編校：《孫子兵法集注》，第101頁。在《形篇》中，孫子提出“不可勝者，守也；可勝者，攻也”、“攻其所不守，守其所不攻”、“避實而擊虛”等思想。《軍爭篇》主要講攻守中爭奪先機之利的問題；《九變篇》講戰場隨機應變、靈活用兵的方法。《行軍篇》講行軍布陣、駐扎安營之法；《地形篇》講利用地形，因地制勝；《九地篇》講進入敵境作戰的九種地區及相應處置方法；《火攻篇》講用火攻來輔助進攻的問題；《用間篇》講進攻中如何使用間諜偵知敵情。總體而言，前五篇從戰略層面論述攻守的謀劃、方法與準備；后八篇從戰術層面論述攻守的原則和實施。顯然，孫子提倡積極進攻，帶有鮮明的時代特征。當時，隨著新興地主階級的興起、爭霸戰爭向兼并戰爭的演變，提倡積極主動的進攻戰略成為頗為盛行的時代戰略思潮，因此，孫子的攻守思想更強調進攻，主張“勝敵而益強”。本文擬從攻守的戰略選擇、進攻的手段、進攻的原則、攻守的關系等方面，對孫子的攻守思想進行梳理。素決定的。一般來說，力量占優勢的一方發動戰略進攻，力量處于劣勢的一方采取戰略防御。正如孫子所說：“可勝者，攻也；不可勝者，守也。”就實現戰爭目的而言，往往通過進攻來消滅敵人，通過防守而保存自己，進攻是主要的，防守是次要的。恩格斯說：“一般認為，進攻能獲得更大勝利。因此，采取守勢即進行完全防御性的戰爭的軍隊，常常發起進攻戰局，甚至在防御戰局中也進行進攻戰。”③《馬克思恩格斯全集》第14卷，北京，人民出版社，2007年版，第71頁。

孫子強調主動進攻，奉行進攻戰略的指導原則，追求“勝敵而益強”的戰略目標。許多學者對此已有精辟論述。關鋒認為，“速決進攻的運動戰是孫子戰略戰術的指導原則”④關鋒：《孫子軍事哲學思想研究》，武漢，湖北人民出版社，1957年版，第19頁。。郭化若認為，“孫子主張進攻速勝，強調‘兵貴勝，不貴久’”⑤郭化若：《十一家注孫子·代序》,上海，上海古籍出版社，1977年版。。吳如嵩也認為孫子是主張進攻的：“孫子縱深奔襲的突襲論乃是為了達到一戰而勝、力求速決所提出的一種進攻的構想。”又說，《作戰篇》《軍爭篇》“都是從軍隊后勤的戰略地位出發，建立起他的進攻速勝的戰略主張和先發制人、先機而動的戰略思想的”。

孫子的攻守思想之所以強調進攻，既有深刻的時代背景，也有深層的內在根源。首先，孫子的進攻思想是當時特定時代背景的產物。任何一個戰略思想的提出都不是將帥個人主觀意志的產物，而是時代的產物，是與時代的經濟條件、社會發展水

一、攻守的選擇：“可勝者，攻也；不可勝者，守也”

戰爭的目的是消滅敵人、保存自己。戰爭中是進攻還是防守，是由戰略動機和目標、敵我雙方力量對比等主客觀因平、戰爭的形態和武器裝備的狀況等相適應的。孫子生活于春秋末期，當時社會生產力水平有較大發展，出現了牛耕和農田水利工程。隨著耕地的開發和農業的發展，對土地的爭奪和占有就成為各國統治者關注的焦點問題。孫子說“掠鄉分眾，廓地分利”，正說明了當時通過戰爭爭奪土地的目的。孫子適應這種情況，提出進攻理論，適應了當時諸侯爭霸的戰略需要。從這一角度說，孫子的進攻思想是當時特定時代的產物。其次，孫子的進攻思想是其兵學邏輯發展的結果。孫子強調“兵貴速，不貴久”，進攻作戰要求速戰速決，久攻不克則會“鈍兵挫銳”，給自己帶來危險的后果；孫子強調“攻其不備，出其不意”①《孫子·計篇》。，主張“致人而不致于人”，主張“伐大國”，積極主動進擊敵人，“威加于敵”，摧毀敵人的抵抗意志，消滅敵人的有生力量，實現自保而全勝的戰略目的。可見，推崇作戰行動的突然性、主動性、運動性是孫子兵學的重要特點。這些特點都與進攻性緊密聯系、互為因果。因此說，孫子的進攻思想是其兵學體系自身邏輯發展的結果。

二、攻敵的手段：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”

和以消滅敵人為目標的西方戰爭文化不同，孫子的戰爭目標是追求“不戰而屈人之兵”的“全勝”，具有東方戰略文化的鮮明特色。孫子說：“凡用兵之法：全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。是故百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。”②《孫子·謀攻篇》。孫子認為戰爭的指導原則應當是：迫使敵人舉國降服的為上策；通過交兵接仗而攻破敵國的次之。百戰百勝，不是最高明的；不用交戰就能使敵人屈服，才是最高明的。“故善用兵者，屈人之兵而非戰也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也。必以全爭于天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。”③《孫子·謀攻篇》。善于用兵打仗的人，能使敵人屈服而不依靠對壘交兵，拔取敵人的城邑而不依靠強攻，毀滅敵人的國家而不必曠日持久。一定要用“全勝”之策去與列國諸侯爭勝于天下。只有這樣，才能既使兵力不受頓挫而又可使勝利圓滿取得。這就是以謀略攻敵的法則。

基于“全勝”的思想，孫子對進攻的方法進行了優劣比較：“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”④《孫子·謀攻篇》。孫子認為，進攻的最好方法是在未戰之前就挫敗敵人的計謀；其次是從外交上挫敗它，使它孤立無援；再次就是在戰陣間打敗它；最下策就是攻打敵人的城池了。

通過“伐謀”、“伐交”，能夠“不戰而屈人之兵”是用兵的理想境界，但現實情況更多是通過“伐兵”、“攻城”來實現戰爭目標的。孫子在《謀攻篇》中論述了“伐兵”之法：“十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能逃之，不若則能避之。”“攻城”是最后的、無奈的選擇。在當時的技術條件下，攻城是相當困難而且風險極大。攻城耗時既久，傷亡又多。“攻城之法，為不得已。修櫓轒辒，具器械，三月而后成距,又三月而后已。將不勝其忿而蟻附之，殺士三分之一，而城不拔者，此攻之災也。”⑤《孫子·謀攻篇》。攻城不下，頓兵挫銳，反而可能遭到失敗。所以，孫子把“攻城”列為迫不得已的下下之策。

三、進攻的原則：兵貴神速、出其不意、避實擊虛、我專敵分

關于進攻作戰的指導原則，孫子從戰略、戰術不同層面進行了論述。在戰略層面，其指導原則主要提出了速戰速決、出其不意、避實擊虛、我專敵分等重要指導原則；在戰術層面，則提出了以“為客之道”為主要內容的指導原則。

1、“兵貴勝，不貴久”

從軍事學的角度講，通過曠日持久同敵人拼消耗、拼意志來完成戰略優劣態勢的轉換，最終贏得戰爭的勝利，畢竟是一種頗不情愿但又無可奈何的選擇。如果自己方面在實力上明顯占有優勢，又機遇湊合，那么自然應該采取“快刀斬亂麻”的手段，干凈利落地擺平對手，盡可能用最小的代價換取最大的勝利，這就是所謂的速戰速決。軍隊的迅速機動和閃電般的沖擊永遠是真正的戰爭靈魂。

孫子把“速勝”作為進攻作戰的首條原則。他在《孫子兵法》第二篇中就提出“兵貴勝，不貴久”思想，在后面又反復強調這一原則，指出“兵之情主速”①《孫子·九地篇》。，“兵聞拙速，未睹巧之久也”②《孫子·作戰篇》。。在孫子看來，戰爭是一場成本極其昂貴的豪賭，動用十萬部隊規模的軍事行動，“日費千金”。在丘牛大車的農耕社會里，沒有比興師動眾更花費錢財的事情了。如此高投入、高消耗的戰爭，一旦曠日持久，久拖不決，那么它的后果必定是極其嚴重的，甚至是非常可怕的。孫子認為這種后果至少有三個方面：第一，戰爭曠日持久一定會導致國家財力物力的巨大消耗，國家資源再豐富，也承擔不起長期戰爭所帶來的巨大支出。第二，戰爭久拖不決勢必會進一步加重老百姓的負擔，激化社會各種矛盾。“財竭則急于丘役”，把戰爭負擔轉嫁到平民百姓身上，而那些不法奸商也會乘機哄抬物價，大發戰爭橫財，“近于師者貴賣，貴賣則百姓財竭”，使得底層民眾的生活雪上加霜，激化社會矛盾，導致社會危機。第三，戰爭時間久了很容易使國家陷入多面受敵、兩線作戰的被動局面。俗話說“螳螂捕蟬，黃雀在后”，“鷸蚌相爭，漁翁得利”。一個國家長期從事征戰攻伐、暴師在外，導致國內防御空虛，實力銳減，那么就會給第三國提供可乘之機，最終使得自己陷入多線作戰的不利處境，即孫子所謂“夫鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起”。這樣的危險局面一旦形成，后果不堪設想。孫子的速戰速決戰略思想揭示了進攻作戰的一般規律，并在戰爭實踐活動中得到廣泛的借鑒和運用。

2、“攻其不備，出其不意”

為了實現速戰速決的戰略意圖，孫子主張在采取軍事行動時，努力做到“出其不意，攻其不備”，使敵人猝不及防，從戰爭開始就牢牢掌握住主動權。為了達成進攻的突然性，孫子提出，一是在敵人沒有防備之時，向敵人防備薄弱之處發起進攻，“乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也”③《孫子·九地篇》。。“進而不可御者，沖其虛也；退而不可追者，速而不可及也”④《孫子·虛實篇》。。二是要通過示形動敵，迷惑敵人，調動敵人，“懸權而動”：“其疾如風，其徐如林，侵掠如火，不動如山，難知如陰，動如雷震。”⑤《孫子·軍爭篇》。三是要行動隱蔽，使敵人無法知曉我方真實意圖，從而確保我方軍事行動能夠達成突然性：“易其事，革其謀，使人無識；易其居，迂其途，使人不得慮”①《孫子·九地篇》。，“因形而措勝于眾，眾不能知；人皆知我所以勝之形，而莫知我所以制勝之形”②《孫子·虛實篇》。。孫子認為，如果在軍事行動中成功做到隱蔽突然，就能達到出奇制勝的效果。孫子親歷的“西破強楚”之戰，吳國“疲楚誤楚”，五戰入郢，就是出其不意，攻其不備，通過突然進攻，達到速戰速勝的經典戰例。

3、“避實而擊虛”

所謂“避實擊虛”，就是作戰指導要避開敵人堅實而強大之點，打擊敵人虛弱而要害之處。孫子云：“攻而必取者，攻其所不守也；守而必固者，守其所不攻也。”“攻其所不守”與“守其所不攻”，這是避實擊虛思想在攻守作戰中的具體表現。

所謂“不守”，不只是指敵人沒有防守之處，而是泛指敵人一切虛而不實之處，實而變虛之處，其概念大致與“虛”相當。“攻其所不守”的具體方法，孫子提出了五種：一是出其所不趨，即出擊敵人所無法急救之處，也就是攻打孤立無援之敵。如韓信破魏之戰。二是趨其所不意，即奔襲敵人所意料不到之處。如公元前206年劉邦還定三秦之戰。三是行于無人之地，即進軍路線要選在敵人沒有設防的地區，從而確保攻奪預期目標。如公元263年魏滅蜀之戰。四是攻其虛弱，即進攻的方向必須是敵人設防的空虛薄弱之處。如公元前207年的劉邦入關滅秦之戰。五是攻其所必救，即調動敵人，使其由實變虛，然后加以殲滅。如公元前353年桂陵之戰中“圍魏救趙”。

所謂“不攻”，不只是指敵人不來進攻，而是泛指己方準備充分、實力占優使敵人不能攻取之處。從敵我對抗的角度看，兵不厭詐，我示形惑敵，敵人也會采取詭道迷惑我。敵人示以“不攻”之處，實際上正是敵人“必攻”之處。如西漢初年周亞夫平定七國之亂過程中，他駐軍下邑（今安徽碭山），吳楚聯軍猛攻漢軍壁壘的東南角，周亞夫卻下令加強西北角的防守。繼而吳楚聯軍果然以主力進攻西北角，被預有準備的漢軍擊敗。這一戰例是對孫子“守其所不攻”的極佳注解。

孫子“避實擊虛”原則的根本著眼點是斗智不斗力，避免與敵人以硬碰硬，死纏硬打，拼實力，拼消耗；而是強調運用高超的謀略能動地制造和正確地選擇對手的弱點（同時也是要點），以“四兩撥千斤”的點穴手法制敵于死地。這正是以孫子為代表的東方兵學的魅力所在，與克勞塞維茨《戰爭論》等西方軍事理論所主張的通過大規模“會戰”取得戰爭勝利的思想大相徑庭。

4、“形人而我無形，我專而敵分”

孫子說：“故形人而我無形，則我專而敵分。我專為一，敵分為十，是以十攻其一也，則我眾而敵寡；能以眾擊寡者，則吾之所與戰者約矣。吾所與戰不可知，不可知，則敵所備者多；敵所備者多，則吾所與戰者寡矣。故備前則后寡，備后則前寡，備左則右寡，備右則左寡，無所不備，則無所不寡。寡者，備人者也；眾者，使人備己者也。”③《孫子·虛實篇》。這段話，孫子的核心思想是集中兵力。“我專而敵分”，對我而言是要集中兵力，對敵而言就是要分散其兵力。“我專而敵分”的前提和手段是“形人而我無形”。“形人”就是“示形于人”，通過“示形”的手段用假象迷惑敵人，使敵人暴露其意圖和行動；同時注意隱蔽自己的意圖和行動，做到“無形”，敵人無法掌握我方情況。因為敵人不了解我方情況，所以就不知道如何防備于我，只能處處設防。這樣一來，敵人“無所不備，則無所不寡”，就可以形成“我專而敵分”、“我眾而敵寡”的作戰態勢，為克敵制勝創造條件。

此外，孫子還從戰術層面論述了進攻的原則：“凡為客之道，深入則專，主人不克；掠于饒野，三軍足食；謹養而勿勞，并氣積力；運兵計謀，為不可測。”①《孫子·九地篇》。在《九地篇》，孫子從軍事地理和軍事心理的角度，再次論述了進攻作戰的戰術原則。“凡為客之道，深則專，淺則散。去國越境而師者，絕地也；四達者，衢地也；入深者，重地也；入淺者，輕地也；背固前隘者，圍地也；無所往者，死地也。是故散地，吾將一其志；輕地，吾將使之屬；爭地，吾將趨其后；交地，吾將謹其守；衢地，吾將固其結；重地，吾將繼其食；圮地，吾將進其途；圍地，吾將塞其闕；死地，吾將示之以不活。”②《孫子·九地篇》。

四、進攻與防守的關系：“攻守一法”

在攻守這對范疇中，孫子固然青睞進攻。但是，如果因此就得出結論，孫子只重視進攻而不重視防御，那就大錯特錯了。實際上，孫子并非只強調進攻，他也主張防守，攻中有守是其進攻思想的一個重要特色。

孫子指出,“昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝。……不可勝者，守也。可勝者，攻也。”“善戰者，立于不敗之地，而不失敵之敗。”③《孫子·形篇》。這就清楚地告訴我們，善于指揮作戰的將軍，首先要在主體方面創造不可被敵人戰勝的條件，自己先立于不敗之地，然后等待敵人能夠被我戰勝的機會。

孫子認為，高明的將帥不但要善于進攻，而且也要善于防守，“善攻者，動于九天之上；善守者，藏于九地之下”④《孫子·虛實篇》。；為了取得防御作戰的勝利，必須首先做好戰爭的準備；在兵力部署上要重點守備，并掌握一定數量的機動兵力，以適應可能出現的各種情況，反對“所備者多”，更反對“無所不備”，認為“無所不備，則無所不寡”；他主張發揮防御作戰的優勢，“先處戰地”，“以逸待勞，以飽待饑”，利用有利的地形，搞好防御偽裝，制造假象，欺騙敵人；再次，在防御作戰中靈活用兵，在敵“眾整而將來”時，先奪其所愛，以調動敵人，以攻為守，破壞敵人的進攻企圖；或堅守不出，“畫地而守”，使敵不得與我戰等。《孫子兵法》的防御作戰思想，也是其進攻思想不可或缺的重要內容，不應忽略。當敵人還沒有暴露出弱點的時候不可去攻，而是要嚴密防守，以待戰機；而當敵人一旦暴露出弱點、給我以可乘之機時則立即發起進攻，絕不可錯失良機。

但是，孫子的思想體系中，攻與守的地位并不對等，進攻居于主要地位，防守則處于次要位置。或者說，孫子“守”不是單純的、消極的“守”，而是“守中有攻”，最終目的也是“攻”。孫子說的“善守者，藏于九地之下”這句話，精辟地表明了孫子的“守”的實質，即守中寓攻，“藏于九地之下”的“守”，是為爭取與創造有利的時機，最后“動于九天之上”，以迅雷不及掩耳之勢、雷霆萬鈞之力消滅敵人。由此可見，在“攻”與“守”的關系問題上，不能機械地把兩者割裂開來，片面地認為只有進攻才是“上策”，防守就是“下策”。當然，要消滅敵人，就必須進攻；沒有攻就沒有勝沒有取，因為敵人是不會自行消滅的。但當自己還不具備消滅敵人的實力和有利戰機時，盲目亂攻是非常危險的。故指揮作戰，務必從實際出發，當攻則攻，當守則守。

將進攻與防守辯證地統一起來，這正是孫子進攻思想的高明之處。正如《唐太宗李衛公問對》所說：“攻守者，一而已矣，得一者百戰百勝。”①《唐太宗李衛公問對》卷下。所謂“一”，就是把攻守二者有機地統一起來，因為從實際戰爭中來看，無論是我方還是敵方，都不可能只有優點，而沒有缺點，只有實而沒有虛。只要敵對雙方始終存在互有強弱、互有優劣的關系，就有攻守統一的絕對必要性。從來沒有一支軍隊只有防守或只有進攻。從戰略到戰術，從思想到行動，從目的到手段，都必須是攻守統一和攻守兼備。因為只有攻守兼備，并且運用得當，才是戰爭制勝的重要條件。

西方著名軍事理論家克勞塞維茨自覺地將聯系辯證的思想方法運用于戰爭現象的研究，從而科學地揭示了戰爭的運動規律及其發展變化的內在動因。他不是把進攻與防御對立起來，割裂開來，而是在進攻中看到了防御，在防御中看到了進攻。進攻與防御相互滲透，又相互轉化，兩者不是什么絕對的東西：“每一種防御手段都會引起一種進攻手段”，“一種進攻手段是隨著一種防御手段的出現而自然出現的”。換句話說，防御“絕不是絕對的等待和抵御，因而多少帶有一些進攻的因素”；同樣，“進攻也不是單一的整體，而是不斷同防御交錯著的”。克勞塞維茨進而分析比較了進攻與防御這兩種作戰樣式的優缺點，認為它們都是利弊共存，進攻是“較弱的形式，但具有積極的目的”；而防御則是“較強的形式，但具有消極的目的”，因而在戰爭中，“誰認為自己的力量相當強大，足以采取進攻這種較弱的形式，誰就可以追求較大的目的；誰要給自己提出較小的目的，誰就可以利用防御這種較強的作戰形式的利益”②克勞塞維茨：《戰爭論》,商務印書館，1978年版,第477～479頁。。顯而易見，克勞塞維茨關于進攻與防御關系的辯證思維，其進攻與防御互為包容、互有利弊的觀念，與孫子的思想有驚人的相似之處。

五、余論

孫子的攻守思想對后世產生了深遠影響。戰國時期，爭霸兼并，建立統一的封建國家已經成為歷史發展的趨勢，當時主要的諸侯國都加強了對外兼并戰爭。孫臏提出的“必攻不守”思想，法家的“耕戰”思想，都是對孫子進攻思想的繼承和發展。

當然，任何高明的軍事思想，都存在著思維上的盲區，都不是完美無缺的。毋庸諱言，孫子的攻守思想也有其局限性。就戰爭基本規律而言，孫子一再強調進攻速勝固然有相當合理、相對正確的一面，也大致符合春秋晚期的戰爭實際需要，但是，讓人感到遺憾的是他并沒能辯證地認識到軍事行動中速決與持久的內在關系，有意無意地忽略了防御持久在戰爭中應有的地位和重要的意義，以至于將速勝與持久的關系機械地截然對立起來，給人們留下凡是進攻速勝便是好的，凡是防御持久便是差的深刻印象。其實，速勝與持久乃是對立的統一，不應該人為地割裂開來，因為雖然在戰役與戰斗的層次上采取速戰速決的方針始終有必要，絕對不能有所動搖，然而在戰略的層次上，究竟是防御持久還是進攻速勝，則不是由戰爭指導者的主觀愿望決定的，而必須由特定的歷史條件特別是敵對雙方各種力量的對比來決定，即戰爭指導者必須根據雙方力量對比、戰略態勢、國際環境等實際情況，來具體決定到底是進攻速勝抑或是防御持久，當速則速，宜久則久，不可意氣用事，拘泥局囿。否則，欲速則不達，便是形而上學，便是畫地為牢，到頭來必定會遭到戰爭規律的懲罰。

《唐太宗李衛公問對》在繼承前人思想成果的基礎上，發展完善了孫子的攻守理論，其對孫子攻守思想的發展主要有：第一，對攻守關系的分析。《問對》透徹地分析了攻與守的相互依存、相互轉化關系，提出了“攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而已矣”①《唐太宗李衛公問對》卷下。等重要論斷，認為“攻守一法，敵與我分為二事。若我事得，則敵事敗；敵事得，則我事敗。得失成敗，彼我之事分焉。攻守者一而已矣，得一者百戰百勝”②《唐太宗李衛公問對》卷下。。指出進攻和防御既對立統一又相互轉化，強調攻守成敗的關鍵是掌握主動權，倘若“攻不知守，守不知攻”，那么即使能夠把孫、吳兵法背誦得滾瓜爛熟，也是無法在戰爭中贏得主動、奪取勝利的。第二，對攻守轉換的論述。《問對》從“變易主客”的角度分析了戰爭中的攻守轉換問題。通常來說，進攻一方為客，防守一方為主。《問對》認為，主客關系及其優劣不能僵化看待：“故兵不拘主客遲速，惟發必中節，所以為宜”③《唐太宗李衛公問對》卷下。；明確提出“較量主客之勢，則有變客為主，變主為客之術”④《唐太宗李衛公問對》卷下。。高明的戰爭指導者應該積極致力于使敵人“變主為客”，而使自己“變客為主”。書中以春秋時吳越笠澤之戰與十六國時期后趙石勒擊破姬澹之役為例證，進一步從理論與實踐相結合的高度，論證了變客為主、變勞為逸的辯證關系。《唐太宗李衛公問對》的這些論述，較之于《孫子兵法》《吳子》等兵書的認識更為深刻、更為全面，彌足珍貴。