孫子兵法·世界和平和中美新型大國關系

□〔澳大利亞〕陸克文

在中國古代歷史上的春秋戰國時期，現在的山東省的一部分是齊國，一部分是魯國，所以我們現在稱之為齊魯大地。就中國國內而言，齊魯大地的歷史、文學、哲學的影響是獨一無二的。這里是孔子的老家、孟子的老家，也是孫子的老家。

在上大學的時候，我學了現代漢語，也學了一部分古代漢語，包括《論語》《孟子》以及《孫子兵法》。我本人尊敬貴國對于全世界的智慧的巨大貢獻。因此，應邀來青島參加第9屆孫子兵法國際研討會并發表演講，我深感榮幸。但是，因為沒有在軍中服役過，我對自己能否勝任非常擔心。不過，我父親曾經參加過反日戰爭，我哥哥也曾參加過越南戰爭。我不是軍事戰略的專家,但是我作為中國的學生，已經35年了。我也擔任過澳大利亞的總理和外交部長。作為一名學者和一名政治家，我對中國一直非常感興趣。

我的論題是：孫子兵法·世界和平和中美新型大國關系。

我很仔細地了解了“新型大國關系”概念的提出過程。這是習近平主席在國際關系尤其是中美關系方面的核心政策。去年4月份，我在美國外交事務雜志上發表文章，表示強烈支持中美兩國一起建設“新型大國關系”。

據我的理解，習近平對于新型大國關系的論述，主要包括四點：一是不沖突，二是不對抗，三是相互尊重，四是合作共贏。

我支持習近平提出“新型大國關系”的概念的原因就在于，21世紀的亞洲不應該重復20世紀歐洲犯過的錯誤。我們應該以史為鑒，在亞洲選擇和平，而不重復歐洲的戰亂。我們必須避免“修昔底德陷阱”。根據“修昔底德陷阱”的原理：在新興大國開始挑戰守成大國的時候，往往是歷史上最危險的時候。在歷史上，有很多這樣的例子：雅典與斯巴達；英國與德國；德國與俄羅斯。Graham Allison（哈佛大學，肯尼迪政府學院，貝爾福中心主任）曾經告訴我：歷史上，新興大國挑戰守成大國的情況，一共有15次；但很不幸的，其中有11次最后都導致戰爭。

所以說，歷史告訴我們，保持和平，并不容易。

但我相信，只要有強大的政治領導力和大家共同的戰略目標，以及一種共同安全的精神，我們在亞洲保持和平是絕對有可能的。我相信我們可以很好地容納亞洲各方的價值和利益，以避免沖突和戰爭。

當然，這不容易。有時候，我很擔心，因為很多人常常忘記戰爭的可怕。

談到戰爭，以及避免戰爭，我們不得不談到《孫子兵法》。當我們分析《孫子兵法》的時候，我們必須理解他的歷史和哲學背景。對于《孫子兵法》形成的年代，學者們有爭議。有些人認為是孫武在公元前5世紀左右寫的。有些人認為是公元前4到3世紀其他人寫的。那是中國歷史上非常復雜的年代。在夏、商、西周之后，中國進入一個割據的年代。從春秋（公元前771年）開始，越來越多的獨立國家開始脫離周王朝的封建統治。到大約公元前5世紀，中國進入戰國時代。之后的大約250年時間里，數百個小國，逐漸演變為7個主要大國：齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦。后來，秦在公元前221年統一了中國。所以，我們必須意識到，《孫子兵法》形成的時代背景，是一個充滿戰亂的年代。

這也是《孫子兵法》開篇為什么說“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”。

但是，按照《孫子兵法》里面的邏輯，《孫子兵法》不一定等于治國方略。打仗是一件重要的事，避免打仗是更重要的一件事。但是，怎么治國是更廣泛的另一件事。

當然，打仗和避免打仗，都是治國的重要部分。

還有一點，按照《孫子兵法》里面的邏輯，他也不是一種道德哲學。

春秋戰國時期，有諸子百家、三教九流。在那五百多年里，中國主要哲學流派形成，包括儒家、道家、墨家、法家等等。儒家強調國家和社會的等級制度。義、孝、禮、仁都是很重要的原則。道家，相對而言，關注個人以及個人與自然的關系。《道德經》說：我有三寶，持而保之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。所以，一個很有意思的現象是：在中國歷史上，許多學者官員，外尊儒術，內修道家（還有后來的佛學）。墨子，強調兼愛與非攻。法家，包括李斯、韓非子和管子的作品，在西方都被看做是馬基雅維利式的。儒家和道家強調，道德價值和社會美德，作為國家穩定的前提。相對而言，法家認為，清楚明白的法律和規則，更能維持國家的穩定。但最后秦始皇統一中國，是法家的勝利。《孫子兵法》和法家的共同點是很清楚。與此同時，認為其他諸子百家不談軍事問題也是不對的，因為那個時代是“無子不談兵”的。

總而言之，在中國的哲學系統里，在中國統治者眼里，《孫子兵法》主要還是一部重要的兵書、一部重要的軍事手冊，當然也包括一些普遍性的原則。但是，它不能代替儒家或者道家所提供的哲學系統和道德價值。

我強調這一點，是因為在兩千多年后的今天，我們再談《孫子兵法》的時候，必須對價值追求以及戰略選擇作出區分。

當然，對于所有國家而言，價值追求和戰略選擇同樣重要。

一、我對《孫子兵法》和中國兵家的理解

在中國和世界范圍內，《孫子兵法》都被認為是中國最重要的軍事戰略文獻。《孫子兵法》是武經七書之一，其他兵書包括：《六韜》《司馬法》《吳子兵法》《尉繚子》《三略》，還有《李衛公問對》。當然，《孫子兵法》是集大成者。

需要指出的是，其他的軍事作品也常常被引用。比方講，習近平主席就常常引用《司馬法》。在他近期的一系列講話中，包括今年3月份在德國、今年6月在北京，以及今年7月在韓國國立首爾大學，習近平主席都引用了《司馬法》的名言：“國雖大，好戰必亡。”習近平主席的用意，在于強調中國的和平崛起。熟悉中國歷史文獻的人都知道，習近平這句引文的下半句是：“天下雖安，忘戰必危。”這當然是肯定了保家衛國的軍事準備的重要性。這樣看來，《司馬法》一方面強調對和平的追求和國家的良好治理；另一方面，也重視保家衛國的軍事準備。這是很好的平衡。這一點，從《司馬法》的開篇也可以明白：“古者，以仁為本，以義治之之謂正。正不獲意則權。權出于戰，不出于中人。”《司馬法》也很清楚地區分了國家在治理和軍事方面的任務。《司馬法》說：“古者國容不入軍，軍容不入國。軍容入國，則民德廢；國容入軍，則民德弱。”我們在學習《孫子兵法》的時候，也應該特別注意到這個區分的重要性。

那么我們要回答的問題就是：《孫子兵法》對于我們今天在地區和全球范圍的挑戰有什么現實意義？這是我要談的最關鍵的問題。

對我來說，《孫子兵法》的重要智慧在于第12章的21和22節。孫子說：“亡國不可以復存，死者不可以復生。故明君慎之，良將警之。此安國全軍之道也。”

孫子的這些警句，值得我們深思。

孫子很好地說明了戰爭的災難性后果。那么，在我看來，孫子留給我們的智慧在于：我們如何能夠保持世界和平從而讓《孫子兵法》失去它的用武之地，那就是人類的幸運。同樣，《司馬法》 告訴我們，在軍事準備之外，政府治理的價值和美德也很重要。

這里，我所指的就是：要充分利用政治領導力和積極的外交政策以及軍事外交做法來構建未來的新秩序，包括新的戰略性概念，包括新型大國關系的概念。

二、如何構建新型大國關系

歷史并無宿命之說。各國自己選擇未來，自己選擇戰爭與和平。當然，對有些國家而言，受其地緣政治、地緣經濟、地緣戰略環境影響，此類選擇也許更為容易。決定此類選擇的還有復雜的國情，包括國家政治、經濟、社會狀況、文化因素以及迥然不同的國家歷史。其他影響因素還包括各國間的相互認知，無論這些認知準確與否。但歸根到底，考慮上述所有因素之后，各國的未來終究是由其自己選擇的。因此，21世紀亞太世紀的核心問題是，美國與中國會為地區和世界選擇怎樣的未來。

習近平主席提議中美建立新型大國關系。他的理由明確而重要：他表示希望避免重蹈歷史覆轍，即新興大國最終幾乎總會不可避免地與守成大國發生戰爭。同樣重要的是，去年6月在“陽光之鄉”舉行的安納伯格莊園峰會上，奧巴馬總統就推進這一概念與習近平主席達成共識。當然，這并非易事。中美兩國差異巨大。價值觀、利益、國力及經濟、軍事實力都存在巨大差異。現實面對這些差異至關重要。

但是，我們不應當被極端“現實主義”所蒙蔽，而應看到：第一，中美兩國的共同價值和共同利益所在；第二，中美攜手最終能夠在雙邊關系、亞太地區以及全球公共產品方面共建哪些成果；第三，中美兩國如何能夠做到不僅在上述領域開展合作，并且在成功合作的基礎上最終構建更大的戰略互信；第四，如何有效利用兩國間這種隨時間推移逐步累積的互信，以更好地管理并或許能最終減少戰略猜疑的領域；最后，隨時間推移如何逐步實現兩國關系的轉變。

這里包含三個關鍵概念，即對于戰略差異，要“現實”面對；對于戰略合作，要持“建設性”態度；同時，對于通過建設性交往構建戰略互信的可能性，則要持謹慎的開放心態。這種戰略互信是逐步實現兩國關系“轉變”的開端。就是說，中美應該基于現實主義的基本考量，合力建設區域及全球公共產品，以促進中美關系和世界和平與發展的積極轉變。因此，這里的三個“關鍵”詞匯是：現實主義、建設主義以及或將出現的轉變可能。用簡單的標語來說，就是：現、建、變。

或許，對上述思想最好的總結就是“建設性現實主義”。因為，對于中美間如此深刻的競爭關系，我的那些信奉現實主義的朋友始終會懷疑其發生任何根本性轉變的可能性。另外一種辦法，就是放任中美間的戰略猜疑持續升級，從而導致爆發危機甚至沖突的可能性增加。

在國際關系中，最容易的事情是把所有問題羅列出來，最難的事情則是針對問題可能的解決方案提出建議。正因如此，我在哈佛大學肯尼迪政府學院投入一年時間，思考這些難題，并嘗試找到切實可行的解決之道。

基于雙方的共同利益與共同價值，中美兩國之間存在許多可以展開共同合作的領域。

在全球性合作方面，我已經指出了氣候變化問題。有人或許會認為該問題只是一個不甚緊迫的安全問題。但是，在世界許多地方，氣候變化已經成為一個緊迫的安全問題。當天不再下雨，當極端天氣事件變得日益頻繁和劇烈，當農民無法種植或收獲莊稼，這些問題就迅速變成了緊迫的安全問題。

作為世界第一和第二碳排放大國，中美兩國有機會共同挽救自身和地球的環境。也許，兩國都無法在具有法律約束力的全球性氣候條約上簽字。但是，兩國可以采取同步行動，利用二十國集團等其他機制達成多邊協議。畢竟，二十國集團的碳排放量占到全球總排放量的大約百分之九十。我很清楚上述努力的復雜性，因為我親身參加了哥本哈根氣候峰會，為努力達成協議而晝夜不停地工作了兩天。但是現在，國際政治發生了一些變化，中美兩國獲得了重大機遇，可以共同建設此項重要而嶄新的全球公共產品。

在地區性合作方面，中美兩國可以攜手處理朝鮮半島去核化問題。我同樣清楚其中的難度。首爾和平壤我都去過，我也知道美國和日本都不會容忍朝鮮擁有核武器。我也相信，如果朝鮮核威脅能夠得到永久性解決，且朝韓關系能夠建立在穩定、可持續的基礎上，那么，美國在朝鮮半島保留駐軍就會不再具有永恒利益。

在雙邊合作方面，中美兩國需要締結雙邊投資條約。在這一問題上，美國需要通過其國內進程加速取得進展。我相信，隨著時間的推移，新一輪的相互外商直接投資，將有助于逐步拉近兩國間的關系。這對商業有利。兩國經濟越是逐步彼此融合，中美兩國間最終爆發沖突或戰爭的可能性就越小。美國許多公共基礎設施狀況不佳，這為中國投資提供了一個巨大的潛在市場。基礎設施的改善也會讓美國公眾更為滿意。

在多邊合作方面，中美兩國還可以共同改善聯合國系統的整體效能。許多人只是片面關注兩國在安理會上的分歧，但事實上，兩國在安理會內部也有許多合作。尤其是在非洲和其他一些地區，中國一直是建設性合作伙伴，為聯合國維和行動做出了巨大貢獻。在聯合國負責發展、可持續性以及人道主義議程的各類專門機構里，中美兩國也可以展開更為有效的合作。目前，中國正在這些機構內發揮更為積極的作用。我相信，面向未來，擁有一個強韌、高效、廣受尊敬的聯合國系統，符合中美兩國的深層次利益。

最后，在我們自身所處的這個令人擔憂的地區，我們最好專注于區域機構建設的任務。與歐洲不同，本地區并不存在一個單一的泛區域機構，可以促進區域內的共同安全與經濟合作，致力于化解歷史恩怨，并逐步促進地區團結。

在歐洲，歐洲人在經過幾個世紀的相互大規模殺戮后，最終提出了建立上述單一機構的思想，先是于20世紀50年代簽署了煤鋼協議，之后成立了歐洲共同市場，然后是歐洲共同體，直到成立了現在的歐盟。這一進程改變了歐洲過去六十多年的歷史。時至今日，法、德、英三國之間爆發戰爭已經變得難以想象，但在1945年之前，三國間的戰爭卻還是司空見慣之事。

美國、中國、俄羅斯及其他區域大國應該帶頭行動，將現在的東亞峰會最終轉變為我所說的“亞太共同體”。我首次提出這一思想是在2008年。我相信，今天更有必要開始著手建立這一機構。作為一個地區，我們需要開始培養區域合作的習慣。一個實際的合作領域就是全區域的救災管理。相關合作已經開展，但仍需擴大，尤其是此時我們并不清楚亞太地區將要遭受的下一場自然災害何時會發生。此類區域安全合作，在新興區域機構（如亞太共同體）的支持下，有助于逐步建立相互間的信心和信任。

實現中美關系最終轉變的可能性有多大呢？如果中美兩國想要建立一種新型大國關系，我相信這種關系的基礎應當是我所說的“建設性現實主義”。或許，中美兩國最應該做的事情就是管理好兩國間的“現實主義”分歧，并通過在其他領域展開合作來加以平衡，為未來“建設”一系列全新的全球、區域以及雙邊“公共產品”。

但是，正如我上文所述，為更長遠的未來確立更高一些的目標應該也是可能的。我不是理想主義者，我是一個建設性現實主義者。但如果中美雙方能就一系列新領域達成一致，那么，隨著時間的推移，就同樣有可能在這些成功的基礎上，逐步改變雙邊關系的整體內容和氣氛。

信任是會自行累加的。猜疑也是如此，隨時間推移，最終疊加成深深的敵意。

我們需要認真考慮通過長期努力轉變中美關系的可能性。這其中還有另一層原因，這就是，到本世紀中葉以前，中美兩國的實力對比狀況是無法預測的，兩國都可能出現問題。許多中國朋友都斷定，美國已陷入不可阻擋的衰退。也許他們是對的。但我并不確定。美國人擁有驚人的自我創新能力，他們是一個善于成長的民族。

并且，像許多美國人現在正在做的那樣，如果我們考慮一下到本世紀中葉，可能會出現一個包含加拿大、美國和墨西哥三國共同產品市場以及日益增長的共同勞動力市場的北美共同市場，那么到那時，我們就將面對一個包含5～6億人口的經濟共同體。這種市場規模不容小覷，尤其是因為，到2030年中國人口將達到峰值并開始回落。

未來，無論中美兩國在規模、能力以及影響力等方面孰大孰小，這兩大文明都有理由攜起手來，為地球、為世界、并為我們所處的更為廣泛的亞洲地區構建一個共同理念。

結論

正如我在開篇所述，國家需要自己選擇未來。我依然樂觀地相信，中美兩國仍然會為自己和世界選擇一個積極的未來。正因如此，兩國需要探討如何為相互間新型戰略關系這一概念作出最佳界定。需要從概念角度做出界定的原因是，對兩國而言，戰略概念和語言都是重要的組織原則，對于幅員廣闊的中國尤其如此。并且，在英語和漢語中，概念和語言都必須發揮同等有效的作用。復雜概念經過翻譯之后意味盡失，這種情況比人們想象的更容易發生。這也是為什么我一再強調“現實的”、“建設性的”以及“變革”等字眼。這些在中文里，都是積極的字眼，在英文里也是一樣：建設、現實、改革，放在一起來就是：以建設性現實主義，導向積極漸進變革。

當然，這需要時間。羅馬不是一天建成的。這也是為什么我們也需要借鑒中國的政治智慧。我一直在描述的是一種漸進的過程，但目標十分清楚，即構建新型大國關系。三十多年前，鄧小平先生描述的中國國內改革進程也是一個與此類似的漸進過程。鄧小平說，我們要“摸著石頭過河”。 對他而言，河對岸是一個現代化的中國。但他強調過河的過程，需要一步一步地嘗試 。這一策略現在造就了今天的現代中國。我相信這一政治智慧對于中國尋找在世界的位置，對于建設中美新型大國關系，都是有指導作用的。

上述思想也許可以總結為四句話：

基于現實立場，建設公共產品。

摸著石頭過河，走向積極改變。

最后，讓我們回到《孫子兵法》的警句：“亡國不可以復存，死者不可以復生。故明君慎之，良將警之。此安國全軍之道也。”

這是《孫子兵法》留給我們的智慧，教我們盡最大努力，避免戰爭。讓我們同舟共濟，保持世界和平。