對隆德縣典型小流域綜合治理調查分析

黃迎春

(隆德縣水務局，寧夏 固原 756300)

1 全縣基本情況

隆德縣土地總面積985km2，總人口18.2萬，其中農業人口16.8萬，人口密度185人/km2，總耕地面積42350hm2，占全縣面積的43%。地貌類型屬黃土丘陵溝壑區第3副區，境內主要分為六盤山陰濕土石山區、黃土丘陵溝壑區和河谷川道區3個類型區。山丘地面積占75%，地形起伏，水土流失面積733.2km2，占總面積的74.4%，水土流失嚴重。十幾年來，當地流域治理中堅持以農田建設為突破口，配套林草措施和工程措施，溝坡兼治，實行山、水、田、林、草、路、村綜合治理，利用重點小流域治理、生態治理、農業綜合開發、陜甘寧坡改梯等項目共開展治理小流域31條，已治理水土流失586.5km2，治理程度達到80%，其中，完成基本農田面積33880hm2，造林18790hm2，種草1782hm2，封禁治理面積4198hm2。水保治溝工程373座，其中:骨干壩46座，中小型淤地壩327座。林草植被覆蓋度達到21%。2012年農村人均基本農田0.206hm2，人均純收入達到5002.5元。

2 調查方法及內容

2.1 調查方法

2012年5月，隆德縣水保站抽調技術人員12人，分3組，利用已有檔案資料，用3個月的時間，對已治理的31條流域，按照地理布局和類型區選擇已治理年限在5年以上，有代表性的北部五龍、中部李太平、南部溫堡3條典型流域進行調查、統計分析。

調查方法為:以隆德縣水保站流域檔案資料、梯田農戶卡為主要統計材料，到流域現場核對。作物種植面積、產量調查以縣農牧局和鄉鎮村組統計為主，林草措施以現場圖斑勾繪及調查為主;農戶收入變化情況采取入戶抽樣調查為主;小型水保工程以重點調查為主，淤地壩工程以查閱檔案及全面調查為主。所有調查結果到流域全面核實其統計數量、保存面積、完好率、管理措施等后，最后進行內業對比分析得出結論。

2.2 調查內容

2.2.1 耕地狀況調查

主要分為坡耕地、旱地、梯田、小片水地4種耕地狀況，對保土耕作等種植的作物進行分類，并注明作物的品種，對生產的糧食、油料、經濟作物的產量等進行分類調查登記。

2.2.2 造林措施調查

分別對喬木林、灌木林、果園等的種類面積、林木生長狀況進行調查。另外，調查水土保持喬木林(四旁林、溝道林)、灌木林(水保林、地埂林)的栽植年限、成活率、保存率等。

2.2.3 草地調查

調查內容包括:荒草地、人工種草(多年生和一年生)、草場圍欄、草場改良等產的飼草種類、保存率和產量等。

2.2.4 小型水保工程調查

調查如:谷坊、澇池、水窖、溝頭防護等小型水保工程數量和解決人畜飲水、攔蓄徑流、泥沙效益等。

2.2.5 淤地壩工程調查

按骨干、中型、小型類別分類調查淤地壩工程座數、控制面積、庫容、淤地面積，解決人畜飲水及攔蓄泥沙效益。

3 典型流域和農戶調查

3.1 典型流域調查

3.1.1 典型流域選擇

通過對全縣已治理的31條小流域調查、對比分析，選擇治理措施全面，治理效益明顯，治理前、后對比清楚，流域地形地貌條件好，交通便利，群眾認識高，流域管理運行好、保存率高，驗收期末治理程度在80%以上，能代表不同類型區域治理模式的五龍、李太平、溫堡等3條小流域為本次調查的典型小流域。

3.1.2 典型流域調查情況

所選五龍、李太平、溫堡3條小流域分別是2005年、2007年、2008年寧夏自治區水利廳已驗收的流域。實施治理年限分別為 5年(2002—2006年)，3年(2000—2002年)和4年(2005—2008年)。

五龍流域:流域總面積27.8km2，其中水土流失面積25.56km2，經過5年治理，實施梯田、林草措施等共治理面積20.59km2，修建治溝骨干工程1座、中小淤地壩7座，保土保水效益分別增加60%和55%，治理程度為80.6%;完成坡面治理投資568.84萬元，其中中央投資360.42萬元、群眾自籌及地方配套208.42萬元，單位面積中央資金投入17.51萬元/km2。調查期末治理程度為78.1%，其中保存面積19.96km2，措施保存率為96.9%，林草覆蓋率為23.2%，治溝骨干工程3座，淤地壩7座。

李太平流域:流域總面積41.5km2，其中水土流失面積38.56km2，經過3年治理，實施梯田、林草措施等共治理流失面積32.03km2，修建治溝骨干工程1座、中型淤地壩工程2座，保土保水效益分別增加62.5%和58%，治理程度為83.1%;完成坡面治理投資378.04萬元，其中中央投資180.26萬元、群眾自籌及地方配套197.78萬元，單位面積中央資金投入5.63萬元/km2。調查期末治理程度為79.9%，其中保存面積30.8km2，措施保存率為96.2%，林草覆蓋率為27.6%，治溝骨干工程1座、中型淤地壩工程2座。

溫堡流域:流域總面積28.02km2，其中水土流失面積25.80km2，經過4年治理，實施梯田、林草措施共治理水土流失面積21.32km2，修建治溝骨干工程1座，保土保水效益分別增加55%和70%，治理程度為82.6%;完成坡面治理投資678.63萬元，其中中央投資388.13萬元、群眾自籌及地方配套290.5萬元，單位面積中央資金投入18.21萬元/km2。調查期末治理程度為77.1%，其中保存面積19.88km2，措施保存率為93.2%，林草覆蓋率為25.3%，治溝骨干工程1座。

3.1.3 調查結果對比分析

通過對3條小流域綜合治理調查統計分析，從增產效益、生態、社會三個方面進行對比如下:

3.1.3.1 小流域增產效益良好

通過調查分析，水平梯田比山坡地增產64kg，川水地(水澆地)比川旱地增產86kg(見表1)。小流域治理顯示出良好的增產經濟效益，增加了農戶的糧食產量和經濟收入，給農戶帶來了實惠。

不同梯田化率農戶糧食畝產和占有糧食情況見表2。

表1 不同地域類型樣本梯田糧食畝產水平對比 單位:kg/畝

表2 不同梯田化率農戶糧食畝產和占有糧食情況 單位:kg

3.1.3.2 小流域生態效益得到改善

水土保持植物措施造林成活率87%，種草成活率95%，林草覆蓋率為25.68%(見表3)。

表3 典型流域綜合治理措施統計情況

由以上分析可知，經過有效治理的小流域，土地產出率和林草植被率大大提高，生態環境得到明顯改善，使退耕還林還草、封山禁牧、壩系配套建設成為現實。

3.1.3.3 小流域社會效益步入良性循環

小流域綜合治理成為封山禁牧、退耕還林還草的前提和保證，是生態建設的主體。綜合治理擴大了生態環境容量，有效整合了自然資源，使土地利用結構得到調整，實現了農業增長方式的轉變。隨著基礎條件的改善，加快了農業生產的發展，立體、復合型的現代高效農業把農民從繁重的體力勞動中解放出來，促進了農民對科學文化知識的追求，進而有條件直接參與市場活動。

3.2 典型農戶調查

3.2.1 典型農戶的選擇

家庭有2～3個青壯勞動力，人均耕地0.2hm2以上，農作物種植面積基本穩定，能代表該流域綜合治理情況，群眾生活水平分別為好、中、差三種類型各5戶，收入較穩定，且在典型流域治理區，輔以工程措施等。主要收入來源是農業、副業、養殖業;主要支出是生活性固定資產、生產性固定資產、生活消費、子女上學費用及發展養殖費用等。

3.2.2 典型農戶調查情況

五龍流域五龍村海正軍等15戶，平均人口5.5人，勞動力2.2個。流域治理前人均耕地0.547hm2，人均土地0.807hm2，人均有糧247kg，人均純收入812元。流域治理后調查期人均耕地0.36hm2，人均土地0.727hm2，人均產糧390kg，人均純收入5020元。

李太平流域張士村李維生等15戶，平均人口5.2人，勞動力2.1個。流域治理前人均耕地0.347hm2，人均土地0.753hm2，人均有糧253kg，人均純收入932元。流域治理后調查期人均耕地0.227hm2，人均土地0.68hm2畝，人均有糧402kg，人均純收入5538元。

溫堡流域建國村杜文科等15戶，平均人口4.8人，勞動力2.0個。流域治理前人均耕地0.24hm2，人均土地0.627hm2，人均有糧320kg，人均純收入1567元。流域治理后調查期人均耕地0.213hm2，人均土地0.56hm2，人均有糧415kg，人均純收入5950元。

表4為2012年3條典型流域不同地域類型主要經濟指標對比情況。

表4 2012年不同地域類型主要經濟指標對比

4 調查結論

a.通過調查、分析、對比，小流域水土保持項目的實施提高了土地生產能力，增加了農民收入，發展了林草產業，提高了林草建設和植被覆蓋度，提高了農民文明程度，增強了基礎設施建設和種植業結構調整的積極性，治理了水土流失，使昔日的荒山變綠，坡地變平，溝道得到治理，真正達到泥不出溝，水不下山。流域內群眾不但物質面貌得到改觀，而且精神面貌煥然一新，達到良好的社會、生態、經濟效益。

b.近年來小流域綜合治理實踐證明:小流域綜合治理單純坡面措施效益沒有溝道與坡面相結合效益明顯，水土流失得不到徹底根除;同時，需加強流域管護工作，確保治理成果和治理效益的正常發揮。

c.在以后的流域治理中采取坡面與溝道治理并舉，為抬高溝道侵蝕基準，需栽植溝道防沖林，在溝道內建壩和小型攔蓄工程，層層攔蓄，將徑流攔蓄在溝道內，突出“治、攔、蓄、用”的原則，按照“山頂退耕林草戴帽子，山腰梯田、地埂林系帶子，溝底林草、庫壩穿靴子”的模式，綜合配套，合理布局，一條溝、一面坡集中治理，綜合效益顯著，可基本達到“洪水不成災，泥沙不出溝”。