楊瀾：中國慈善家需要戰略性規劃

徐會壇

談中國慈善現狀

慈傳媒《中國慈善家》：你曾說過：“在過去的30年，（中國）主要是市場成長起來，慈善發展特別弱。從推動社會進步的角度，我有一種迫切感，應該讓更多人有這種認識。” 據你的觀察，中國慈善發展特別弱的表現有哪些？

楊瀾：我覺得特別弱的，首先是政府對于慈善公益和慈善公益組織的態度。在中國，政府還是有非常強大的力量和基礎，所以，政府的態度非常重要。政府應該把慈善公益積極納入到社會發展進步的重要力量中，而不是懷疑它、拒絕它，而是鼓勵它，特別是要給予基層的、草根的慈善公益組織進入的渠道和成長的空間。

第二，我們的免稅制度、我們對于基金會的審核，基本上還停留在扶危濟困這樣比較狹窄的層面上。所以，我在離開政協的時候做了一個大會發言，希望文化藝術領域能夠盡快被納入慈善公益的定義范疇，給它一種政策上的扶持和規范。

還有就是我們缺少專業的、以慈善公益為一生職業追求的人才，一方面因為沒有專業的培訓，另一方面因為沒有體面的收入水平。 慈傳媒《中國慈善家》：如果從推動社會進步的長遠角度來看，用一種現代慈善的理念，來看待中國慈善發展目前的現狀，你認為最需要改進的是什么？

楊瀾：缺少一種戰略性的規劃，是中國慈善家們必須要面對的一個問題。一種更為理性的捐助行為，一種更為長遠的眼光和更有持續性的團隊建設和模式建設，是中國慈善家在目前這個歷史階段都必須去探索的方向。 慈傳媒《中國慈善家》：你認為怎樣的才是更為理性和可持續的捐助模式？

楊瀾：2008年汶川地震過后，我們與全國婦聯中國兒童青少年基金會合作，發起了“汶川大地震孤殘兒童救助專項基金”。在我們的帶領、組織和籌募之下，一共籌得了將近六千萬元人民幣。

在災區，我們發現，很多時候一個孩子能夠收到四五個書包，但卻沒有一瓶礦泉水。還有一些善心人士捐款蓋了醫院，卻因沒有合法運營的基礎而沒有醫護人員的指標配給，于是醫院最后被用作倉庫或其他用途。這種運動式、誓師性、帶有一定盲目性的捐贈行為，引起了我對災區救助模式的反思。

我們當時其實是有條件去蓋一所中心醫院的，但是后來發現如果要真正服務到那些孤殘兒童，最好還是在社區，在他們能夠到得了的地方。所以，我們最終選擇了在既有的社區醫院開辦孤殘兒童康復活動中心的模式。我們的藝術教育項目，也是基于這個模式開展的，即盡可能地依托既有的渠道，而不是在渠道上去花費不必要的投入。 談影響力慈善

慈傳媒《中國慈善家》：從1997年通過希望工程與慈善結緣，到建立陽光文化基金會并擔任主席，你的影響力慈善大致經歷了哪些階段？

楊瀾：我沒有做過特別詳細的梳理和回顧。我覺得，可以分為三個階段：第一個階段，比如說，我和希望工程接觸，做一些義務的電視節目和海外宣傳，主要是借用作為公眾人物的個人形象，去為既有的慈善項目做推廣。

第二個階段，應該是1998年，那個時候長江發大洪水，我和我先生吳征第一個發起了電視募捐活動。我們個人也參加了捐贈。從那以后，我們就陸陸續續地去作為發起者，發起一些慈善公益活動。

第三個階段開始于2006年，那時陽光文化基金會在香港成立。2009年，我們又在中國紅十字基金會下面成立了陽光文化基金，在中國內地有了運作的平臺。這個階段，就更多的是一種組織行為和一種機構行為。

這三個階段的影響力各有不同。第一個階段，是鼓與呼，是傳播者。第二個階段，有一定的組織性在里面。第三個階段，則是希望以自己的團隊來摸索出做公益的一些可持續的專業化的方法和模式。 慈傳媒《中國慈善家》：可否結合具體的例子談談，陽光文化基金會成立后，是怎樣做影響力慈善的？

楊瀾：陽光文化基金會成立后，主要的愿景就是推動中外慈善文化交流與合作。在這個方面，我們做的第一件事情，是和北京大學公民社會研究中心，以及哈佛大學肯尼迪學院下屬的豪瑟非營利組織研究中心合作，策劃發起了一項從2007年開始的五年計劃，為中國的非營利機構培養骨干的管理人才。

當時，很多人質疑，做公益還要學習？還要高級管理人才？這些在當時都是比較新的概念。所有參與計劃的老師的費用和學員的學費都是我們來出。先后有五百多人參加了我們的培訓，同時有一批學術論文和研究案例產生。我們覺得還是起到了一個非常好的啟蒙作用。

當然，后來有王振耀先生的公益研究院，以更加固定的機構的方式來做慈善培訓，但是，從早期的慈善培訓來說，我們也算是第一個吃螃蟹的人的。 談慈善的支持性環境建設

慈傳媒《中國慈善家》：你在多個場合提到，中國慈善的發展有賴于一個沒有利益沖突的第三方監督和評判機制。

楊瀾：當慈善界人士或機構遭受質疑的時候，讓每一個當事人自己去說，有點不公平。應該有一個第三方的監督和評判機制。李亞鵬嫣然基金會那件事，后來北京市民政局出面做了澄清，它作為一個指定的監督機構，它的澄清是有力度、有說服力的。 慈傳媒《中國慈善家》：如何建立起這種第三方的監督和評判機制？

楊瀾：我在中國慈善聯合會擔任副會長，曾屢次在會上提議，由作為行業組織、與其會員不構成競爭關系的中國慈善聯合會，去聘請一個獨立的機構，例如說會計事務所，對遭受了質疑的會員或會員團體進行評審，然后出評審報告。

這個提議受到很多人與會者的贊同，但是，后來發現，其實不一定要通過慈善聯合會，因為各地的民政局就應該有做這件事情的資質和法律地位。只不過有很多地方的民政局不作為，在它那里注冊了的機構出了問題，也沒有出來澄清。這種不作為，會讓做慈善的人感到很難受。 慈傳媒《中國慈善家》：其實，第三方的監督和評判機制的設立也是慈善支持性環境建設的題中之義。除此之外，還有什么？

楊瀾：在10%的管理費用限制下，我們可以用個人和企業補貼的方式保證管理團隊的質量和穩定性。但是，是不是每一個基金會都能夠用這種方式來做呢？對于那些草根的基金會來說，它們有沒有條件這么做？貼不貼得起？

所以，我想，關于基金會管理費用的比例，我們應該突破原來局限在10%的機制，而應該有一個彈性的空間。