犯罪矯治措施的法理與心理學基礎(chǔ)
——以電影《發(fā)條橙》為例

王魯玥

（中南財經(jīng)政法大學，湖北武漢430073）

犯罪矯治措施的法理與心理學基礎(chǔ)
——以電影《發(fā)條橙》為例

王魯玥

（中南財經(jīng)政法大學，湖北武漢430073）

對犯罪者的矯治和改造是使其重新融入社會，建立受法自信心的核心手段。犯罪矯治長期以來一直是刑事司法實踐中人們關(guān)注的一個話題，復仇與威懾、效率與倫理、犯罪惡行的罪過與人道主義的善意，種種矛盾令矯治措施的效率和倫理性更加值得我們研究。本文將通過對經(jīng)典電影《發(fā)條橙》的分析，結(jié)合當今犯罪矯治工作的實際，運用文獻研究法、思維方法、描述性方法、個案研究法，從法理學和心理學的角度探討犯罪矯治措施的底線和機制，最終提出對我國犯罪心理矯治工作的思考和建議。

犯罪矯治；犯罪心理；行為主義；認知主義；人道主義

一、犯罪矯治的理論基礎(chǔ)

據(jù)現(xiàn)有可查資料記載，犯罪心理學一詞最早出現(xiàn)在1790年明希（Munch）在紐倫堡出版的《犯罪心理學在刑法制度中的影響》一書中。19世紀后期，西方主要的資本主義國家基本完成了第一第二次工業(yè)革命，社會生產(chǎn)力得到極大的解放。經(jīng)濟的發(fā)展不僅促進了科學的進步，還加劇了犯罪行為的產(chǎn)生。社會迫切地需要進一步研究犯罪原因，解釋犯罪的生理和心理機制，尋找防控犯罪的新途徑以及改造犯罪人的新方法。隨著現(xiàn)代犯罪心理學的迅速發(fā)展，人們對于犯罪心理矯治的研究也逐漸走上了正軌。

對犯罪心理矯治的定義有廣義和狹義之分。狹義的犯罪心理矯治只涉及傳統(tǒng)的心理疾患與精神病治療手段。而廣義的犯罪心理矯治則覆蓋任何給予心理學的可以對犯罪人的行為模式進行矯正的措施。隨著現(xiàn)代犯罪心理學的完善與矯治實踐的發(fā)展，多角度、多因子的矯治措施逐漸成為對付罪犯的主流方法，而不必局限于狹義范圍內(nèi)的心理與精神疾病治療手段。因此我們可以給出這樣的定義：犯罪心理矯治是指在掌握犯罪人犯罪心理結(jié)構(gòu)特征的基礎(chǔ)上，“通過對犯罪者的矯治處遇和心理治療，消除其反社會性和犯罪心理，實現(xiàn)再社會化，使其成為適應(yīng)社會的守法公民”。

犯罪矯治最重要達到的理想效果應(yīng)是竭盡全力幫助犯罪人找到或者重新建立起作為人的自尊心。對于犯罪矯治工作的目的，根據(jù)司法部《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》第43條的解讀，一般認為我國在刑事政策層面支持矯治心理障礙與犯罪心理結(jié)構(gòu)矯治結(jié)合說，認為除了對犯罪人的致罪心理問題與精神疾患進行治療外，還應(yīng)當通過各種心理與行為重塑技術(shù)，消除犯罪人的認知、情緒、態(tài)度以及行為習慣中具有社會化適應(yīng)不良或者反社會性的不良傾向。自從法律出現(xiàn)在人類發(fā)展史中，觸犯法律的人要么被罰款，要么被施以肉刑，或者是被驅(qū)逐流放，甚至被處死，這些制裁方法體現(xiàn)出當時刑罰的主要目的是對違法者的報復和懲戒。而犯罪矯治理論的實踐表現(xiàn)在刑罰體系和監(jiān)獄內(nèi)部兩方面上。在刑罰體系上，矯治實踐表現(xiàn)為緩刑、不定期刑和假釋制度；在獄內(nèi)制度上，矯治實踐表現(xiàn)為各種矯治方案。在過去的三個世紀中，這種以監(jiān)禁的形式進行懲罰成為對付罪犯的最普遍方法。此后，公眾認為改造罪犯比單純的懲罰更有意義。“威懾而不是復仇，成為矯治的主導思想”。

二、行為主義療法的基本特點和實踐

關(guān)于行為主義，它是西方當代心理學的主要流派之一，對犯罪心理學的發(fā)展影響巨大。行為主義奉行嚴格的唯物主義，其主要觀點是認為心理學不應(yīng)該研究人的主觀精神，而是應(yīng)該研究客觀行為。在研究方法上，行為主義主張使用客觀可見的實驗，測試和調(diào)查，而不采用內(nèi)省法來調(diào)整人的意識領(lǐng)域。

在現(xiàn)實中，行為主義矯治學派在其發(fā)展過程中受到了許多來自道德倫理方面的爭議。有批判行為主義的學者指出，行為療法矯治措施以行為的改變?yōu)樵u判標準，不談?wù)摲缸锶说娜烁瘛⒆晕摇訖C等內(nèi)在要素，不關(guān)心行為背后的原因，忽視了人的價值觀與主觀能動性，缺乏對造成失范行為的深層社會和文化原因的調(diào)節(jié)手段。甚至有批評者認為，行為療法違反人道主義，與暴力洗腦無異。對此，行為治療者的回應(yīng)是：治療的本質(zhì)就是人道主義的體現(xiàn)，所有的關(guān)于心理的治療都將對行為的控制作為效果反映，其它療法其實也是一種隱蔽、間接的控制。因此，問題不在于對于犯罪行為的矯治是否為暴力控制，而是這種控制是否有益于被矯治者和社會。毫無疑問，這種爭論陷入了“何為真正有益”的詭辯中。

而當我們把視野抬高，事實上，只要是具有社會性的生物，相互控制的情況就不可避免，我們可以說人類文明的發(fā)展史在一定程度上就是一部相互控制史。從社會穩(wěn)定的角度來說，如果個人的行為造成或者可能造成嚴重的社會危害性，他就應(yīng)該接受改造。在道德教化無力拯救那些近乎病態(tài)的犯罪者的時候，我們只能利用強制力迫使他不再進行破壞社會秩序，這種強制可以說是堅持人道的終極的選擇。強制力是否意味著以暴制暴？這又與保護犯罪人作為人的基本權(quán)利和個別性需求產(chǎn)生矛盾，這種沖突也是無法避免卻必須要進行最大化調(diào)和的。

就實施來說，行為療法對于特定的不良行為或是特異行為模式具有一定的治療效果，它具有唯物主義所堅守的客觀性和準確性。在其發(fā)展的幾十年里，行為療法已經(jīng)成為了一個程序更具操作性且針對性強的治療取向，應(yīng)用于矯治個人的特定不良習性及社會事務(wù)的許多方面。其中，厭惡療法通過在特定行為與特定強烈不是反映之間建立關(guān)聯(lián)，強化對該行為的規(guī)避傾向的治療方式，在對于毒癮、酒癮、煙癮甚至例如偷竊等反社會的行為的心理學行為治療中廣泛應(yīng)用。但是，由于電擊、催吐劑、厭惡想象等懲罰性刺激本身對人體的傷害，存在著造成危險和副作用的風險，厭惡療法應(yīng)該在被矯治者愿自愿的情況下才可以使用。

三、爭議——矯治無用論

也正是隨著“皮靴營”、“驚嚇管教法”等具有代表性的犯罪心理矯治手段在實踐中幾乎毫無成效可言，行為療法也因為其明顯的缺陷而備受爭論，種種對應(yīng)用心理學理論的犯罪矯治手段的批判終于匯集成一次影響巨大的浪潮，直沖20世紀60年代的犯罪學理論學界。這次學術(shù)思潮的最重要推動者是羅伯特·馬丁森（Robert Martinson）。1974年，馬丁森發(fā)表了一篇題為《有什么效果？關(guān)于檢驗改革的問題與答案》（《What Works?Questions and Answers about Prison Reform》）的文章。在這篇文章中馬丁森指出：“除了極少的和孤立的例外情況，迄今為止所報告的矯治活動沒有對再犯情況產(chǎn)生明顯的效果。”這個驚人的觀點也被冠以“矯治無用主義”（The Nothing Works Doctrine)的頭銜，也被稱為“馬丁森炸彈”（Martinson's bombshell）。

在實證研究外的刑罰理論界以及政治哲學界，對矯治的批評同樣益發(fā)嚴重。左翼的自由派批評矯治把罪犯當成“病人”來看待，其背后存在著嚴重的種族和階級偏見，故而呼吁一種更為“公正(justice)”的刑罰理論；而右翼的保守派認為過分“溺愛”罪犯的矯治模式如假釋、不確定刑制度是犯罪率居高不下的罪魁禍首，故而支持更嚴厲的獄內(nèi)控制和以剝奪犯罪人犯罪能力和更具威懾刑的確定刑。兩派不約而同地重燃對曾經(jīng)被視為“不人道”和“殘忍”的刑罰報應(yīng)主義理論的興趣，反映在監(jiān)獄實踐上便是里根政府時期確定刑的大量增加，和以監(jiān)禁方式嚴懲毒品犯罪，以及視犯罪人的危險程度而對監(jiān)獄分級的政策。“必須保護社會”為口號的報應(yīng)主義似乎代替了以改造和治療囚犯為目的矯治理論和實踐。

盡管這方面的爭論迄今為止仍然沒有停止，但是，馬丁森的“矯治無用論”對犯罪矯治實踐產(chǎn)生的影響無疑是顛覆性的——直接加劇了犯罪矯治領(lǐng)域內(nèi)強調(diào)監(jiān)禁而輕視矯治的強硬路線。在歐美各國，尤其是北美地區(qū)中，數(shù)十年的監(jiān)獄矯治實踐在這段時期遭受重創(chuàng)，幾乎崩潰。

四、認知行為療法的誕生和發(fā)展

針對原有的行為主義療法的缺陷，20世紀60年代后伴隨著心理學中認知理論的興起，犯罪矯治領(lǐng)域出現(xiàn)了新的理論——認知行為療法。這一療法在以行為主義理論為基礎(chǔ)的行為療法中融入了認知理論的成分，既關(guān)注外在行為及其與環(huán)境的交互影響，也強調(diào)對內(nèi)在認知過程的了解與調(diào)控。

認知行為療法通過對犯罪人進理性情感治療、自我指導訓練和認知治療等認知行為訓練，對其意識領(lǐng)域中消極、錯誤的部分進行重塑，對其心理上的不良情緒做出正確引導，使犯罪人的世界觀更為健全完善以達到矯治犯罪行為的目的。值得注意的是認知行為治療這一名稱有時與認知治療相混，有人誤認為兩者是一回事。實際上，認知行為治療泛指那些強調(diào)認知活動在心理障礙中起著重要作用，在治療上既采用認知技術(shù)，又采用行為技術(shù)的治療方法，其內(nèi)涵更為廣泛。

在實證主義的基礎(chǔ)下，認知行為療法要想在矯治無用主義大行其道的刑事環(huán)境中破繭而出，最佳的方法就是用大量強有力的實證研究數(shù)據(jù)來證明，以認知行為療法的治療理念和手段為核心的一系列犯罪矯治措施的在實踐中取得了積極可觀的效果。以庫倫、辛卓、安德魯斯為代表的諸多犯罪學家為此貢獻出卓越的力量，在反擊矯治無用主義的學術(shù)運動中起到了關(guān)鍵性的作用。

五、簡介電影《發(fā)條橙》

電影《發(fā)條橙》是20世紀70年代初，導演斯坦利·庫布里克是根據(jù)英國作家安東尼·伯吉斯的同名小說改編的一部頗具爭議的影視作品，影片以第一人稱的形式講述了一個名叫亞歷克斯的少年犯的故事。少年犯亞歷克斯以殺人罪被判入獄14年，為了縮短刑期，亞歷克斯自告奮勇去為一項叫做“厭惡療法”的充當實驗品——在注射某種藥物后，醫(yī)生讓亞歷克斯目不轉(zhuǎn)睛地觀看色情、暴力的影片，以使其對色情暴力在生理上產(chǎn)生條件反射式的惡心。這樣，亞歷克斯在實驗結(jié)束后成為了一個打不還手、罵不還口、無法接近女色的“新人”。

出獄后回到家的亞歷克斯發(fā)現(xiàn)家里已經(jīng)沒有自己的位置，因此流浪街頭，遭受各種羞辱和報復，但是由于他成為了一個“新人”只得默默忍受而無法躲避或者回擊。幾乎奄奄一息的亞歷克斯竟然戲劇性地來到他從前的受害者作家的住所。作家決定復仇，他將亞歷克斯關(guān)起來并播放第九交響曲致使亞歷克斯極度厭惡而導致跳樓受傷。之后亞歷克斯在醫(yī)院中又一次見到了推薦自己做厭惡治療的政府高官，為了重新贏得民心，消除亞歷克斯自殺事件的負面影響，政府高官安排治愈亞歷克斯并提出優(yōu)越的工作等條件，得到了亞歷克斯的配合。片尾，記者們蜂擁入病室，拍下了政府高官與亞歷克斯的親密合影，貝多芬第九交響樂的音樂聲中，亞歷克斯又恢復了對暴力和性的熱情想象。

六、《發(fā)條橙》中的犯罪矯治措施分析

在《發(fā)條橙》這部影片中，犯罪人“亞歷克斯們”有一種反社會性人格障礙或者稱為無情型人格障礙。對于反社會型人格障礙者，一般認為是其生理上的缺陷使得他們難以學得制約反應(yīng)，并且在生長過程中，外界環(huán)境的某些因素導致他們對社會失去信任，進而導致思想和行為的失范異常。

影片中對亞歷克斯的矯治治療就是運用了行為學派心理學家沃特森、斯金納等人提出的操作性條件反射機制。具體來講，如果在個體實施了某個行為并且得到來自環(huán)境的鼓勵性反饋，就會強化他對這一行為的重復傾向，反之得到懲罰性反饋時，就會強化他對這一行為的規(guī)避傾向。經(jīng)過反復的同類性質(zhì)的反饋，就會固化行為人對特定行為的傾向，從而實現(xiàn)可期待行為的習得或失范行為的矯治。

在影片中，單從表面結(jié)果看來，這種厭惡療法的矯治基本上是成功的，但是影片中的政府和監(jiān)獄設(shè)定的價值判斷模式就像一個無所不在的枷鎖，使亞歷克斯不再有自主選擇的自由。并且，機械性的行為矯治并未讓他在意識層面的道德判斷中發(fā)生本質(zhì)性的變化：很多情況下他仍然試圖進行暴力犯罪，只是身體上的不適如同枷鎖一般將他牢牢控制住。另外，亞歷克斯無法進行正常的社交，被施以暴力時甚至都無法進行正當防衛(wèi)。這種矯治措施幾乎是以另一種冠以“正義之名”的方式毀了他。他變成了一個“發(fā)條人”：上了發(fā)條以后，就只能精確地按照設(shè)定好的模式永無止境地走下去。

雖然厭惡療法有一定的缺陷，但是影片里體現(xiàn)的則是缺陷性更強，實施偏差的厭惡療法。刑事實證學派奠基人之一的菲利將這種矯治罪犯心理的思想發(fā)展成為系統(tǒng)的矯治論。值得注意的是：矯治論是個別化刑罰的體現(xiàn)，而影片里的政治家們顯然是將幾乎所有罪犯都以同種矯治方法進行治療，簡單粗暴，直接使亞歷克斯代表的犯罪人們建立他們對暴力和性的物理性的條件反射，使他們在物理上失去再次犯罪的可能性，然后把這些表面改造完畢的人打包送回社會。這種治療方案其實也是對厭惡療法的一種畸形利用。因此，我們對這種行為主義的矯治措施的現(xiàn)實可行性的分析與討論，并不能僅限于影片所帶來的感受和結(jié)果，而要聯(lián)系現(xiàn)實更加客觀辯證地思考。

七、對于我國犯罪矯治措施的思考

我國對犯罪矯治的研究自二十世紀八十年代以來，著重借鑒了美國的犯罪矯治理論，致力于降低監(jiān)獄的懲罰功能，對犯罪者進行再社會化矯正。長期以來，人們對于犯罪的懲罰帶有強烈的報復心態(tài)，對于犯罪者剝奪生命、自由或者財產(chǎn)，極具暴力特點，又以此種種表示對受害客體的補償，體現(xiàn)出正義和公平。這種暴力痛苦和人道補償?shù)膬?nèi)在矛盾催生出一個值得探討的話題——懲罰措施的尺度和力度應(yīng)該如何把握？

在我國的犯罪矯治實踐中，主要分為監(jiān)禁矯正和社區(qū)矯正。在獄內(nèi)主要實施勞動改造的手段，而獄外則曾經(jīng)以勞動教養(yǎng)制度為實施重點。自2013年底勞教制度廢除以來，推行社區(qū)矯正已經(jīng)成為我國犯罪矯治發(fā)展的重要趨勢。

我們期望在中國這樣具有中國社會主義特色的法制環(huán)境中，監(jiān)禁矯正和社區(qū)矯正能夠互補缺陷不足，發(fā)揮優(yōu)勢特點，整合司法資源，高效教育改造，走出一條操作性強、效果佳的犯罪矯治實踐之路。然而在具體實踐中，往往由于報應(yīng)刑的觀念仍然為大多數(shù)人所接受，抑或由于司法資源不足使矯治方案缺乏針對性，致使我國犯罪矯治措施有悖于輕緩化、個別化、法制化的現(xiàn)象仍然偶有發(fā)生。

正如《發(fā)條橙》的作者安東尼·伯吉斯所指：“把機械論道德觀應(yīng)用到甘甜多汁的活的機體上”將會帶來怎樣的后果？現(xiàn)代科學的迅速發(fā)展，客觀真理逐漸深入到人的精神領(lǐng)域中去，這使人們時刻擔心著“高貴的人”最后會淪落成一個機械模式化的“發(fā)條橙”，而“高貴而孤獨的心靈思考”終將淪落成整齊劃一的道德模式的執(zhí)行。伯吉斯曾經(jīng)發(fā)問：“難道一個人不能選擇作惡，就必然從善嗎？”這個尺度在哪里呢？這恐怕要成為永恒的爭論。

[1]羅大華，何偉民.犯罪心理學[M].杭州：浙江教育出版社，2002.

[2]司法部《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》第43條中指出：“心理矯治工作包括：心理健康教育，心理測驗，心理咨詢和心理疾病治療”。該規(guī)定是指導中國犯罪矯治工作的官方文件。

[3]吉春華.犯罪心理矯治的科學定位初探[J].犯罪與改造研究，2007，10.

[4]David R.Werner,Correctional Education:Theory and Practice,California:Interstate Publishers, Inc.1990,p.121.

[5]劉昊.監(jiān)獄服刑人員的犯罪矯治措施研究[D].吉林：吉林大學法學院，2009.

[6]Robert Martinson·What Works?Questions and Answers about Prison Reform[J]The Public Interest, Vol.12:22—55(1974)

[7]Robert Martinson·What Works?Questions and Answers about Prison Reform,supra note②,at 47.

D 926.7

A

1674-6198（2015）02-0017-03

2015-3-22

王魯玥（1994—），女，河北邯鄲人，中南財經(jīng)政法大學法學（刑事司法方向）