基于后現代認知理論的阮岡納贊法則新解

黃凌云

(南京工程學院，江蘇 南 京 2 11167)

0 引言

阮岡納贊的圖書館學五定律因精準概括了“服務”這個圖書館永恒的主題而一直被學術界奉為經典。然而，隨著信息技術的發展、互聯網的普及，尤其是Web2.0的誕生，不僅極大地改變了圖書館的服務方式，也豐富了阮氏五定律的思想內涵。Paul Miller曾指出，“與其說Web2.0是一種新技術，倒不如說是一種新理念。”而這種理念的溯源與后現代主義緊密相聯——作為后工業虛擬經濟的文化邏輯回應，后現代思潮以反本質主義(Anti-essentialism)、解構統一性、提倡價值多元化為其根本特征；以德里達的解構主義、福柯的考古學、德國的哲學解釋學等[1]為其基本學說。其中，基于情境認知 （Situated Cognition）、 涉身認知（Embodied Cognition）的后現代認識論揚棄了傳統靜止、單向的客觀主義知識觀[2]，凸顯了人在知識生成中的決定性作用，彰顯了人作為“實踐主體”的智慧創新價值。而正是在后現代主義超越傳統客觀知識論的背景下，web2.0與后現代思想相互交融，開創了library 2.0的圖書館新范式。

被“2.0化”了的圖書館，已經具備了后現代性的特征[3]，但作為傳統圖書館的延伸與發展，其所遵循的五定律“服務”理念并沒有改變。相反，作為傳統人文精神與當代科學技術的完美結合，library2.0受到了學術界的熱切關注，以web 2.0闡發五定律的論文不斷增加。然而經筆者調查發現，相關研究往往只注重以Web 2.0術語對五定律進行替換、詮釋和重構，卻鮮有基于Web2.0與后現代主義的關聯進行解構、追問和反思——而眾所周知，后現代思想的本質就是對體系化元敘事(meta narration)的拒斥和消解！作為理論體系的五定律無疑難免被解構（deconstruct）的沖擊。同時，后現代作為對現代性存在的質疑，其最大特點就是表現出一種強烈的問題意識：它強調“提出問題比解決問題更重要”，“問題就是口號”[4]。這對人的思維模式乃至整個社會意識的重新認定都提供了新的理論依據[5]。因此，隨著后現代主義所引發的圖書館意識形態與文化定位的巨大變遷，未來圖書情報學應該成為一門后現代科學，即不完全了解外在世界的運作，而是以問題為導向[6]。鑒于此，筆者以后現代主義為視角，通過library 2.0對阮氏五定律進行了深刻審視和全面反思，并在逐條解構的基礎上提出了相應的追問。

1 書是為了怎樣去用

第一定律“書是為了用的”實際上引申出了一個哲學上認識與實踐關系的問題——“認識世界是為了改造世界”無疑是亙古不變的真理，然而其作為一個總的命題，具體展開到“何以用書”即運用知識的方式和“用書為何”即運用知識的目的，在不同時代應該有不同的解讀：在以客觀生產力為經濟基礎的傳統工業社會，知識在客觀主義的影響下被靜觀為“通用常量”“輸入”到公式化的生產實踐中。相應于這種知識“應用”導入型的工業制造“線性方程”，圖書館也在傳統分析性思維模式下將知與行相互隔離，使學與用完全分割為兩個獨立的環節——即先知后行的“機械加工”式知識使用流程。然而，在一切固定的東西都煙消云散，一切神圣的東西都被褻瀆[7]的后現代社會，原來固定、線性、獨立的文獻被動態、基于內容和內容間的關系所解構[8]”，知識價值的形成也并非遵循工業社會的理性主義原則，而表現為社會主觀意識決定的短暫性價值和動態性特征[9]——這種“知識流動質態”決定了研究者必內在于這一系統之中[10]，在分析性思維的基礎上重建整體性思維，以整體性和過程性的思維引導分析性思維[11]。因此，將知識和知識使用者割裂的傳統客觀主義雖然適用于工業時代個體對靜態 “書”的歷時性傳承，卻無法適應后現代群體對動態知識的共時性創生。于是，在后現代經濟“產消合一”的發展趨勢下，知識創新的過程取代了應用知識的結果，創造性運用知識取代了應用性制造產品[12]。相應地，后現代圖書館也應從傳統學、用二分的維持性知識應用轉向知、行合一的發展性智慧創新——即知識在應用中創新、在創新中應用的“創新雙螺旋”，從而使學與用能動地統一于認識與實踐的共時性轉化過程中。而以“并行生產”為特征的library2.0無疑充分契合了后現代“社會協商隱喻”的知識生發理念——它不僅以扁平化開放知識網絡突破了傳統層級結構的封閉限制，提升了知識的可獲得性和易用性，還通過“參與和分享”精神推動了人與書、人與人的主體間交互(Interaction)，從而使讀者從信息的消費者轉為了知識的產消者(Prosumer)，實現了知識讀取與分享的時時同步，學習與應用的辯證統一。借用經濟學術語，如果說傳統圖書館的知識運用是主從模式下的應用型計劃生產方式，那么library2.0就是后現代主體間模式下的創新型并行生產方式。

2 讀者要有什么樣的書

把獲取知識與掌握知識等同的第二定律 “讀者有其書”無疑建基于傳統客觀主義知識論之上。這種認識論的實質就是把外在于人的抽象知識當做永恒的“絕對精神”主體，使人成為知識灌輸的客體對象。而在此關照下的圖書館也成了一個以普遍客觀知識同化特殊個體知識的社會 “教化機制”。因此讀者在這種圖書館里“有”的書無疑都是一種“教化一控制”話語邏輯[13]下絕對化甚至神圣化的“物化之書”，而代表著個體話語權的“人化之書”卻被剝奪于這種教化同一過程中——這哪里是彰顯讀者個性自由的“人讀書”？分明是閱讀教化論下的“書讀人”！它只能使讀者在獲取客觀知識的同時失去其主觀智慧創造力，導致本源于人實踐的知識作為人的對立去禁錮人！因此，這種重物輕人的“無身認知觀”（disembodied）下的“有其書”只能有外在“抽象的書”，而沒有內在“自為的書”；這種有知無智的“為人找書”也僅找到了讀者擁有“他人書”的形式，而沒有收獲讀者創生“自己書”的內容。

而后現代主義否認這種遺世獨立的“無身”知識概念，認為所有的知識都有賴于人的歷史、語言而“共在”于“生活世界”（the Life world）中：其形式以情景化的涉身認知表現出來，其內容則通過不同個體認知的整合和轉化不斷拓展。因此，知識的進化離不開讀者的多元知識結構，社會的發展也離不開個體的自主實踐參與。而個體“自我”(ego)的覺醒,正是Web2.0文化所倡導和提供給后現代教育的新動力。作為一個自組織學習系統，library2.0為后現代個性化、多樣化和差異性的教育理念提供了強大的技術支撐[14]。在這個平臺上,不同讀者通過交流、切磋不斷將客觀知識“內化”為主體智慧，將社會經驗轉換為個人意識，從而不斷生成著表征其生命價值和確證其生命存在的 “涉身認知”的“自我的書”。

因此，后現代圖書館的特征即在于借助Web2.0技術形式對用戶知識結構建構過程的介入[15]使讀者和作者自由建構自己的知識[16]——后現代語境的“讀者有其書”理應是“讀取別人”與“建構自己”兩個過程的統一：它不僅是對既成客觀知識單向、靜止的“獲有結果”，還是一個交互、動態的讀者“自我實現”生成過程，它激揚生命的本真意蘊，凸顯圖書館的人文關懷，使讀者成為真正意義上的知識主體。而正是基于“具身認知”的個體話語的興起，意味著“教化一控制”被祛魅(disenchanted)，標志著現代圖書館學向后現代圖書館學的轉型[17]。

3 書要有什么樣的讀者

基于傳統 “主客二分”認識論下的第三定律“書有其讀者”無疑將“書”與“讀者”割裂對立，從而造成對象化的“讀者”以一種“局外人”的眼光“靜觀”知識。而后現代主義強調認知是定域（Located）和參與的（Participate）——即讀者與環境的交互及其所產生的評價與反饋對知識意義建構有決定性作用。因此，知識并不是傳統“主從對立”下的總結性獨斷（Summative），而是“主體間交互”中的生成性過程(Enactive)；讀者因此也不是以“知識旁觀者”(spectator of knowledge)的身份單向遵循“聽”，而是要以參與者的身份雙向探討“說”——正所謂“學問”同時包含著“學”與“問”兩層含義，研究學問也不應僅“讀”取統一“真理”，還要“問”以不同“意見”。這正如同“學而不思則罔，思而不學則殆”，學習也不是完全相信知識，而是要在認知的基礎上獨立思考，有所創新。因此，“書”所需要有的也不應是“盡信書”而被動接受的“讀”者，而是具有批判精神、主動質疑的“問”者和有主見、能夠提出不同見解的“思”者。

由此看出，后現代視野下的圖書館、文獻信息與人實質上是一種價值互動的對話關系[18]。作為讀者的人是基于“我問”“我思”的主體間存在：他唯有主動地建構意義，才能獲得自我的意義；他唯有通過社會的關聯才能反觀其價值的存在。然而，傳統圖書館往往只能以書籍閱讀來進行單線形知識傳播，無法實現多重網狀的反饋回路(communication circuit)[19]。而 library2.0不但以“對話”作為交往邏輯，而且以共識作為對話目的。它不僅在空間上為個體與個體、個體與社會知識間轉化提供了理想的情景域(Field)，還通過“可寫”的彈性網絡閱讀使讀者對知識進行自由的反饋和充分的反思，從而使互動、分享和評價成為學習的維度[20]。因此，library2.0的讀者不再是被動“下載和閱讀”的知識接收者，而是主動“上傳和分享”的知識建構參與者。

4 “節約時間”是手段抑或目的

當今圖書館在技術崇拜論的喧囂中不斷高揚著Library 2.0、云計算、移動互聯等滿足第四定律：“節約讀者時間”的便捷信息技術。然而“手段的完善和目標的混亂，似乎是我們這個時代的特征[21]”，在技術時時更新，知識刻刻變化的后現代社會，我們在重視獲取既有知識效率的同時卻忽視了新生知識更替的頻率。我們踏著傳統客觀主義的足跡執著于減少靜態知識獲取時間的量變卻沒有跟上后現代動態認知理念質變的步伐。如上所述，后現代知識已經不是一個靜止獲取的結果，而是一個讀者融入其中的持續性學習過程，我們唯有不斷學習才能避免被時代淘汰的命運。然而，“吾生也有涯，而知也無涯”，正如杜威提出“教育即生活”[22]，人畢生都應在學習中成長。因此，強化終身學習的教育職能，有效組織讀者學習活動才是后現代圖書館的本質所在[23]。

由此看來，Library 2.0的實質不僅是一種對象化信息技術，更是一種學習創新理念。它不僅以泛在、共享作為節約時間的實體之器（手段），更應是以突破時空限制的自由精神彰顯人“自我超越”類本質，以“讀者參與”凸顯人自為本性的“探究式”學習之道（目標）——而道非器不形,器非道不立。蓋陰陽亦器也，而所以陰陽者道也[24]。同理，后現代圖書館也要實現從以技術“鋒芒”切斬知識獲取時間的有形“劍器”向以智慧“光芒”透穿時空的無形“知識場域”之“劍氣”——即后現代圖書館學所具有的精神氣質[25]的功能轉換，從而將圖書館學傳統信息職能之器與后現代教育職能之道辯證統一于library 2.0“網絡社會化和個性化”的創造性學習實踐之中。

因此，我們不僅需要節約外在知識獲取時間的library 2.0信息“泛在”圖書館，更應以其“參與和共享”精神回應后現代“泛在教育”(Ubiquitous Education)理念，構建提升內在知識轉化時間的“泛學”圖書館。借用福柯語言哲學的概念，后現代圖書館不僅是一個“陳述”背景下向讀者提供文獻的泛在信息中心，還是一個“話語”背景下交互認知與終身學習的“泛學”學習中心[26]——在這里，事事都是學問，時時都是學習。它以“反求自識”的“內省”精神超越了“理在心外”的時空境域，踐行著后現代圖書館服務的至高境界。

5 圖書館的本體是否存在

第五定律將圖書館視為一個不斷生長的有機體無疑具有概括性的本體論意義，然而解構是后現代的根本性理論，它終止了一切詩意喚神的本性，放逐了一切具有深度的確定性[27]。任何一種理論體系的營壘,都難免被解構的命運[28]。這對于帶有本體論色彩的第五定律當然也不例外。那么，后現代語境下的圖書館學本體究竟是否存在？

在后現代主義看來，所有哲學史上的“本體論情結”都是傳統基礎主義追求“超驗本體”終極存在的邏輯使然。而這種客觀絕對性的“價值中立”背后卻實則是“人在場”的“價值負載”——即一切本體都是人主觀選擇的結果。因而海德格爾指出，雖然“本體”一直作為最高理性范疇的“存在”，但“存在”卻在哲學史上一直被誤讀為感性的“存在者”。因此作為某種存在者的存在實際上是以“在相應的科學探索中專題化為對象”的形式表現出來的。圖書館學界眾多本體學說實際上都是基于不同“視界”下人建構的本體形式展現，是圖書館本體的“存在者”！而圖書館本質作為這種永遠不可確定的東西，與其說它客觀存在，不如說它“沒有”[29]!

然而，后現代主義卻并不是“貴無論”——它不僅是對現代性的解構，還是對現代性的重寫。我們因此不僅要“以無為本”，還要“以無為用”。而用的主體則必然離不開人——眾所周知，后現代性作為現代性對人性壓抑的反動，其全部旨趣就在于實現人對建構世界及其意義的主導地位，而反觀我國圖書館學界諸如 “第三世界論”“知識組織說”等則都是脫離了人的抽象存在論，這實際上是將圖書館學“實證科學化”的表現！然而，上帝是詩人，不是數學家[30]！任何認識論都無法擺脫人主觀價值取向“前結構”的影響，由此筆者認為后現代圖書館學的最大特點就是不再通過將圖書館存在專題化為對象來追求其“實在”的本體“是什么”（what），而是通過追問其存在何以可能（how）來不斷揭示、領悟圖書館存在的價值并進而凸顯人的意義。因此，以不斷解構去建構的本體作為超越性的存在在一定程度上就是人類的成長論，人性的伸張論和心靈的拓展論[31]。我們以界定圖書館學研究對象的方式不斷地追問圖書館學的本質，并不是在尋找本質，而是在制造本質[32]。同樣，融入后現代思想的library 2.0的魅力亦在于它的發展無窮無盡。網絡文化所賦予人們的學習彈性是無法估量的，它亦將帶給人們更多的批判沖動與反思空間[33]。因此，本體不是已成之識，而是未竟之事[34]。以持續生發著人追尋生命本真（Leben）的新意義為其存在價值的后現代圖書館就是要通過library 2.0使“人與書”從主客“我-他”的“獨白”下解放出來，重塑“我-你”的主體間“對話”，從而引領讀者從自在到自為，學習從自發到自省，并在此基礎上自主地生成、建構一種內在的文化世界，這也是后現代圖書館文化意識建構性品性的應有之舉[35]。

6 結語

后現代視閾下的五定律是一個永恒發展的生成性理論，作為一個帶有強烈后現代情結的作者，本文并無意于構建一個新的五定律 “客觀邏輯體系”以為讀者所“讀”，而是以“隱喻”最大化表達“隱性”的后現代理念對五定律進行了無回復的“問”以期待為讀者所“思”——正如前所述，“主要的困難不是答案，而是問題”！“問題比答案更有意義”。在互聯網不斷升級，library 2.0不斷演進的后現代時代，我們理應在追尋和探索圖書館服務轉型的過程中不斷提出新問題，引發新思考，為信息時代“知識產消者”的讀者開辟更多的想象空間，從而激發其主動參與知識建構的能動性，發揚其個體認知的主觀創造力，進而在以后現代“超越精神”不斷“解構與重寫”圖書館服務準則的基礎上持續推動五定律的“返本與開新”。

[1]邱景華.后現代理論與中國圖書館學 [J].圖書館雜志,2011(9):11.

[2]袁維新.從授受到建構——論知識觀的轉變與科學教學范式的重建[J].全球教育展望,2005(2):19.

[3]梁燦興.不可或缺的黯淡藍點——圖書館后現代浪潮中的現代性[J].圖書館,2009(4):3.

[4]楊耕.馬克思主義哲學與后現代主義在當代的相遇[J].學術界,2000(2):14.

[5]黎莉.后現代知識觀與圖書館的變化和發展[J].科技情報開發與經濟,2008(33):24.

[6]Wersig G.Conceptions of library and information science:history,empirical and the theoretical perspective[M].London:Graham,1992:205-208.

[7]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1979:254.

[8]張曉林.重新定位研究圖書館的形態、功能和職責[J].圖書情報工作,2006(12)5-10.

[9]王蓉光.后現代社會與圖書館知識服務 [J].蘭臺世界,2009(18):79.

[10]朱偉玨.信息社會學理論概述 [J].國外社會科學,2005(5):7-14.

[11]韓震.全球化與后現代哲學語境中的高等教育改革[J].新華文摘,2005(22):137-143.

[12]崔新建.從創造性應用到應用性創造[J].哲學動態,2004(8):6.

[13]蔣永福.后現代圖書館學的理論品格[J].國家圖書館學刊,2009(04):26.

[14]江衛華.Web2.0網絡文化的后現代教育現象[J].現代遠距離教育,2006(6):74.

[15]梁燦興.不可或缺的黯淡藍點——圖書館后現代浪潮中的現代性[J].圖書館,2009(4):4.

[16]Radford GP.Flaubert，Foucault and the bibliotheque fantastique:Toward a postmodern epistemology for library science[J].Library Trends,1998(4):616-634.

[17]蔣永福.后現代圖書館學的理論品格[J].國家圖書館學刊,2009(04):27.

[18]吳慰慈.圖書館學概論[M].北京:書目文獻出版社,1985:143.

[19]R.Darnton，What is the history of books?Daedalus(Summer):65-83;Reflections in Cultural History(New York,1990):107-135.

[20]Ruth Crawley:CSCL-What’s in a Name?[DB/OL],http://www.bton.ac.uk/cscl/jtap/what_is.htm.

[21]愛因斯坦文集:第1卷[M].北京:商務印書館,2009(12):541.

[22]江衛華.Web2.0網絡文化的后現代教育現象[J].現代遠距離教育,2006(6):72.

[23]顏務林.后現代圖書館的職能定位——對“圖書館是學習中心”這一命題的學理分析[J].新世紀圖書館,2013(3):9.

[24]《朱熹集》第四卷，成都:四川教育出版社,1996:255.

[25]邱景華.后現代理論與中國圖書館學[J].圖書館雜志,2011(09):8.

[26]Hubbard TE.Bibliographic instruction and postmodern pedagogy.Library Trends,1995(2):439-452.

[27]王岳川.后現代主義文化研究[M].北京:北京大學出版社,1992:144-145.

[28]蔣永福.不再追問本質:圖書館學理論的后現代走向[J].圖書情報工作,2010(01):6.

[29]蔣永福.后現代圖書館學的理論品格[J].國家圖書館學刊,2009(04):25.

[30]李金玲.天津市社區圖書館現狀及其發展構想[J].圖書館工作與研究,2006(6):103-105.

[31]王岳川.藝術本體論[M].北京:中國社會科學出版社,2005:275.

[32]陳立華.論現代圖書館學的實踐論與后現代主義理論范式的沖突及延續[J].圖書館,2011(2):41.

[33]江衛華.Web2.0網絡文化的后現代教育現象[J].現代遠距離教育,2006(6):75.

[34]王岳川.藝術本體論 [M].北京:中國社會科學出版社,2005:367.

[35]萬進..信息技術語境下高校圖書館文化自覺價值取向的主體間性訴求：一種后現代的檢視[J].圖書館,2009(2):42.