規(guī)訓(xùn)、異化與愛的救贖

李婷

(重慶大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院，重慶400044)

規(guī)訓(xùn)、異化與愛的救贖

李婷

(重慶大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院，重慶400044)

福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中描述了西方從中世紀(jì)末經(jīng)由古典時(shí)期到現(xiàn)代社會的懲罰史變遷，并揭示出權(quán)力對人無處不在的規(guī)訓(xùn)。論文結(jié)合三部文學(xué)和影視作品，對規(guī)訓(xùn)與懲罰的理論背景、內(nèi)在邏輯與福柯的解決之道三個方面展開分析，最后提出“愛”對規(guī)訓(xùn)、對現(xiàn)代社會人的“異化”的反抗與救贖。

福柯；規(guī)訓(xùn)；異化；愛

一、規(guī)訓(xùn)社會、人的異化與平庸的惡

福柯的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》考察了權(quán)力、知識與身體的關(guān)系，把權(quán)力理解為一種肯定性力量，轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)認(rèn)為權(quán)力是一種單純的壓制力量看法。尼采揭示出現(xiàn)代工具理性對人的異化、物化問題，福柯則進(jìn)一步將其延伸到對整個現(xiàn)代社會異化現(xiàn)象的批判，主要體現(xiàn)在三個方面：規(guī)訓(xùn)社會、人的異化與平庸的惡。

首先是規(guī)訓(xùn)社會的出現(xiàn)，這也涉及到福柯對懲罰史也即權(quán)力實(shí)現(xiàn)方式的演變的分析。從中世紀(jì)到文藝復(fù)興時(shí)期的酷刑到古典時(shí)期全景敞視主義的懲罰，最后是現(xiàn)代時(shí)期監(jiān)獄規(guī)訓(xùn)及其延伸泛化的規(guī)訓(xùn)社會的實(shí)現(xiàn)；曾經(jīng)降臨在肉體上的痛苦與死亡被代之以深入靈魂、思想、意志和欲求的懲罰。這種深入靈魂且無處不在的規(guī)訓(xùn)是現(xiàn)代社會特別是工業(yè)化導(dǎo)致的對“人”的勞動力的需求。

福柯從對監(jiān)獄的分析擴(kuò)展到對軍隊(duì)、醫(yī)院、學(xué)校的分析，權(quán)力的泛化導(dǎo)致規(guī)訓(xùn)社會的出現(xiàn)。福柯指出規(guī)訓(xùn)社會不斷生產(chǎn)出受規(guī)訓(xùn)的個體，也就是現(xiàn)代社會的被異化的人。人成為現(xiàn)代機(jī)器與現(xiàn)代統(tǒng)治權(quán)力的工具，喪失了自由與思考。被異化的人的極端形式即《一九八四》中的極權(quán)統(tǒng)治下的人民及《生死朗讀》中的漢娜在納粹集中營中表現(xiàn)出的“平庸的惡”。正如福柯自己指出的：“對于我們來說，它（權(quán)力問題）不僅是一個理論問題，而且是我們經(jīng)驗(yàn)的一部分。我只想提到兩個‘病態(tài)形式’——兩種‘權(quán)力病’——法西斯主義和斯大林主義……”被極端異化的人們在政治上是“無思”的，沒有自己的思考與判斷，只是盲目服從、履行職責(zé)，為政治服務(wù)。這正是規(guī)訓(xùn)制造出的馴順而有用的肉體。漢娜認(rèn)為每月從六十個人中跳出十個人是合法的，是她的工作；而她堅(jiān)持不打開已經(jīng)著火的教堂大門主要因?yàn)樗强词兀@只是她的職責(zé)所在。正如德國哲學(xué)家漢娜·阿倫特指出的納粹中普通人身上存在的“平庸的惡”，而這種“惡”正是基于現(xiàn)代社會產(chǎn)生的規(guī)訓(xùn)社會及其異化的人。

二、知識即權(quán)力與文化虛無主義

在福柯的政治思路中，權(quán)力、知識和軀體三者是緊密聯(lián)系的，共同構(gòu)成社會和歷史變化的基礎(chǔ)。知識即權(quán)力，權(quán)力即知識；權(quán)力以知識為工具通過對人的身體的規(guī)訓(xùn)達(dá)到目的。傳統(tǒng)知識分子定義的“知識”不再高貴、不再獨(dú)立于政治，具有天生的無功利性與純潔性，而恰恰成為權(quán)力的幫兇與工具。這也表現(xiàn)出福柯的文化虛無主義。

在《一九八四》中，知識成為權(quán)力的幫兇主要體現(xiàn)在極權(quán)主義語言的控制上：過去為謊言所遮蔽，現(xiàn)在受“雙重思想”的控制，未來蒙上了新話的陰影。其次是“新話”的運(yùn)用。新話的全部目的是要縮小思想的范圍。最后我們要使大家在實(shí)際上不可能犯任何思想罪，因?yàn)闆]有詞匯可以表達(dá)。最后，知識體現(xiàn)在對溫斯頓的改造上，不停地變化方式對溫斯頓的肉體與思想造成有節(jié)制、有步驟的創(chuàng)傷，這涉及到生物學(xué)上的知識；而結(jié)尾對溫斯頓采取的心理戰(zhàn)術(shù)，通過其最恐懼的老鼠使溫斯頓對精神之愛的防線最終崩塌，溫斯頓真正成了“非人”，被規(guī)訓(xùn)成功的人，“正常”的人。

權(quán)力既指政治的權(quán)力，也指階級的權(quán)力，具體到不同階級的人的權(quán)力，或者說話語的權(quán)力。對“知識即權(quán)力”的統(tǒng)治術(shù)體現(xiàn)得更透徹，《生死朗讀》中的漢娜·施密特，它不僅是納粹的看守，也是一個文盲，她的一生都在對知識的失落與追尋中展開。在這里“文盲”即“無知識”，更深層的是話語權(quán)的失落、權(quán)力的失落。但是目不識丁的漢娜也正是最本真自我的漢娜，漢娜用自己一生對知識的態(tài)度完成了對知識、對整個文明社會的嘲諷。漢娜將自己不識字視為恥辱與不正常，她采取逃避的態(tài)度，并為了隱藏自己不識字承認(rèn)了罪行。這都建立在漢娜一個堅(jiān)定的認(rèn)同上即識字、有知識才是正常的，是有尊嚴(yán)的，不識字是不正常的是恥辱的表現(xiàn)，這正是被權(quán)力規(guī)訓(xùn)后的認(rèn)識。漢娜在監(jiān)獄中通過麥克的錄音艱苦地自學(xué)識字正是漢娜向正常的人努力的過程。她寫給監(jiān)獄外麥克的信正是漢娜在社會意義上的第一次發(fā)生，雖然麥克并沒有給她回應(yīng)。而最后漢娜踩在自己追求了一輩子的書上自殺，是不是也是對“知識”的絕望，是自己追求了一生才發(fā)現(xiàn)知識即權(quán)力的無奈之舉動呢？

三、規(guī)訓(xùn)技術(shù)與“正常的人”

《規(guī)訓(xùn)與懲罰》討論的核心問題是規(guī)訓(xùn)(discipline),“規(guī)訓(xùn)”即紀(jì)律、教育、訓(xùn)練、校正、懲戒與學(xué)科。福柯指出，人道主義自以為將懲罰對象由消滅“身體”的酷刑轉(zhuǎn)向了對“靈魂”的溫和改造是不現(xiàn)實(shí)的。他認(rèn)為刑罰改革運(yùn)動并沒有實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)移，而是更精細(xì)地停留在身體上，身體具有資本主義勞動力的新意義。現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)權(quán)力的目的是培養(yǎng)“有用而溫順的個體身體”即“正常的人”，福柯還具體分析了規(guī)訓(xùn)的技術(shù)與規(guī)訓(xùn)的手段。

首先是《一九八四》中的監(jiān)視系統(tǒng)，契合了邊沁的“全景場式監(jiān)獄”與福柯的“全景場式主義”論述。主要有“電幕”、思想警察、子女對父母以及“老大哥在看著你”的監(jiān)視，監(jiān)視遍布人們的生存空間，整個社會就是一座大的監(jiān)獄。權(quán)力取得了持久的、洞察一切的、無所不在的監(jiān)視效果。在小說中，電幕時(shí)刻監(jiān)督人的舉動和言行，這保證了監(jiān)視的普遍性與敞式性。而思想警察更是無處不在，對人產(chǎn)生影響。大洋國監(jiān)視體現(xiàn)了邊沁理論中觀察者的隱蔽性特征，盡管不知道監(jiān)視人是否缺席，人們?nèi)匀粺o意識地規(guī)范自己的言行，體現(xiàn)了監(jiān)控系統(tǒng)的完善與效率。思想警察與子女監(jiān)視構(gòu)成了層級監(jiān)視，“老大哥在看著你”更是通過語言的符號化實(shí)現(xiàn)了對人的監(jiān)視。

《生死朗讀》中的規(guī)訓(xùn)的技術(shù)體現(xiàn)得并不明顯，但是漢娜在出獄前選擇自殺，令我們想到《肖申克的救贖》中自殺的老布。老布在出獄前劫持朋友并說自己根本不想離開監(jiān)獄。正如瑞德說的老布已經(jīng)“體制化”了：“監(jiān)獄是怪地方，起先你恨它，然后習(xí)慣它，更久后，你不能沒有它，這就叫體制化。”只有在監(jiān)獄里，老布才是相對正常的人，離開監(jiān)獄的場所，他便是一個被貼上“罪犯”標(biāo)簽的人，一個不正常的人。這也是漢娜出獄面臨的一個挑戰(zhàn)。漢娜通過在監(jiān)獄里的自學(xué)，終于學(xué)會識字、寫字，在“知識”的層面上接近了所謂的“正常的人”；而支持漢娜堅(jiān)持下去的另外一個也是根本原因是她對麥克的愛。但是在她出獄前幾年，她變得不安與迷茫，這是對脫離監(jiān)獄體制的不安，也是對她與麥克之間愛情的不安。這不安終于隨著兩人的見面以及電影中麥克拒絕與漢娜握手而導(dǎo)致了漢娜對出獄生活的絕望，她踩在自己追求了一生的書上結(jié)束了自己的生命，這是對監(jiān)獄規(guī)訓(xùn)的否定，對知識的否定，也是對愛的救贖力量的否定。

四、人對規(guī)訓(xùn)的反抗與愛的救贖

福柯的思想在經(jīng)歷了早期考古學(xué)研究話語與知識的考古學(xué)，中期研究權(quán)力的系譜學(xué)之后，到20世紀(jì)80年代轉(zhuǎn)到關(guān)注倫理學(xué)和自我技術(shù)、生存美學(xué)的維度。這也顯示了他在分析了權(quán)力之譜系之后尋求的反抗之路。福柯提出了“人之死”，他認(rèn)為在18世紀(jì)末以前“人”并不存在，“人”是一個近期的發(fā)明物，是人類學(xué)的一個概念，是康德賦予哲學(xué)意義的人，是作為認(rèn)識主體和知識型態(tài)的人，而不是具體的人。福柯認(rèn)為，我們今天的社會歷史處境與古希臘大體類似，即我們處在一個有機(jī)會擺脫現(xiàn)象性主體的時(shí)刻，一個實(shí)現(xiàn)新的人生可能的時(shí)刻。

福柯主張返回人的審美生存的完整性與自由存在。而我們正是在對三部作品的理解與思考中，提出“愛”對現(xiàn)代社會異化與規(guī)訓(xùn)的反抗，“愛”對完整個體的救贖。這是本能之愛，也是精神之愛，這是完整個體的生命自出生就自帶的愛之力。

《一九八四》闡釋的是“愛”與“死”的悲劇，男女主人公在黑暗中相認(rèn)，在性中得到真正的愛與個體覺醒、成長，但是規(guī)訓(xùn)技術(shù)最終將溫斯頓保存人性最后的陣地——愛摧毀，這種愛的消滅，最終導(dǎo)致溫斯頓思想的完整改造，他不再是一個生命、倫理意義上的“人”，“愛”之死導(dǎo)致了溫斯頓生命的“死”。在《一九八四》中，“愛”對生命對個體的救贖是失敗的，是悲劇的。

《生死朗讀》中的“愛”是影響麥克一生的力，也是使?jié)h娜生生死死的力。兩人的交往隨著朗讀的介入，本能之“愛”從更深刻的、靈魂的深度將其聯(lián)系起來。然而隨著漢娜與麥克的相見，影片中麥克拒絕與漢娜握手的情節(jié)在小說中是不存在的，但是卻更清晰地表明了麥克對漢娜“愛”的迷茫，這也是導(dǎo)致漢娜自殺的最重要原因，是“愛”的失落導(dǎo)致了漢娜的“死”。但與《一九八四》不同的是麥克對愛的最終覺醒與堅(jiān)守，是麥克對“愛”的懺悔。“愛”的懺悔預(yù)示著愛的救贖之光，盡管是微弱的。

在《放牛班的春天》中，“愛”對規(guī)訓(xùn)與懲罰的反抗取得了對個體生命的真正救贖。在愛中，生命重獲力量。《放牛班的春天》中的懲罰是殘忍的，規(guī)訓(xùn)是苛刻的，然而這部影片中最震撼人的是孩子們沐浴著老師馬修之“愛”的反抗與歌唱。馬修的出現(xiàn)改變了輔導(dǎo)院暴力的懲罰、無愛的生命與皮埃爾的一生。馬修的無私付出只是出于愛的本能，出于完整的人性。但是我們也注意到，在《放牛班的春天》中愛的反抗與救贖的成功也是因?yàn)槠涮囟ǖ姆忾]性的空間，沒有涉及前兩者的社會、政治領(lǐng)域，主人公面對的是比《一九八四》更少的折磨，比《生死朗讀》更少的無奈與倫理約束。這至少說明，“愛”對個體生命拯救的不易，不過通過對三部作品的分析，我們認(rèn)為生命本能的愛沒有消亡，人沒有消亡，希望也不會消亡。

[1]劉北成.福柯的思想肖像[M].上海：上海人民出版社，2001:297.

[2]喬治·奧威爾：一九八四[M].董樂山，譯.上海：上海譯文出版社，2012:47

I106

A

1673-0046（2015）7-0202-02