雄志律師事務所成立12周年慶典活動在京舉辦

11月18日是北京市雄志律師事務所成立12周年紀念日。為此，雄志所特別舉辦了“雄志律師事務所成立12周年”慶典活動，并邀請了多位律師同仁和各界友人參加。

在慶典活動的開始，雄志所主任熊烈鎖律師發表了致辭。他首先對前來參加慶典的各界朋友表示了熱烈的歡迎并介紹了雄志所目前的發展狀況。他表示：雄志所近年來有序增長的發展態勢離不開所里各位律師的大力支持，也離不開各位行政人員的辛勤工作。雄志所今天的繁榮離不開各位同仁的共同努力，明天的發展更需要大家團結合作。

楊春嶺律師作為雄志所的資深合伙人，也在會上發表了感言，他說：“每年都坐在這里跟大家說說話，我感覺很好，目前自己的業務和所里的一樣四平八穩，穩步增長，希望以后能和大家多多交流”。全體與會人員隨后也就相關話題進行了交流和討論。

隨后，熊主任宣布將恢復一年一次的春游活動，組織開展定期的律師交流活動等等。慶典活動在溫馨祥和的氣氛中結束。

(雄文)

【律師簡介】

張舒宇 律師

張舒宇，雄志律師事務所專職律師，美國巴爾的摩大學碩士學位，擅長領域：公司法、合同法、知識產權法、房地產法、互聯網金融法等。張律師在從事法律工作近十年以來承辦過大量民事、經濟類案件，具有十分豐富的訴訟實戰經驗和處理各類法律事務的實踐經驗，諳熟國家立法和法學研究工作的最新成果以及司法實踐的最新動態。張律師在工作中堅持以誠信和正直取信于當事人，堅持維護當事人利益至上，維護公平與正義至上，為各類企事業單位和公民提供優質高效的法律服務。

【法律互動】

網購糾紛，在哪兒起訴？

時下，網絡購物越來越受到消費者的青睞和推崇。但與其他消費形式相比，網絡消費安全隱患較多。由于消費者所面對的網店是虛擬且不確定的，故發生糾紛后，應如何向法院起訴，當具體情況具體分析。

【法律規定】

1.網絡購物糾紛案的管轄法院的選擇。依據《民事訴訟法》第23條的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。同時，根據2015年實施的最高人民法院關于適用《民事訴訟法》的解釋第20條的規定，以信息網絡方式訂立的買賣合同，通過信息網絡交付的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。

2.網絡購物雙方在合同的管轄上簽訂有協議，應遵守協議。盡管協議管轄優先適用，但根據司法解釋第31條的規定，經營者使用格式條款與消費者訂立管轄協議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協議無效的，人民法院應予支持。例如某網購用戶必須先注冊才能下單購物，如果注冊時用戶協議是一種格式合同，即使用戶協議中注明了“有關爭議，應提交賣方所在地有管轄權的人民法院管轄”條款，但因網站沒有以合理方式提請用戶注意協議管轄條款，該網站協議管轄條款無效，買方可以選擇被告住所地或合同履行地（買方住所地或收貨地）人民法院管轄。

【律師建議】

消費者在網購價值較高商品時應盡量與商家提前約定管轄法院，發生糾紛時也最好選擇買方住所地或收貨地作為管轄法院，以防因管轄問題產生較高訴訟成本，最大限度地保護自身權益。

【法律法規】

最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定

（2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過）

第十五條 原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟,被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴,并提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的,人民法院應當依據查明的案件事實,按照基礎法律關系審理。

當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議,不適用前款規定。

第十六條 原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯已經償還借款,被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后,原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

被告抗辯借貸行為尚未實際發生并能作出合理說明,人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素,綜合判斷查證借貸事實是否發生。

第十七條 原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務,被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后,原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

第十八條 根據《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定,負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭,經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實,人民法院對其主張的事實不予認定。

第十九條 人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形,應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實,綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟:(一)出借人明顯不具備出借能力;(二)出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理;(三)出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能;(四)當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟;(五)當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟,委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾;(六)當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議;(八)當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形;(九)當事人不正當放棄權利;(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

（未完待續）