企業法律顧問定位的“破”與“立”

◎ 文 《法人》見習記者 辛穎

整個依法治國的大形勢給企業法律顧問創造了比原來任何時候都好的外部環境和內部條件，更容易得到領導、政府部門和相關外部環境的支持。他們也在積極通過這樣一個機會，利用好現在一個條件，實現法務工作者定位的轉型與升級

伴隨著中國法治進程的不斷推進，企業法律顧問開始在新的舞臺上嶄露頭角。作為“依法治企”改革的關鍵一環，如何充分發揮自身價值，實現對企業發展的作用，與時俱進地突破舊框架，找準最契合自身與企業共同發展的新定位，已成為業界共同關注的新焦點。

萊鋼集團總法律顧問董立志

瑞典愛生雅公司亞太區法務總監趙賓

中國中航集團總法律顧問聶穎

法務地位仍存隱憂

“如果你問我，首席法務官（總法律顧問）的春天來了沒有，我認為還沒有，至少，目前還在冬至。”酷派集團副總裁兼總法律顧問郭建軍在“2014中國公司法務年會（北京會場）”上這樣說道。

企業法律顧問從1979年開始恢復至今，隨著中國法治理念的不斷強化與法制建設的逐漸深入，已逐步成為中國經濟發展中不可或缺的力量之一。盡管各個企業的法務工作的發展情況并不均衡，但是這一龐大的群體不容忽視。

2004年，國資委在制定法制工作首個三年（2005—2007年）目標時，便將在部分央企和國企中建立總法律顧問制度納入其中。2011年9月，國資委在第三個三年（2012—2014年）目標中，進一步明確了總法律顧問專職率和法律顧問持證上崗率均達到80%以上。

雖然，企業法律顧問的建設工作已稍見成效，但真正影響企業法律顧問整體發展的內在因素并未完全促成，企業法律顧問在企業中的地位就是其中一項。

郭建軍介紹說：“據我們統計，在中國我們所謂的首席法務官進入高管的比例在10%左右，當然這個數據可能還有一定的虛夸，我認為實際情況是5%都不到。在美國，保守估計有50%以上的公司，其首席法務官都處在高級管理層，實際情況可以高于這個數字，包括上市公司的管理層以及董事會的成員都會有法務人員。”

據瑞典愛生雅中國投資有限公司亞太區法務總監趙賓在“2014中國公司法務年會（北京會場）”上介紹，在一項針對歐美300家公司總法律顧問的調研顯示，從2000—2009年十年間，總法律顧問最關注的前三個問題沒有變過，如何降低外部律師的費用，法務部門的資源有限、預算不夠。

“其中排在第二的問題就是法務部門并不清楚公司里面發生了什么。雖然相對而言，在外企中法務部門的定位比較高，但是確實也存在被業務部門回避，有些事不便告知法務部門的情況出現，”趙賓說道，“尤其令人尷尬的是存在負責管控公司法務和風險的法務人員認為自己沒有底氣和資格進入管理層。”

中國中航集團總法律顧問聶穎在“2014中國公司法務年會（北京會場）”上，分享了他對總法律顧問在企業中地位的幾個層次的看法。

“最高的境界是總法律顧問和CEO、總會計師是鐵三角的關系，是志同道合的伙伴，但在中國這種情況很少，”聶穎介紹說，“在這種情況下，法律顧問公司管理層就保持了緊密互動的關系。在美國，很多CEO都曾擔任過總法律顧問，所以也有很大的自由裁量權，在內控合規方面也有很大的話語權。”

第二個層次是總法律顧問和CEO是情人關系。據聶穎介紹，在這一層次，CEO對總法律顧問的專業能力給予了最高程度的認可，使得總法律顧問的才能得到充分的施展，并博得CEO的欣賞。這樣的總法律顧問在企業中有很高的地位，但也是建立在CEO青睞的“情人”地位基礎上。

還有一層就是一個機構、一個仆人的關系，總法律顧問就是執行CEO的命令。這時上市公司不能沒有法務部，但CEO劃定了的任務是審理合同、應對訴訟、授權委托，此時的總法律顧問難以成就一番事業，上級對你的建議也未必重視。

“最不理想的總法律顧問與CEO的關系就是擺設關系。”此時，公司的發展與總法律顧問無關，無論是公司發展順利還是陷入困境，都沒有人詢問你的建議。唯一的精力就在于維持與證監會的關系。

“外企在充分競爭的情況下對于這些模式已經探索得比較成熟，尤其是在美國，總法律顧問同CEO是志同道合的伙伴比較多，但在中國很少出現這樣的情況，”聶穎說道，“實際上在中國，完全不懂法律的企業領導非常多。”

萊鋼集團副總經理、總法律顧問董立志在“2014中國公司法務年會（北京會場）”上，強調了正確認識總法律顧問地位和定位的關系的重要性，“我認為總法律顧問的地位從某種程度上來講，極大地決定和影響著總法律顧問角色的定位和職責范圍。”

“依法治企”成為呼之欲出的重大改革命題和緊迫的現實選擇。這也正是企業法務人員轉變定位、不斷提升的新契機。

山東商業集團總法律顧問王強

酷派集團首席法務官郭建軍

從幕后到臺前

十八屆四中全會審議通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》。“依法治國”成為中國大力推進法治進程的主題詞。落實到企業層面，“依法治企”成為呼之欲出的重大改革命題和緊迫的現實選擇。這也正是企業法務人員轉變定位、不斷提升的新契機。

對此，董立志說道：“從消防隊長到保健醫生，再到教練，企業法律顧問應該說分量越來越重，作用發揮得也越來越好。但是，在不同的企業之間還有很多不平衡，還有很多不充分的地方。”

談到企業法律顧問轉型難，郭建軍也提出：“做法律的人更愿意擔任判官，而不是咨詢者，不是解決問題的人。當企業面臨問題的時候，會習慣性告訴你法律是如何規定的，卻并不能直接提出解決方案，而將選擇權交給領導，這種現象還是非常普遍的。”

郭建軍對于企業法律顧問的定位提出三點建議，第一，從厭惡風險轉向偏好風險。雖然我們都是厭惡風險的，但是不停地告訴領導什么不能做對于企業發展是沒有實際意義的，企業 需要的是有效的方案，要在感知風險的時候提出可以如何處理的方案。第二，公司律師要密切關注自己行業的態勢以及宏觀政策，政策上的一個變動往往可以導致行業的重新洗牌，所以在了解宏觀環境的基礎上，提出專業的法律意見往往才是有效的。第三，執業律師一旦改行做公司律師，原本的職業身份就應該被淡化。但公司的董事會更愿意明確公司律師獨立的職業身份。所以，公司律師首先是法律思維的商人，然后才是有商業思維的律師。

企業法律顧問不僅僅能在企業內部發揮價值，更由于法律本身的專業性而在法治中國的建設中承擔著責任。

“我認為我是一個公器，只不過法律制度允許我們在一個企業里面私用，從我拿到印有‘香港最高法律師’的執照起就一直這樣認為，”趙賓說道，“我會坦率地告訴亞太區的CEO，如果出現任何法律問題，我有責任匯報給董事局，必要的話會報告給證監會，這是法律工作者的責任，是我們的專業資格。這也是國家法治發展的一個體現。”

郭建軍提出要做好總法律顧問，必須要主動作為，必須要做出成績，有為才能有位。“國務院國資委政策法規局副局長肖福泉提到了我們要做法治企業的建設者，要做法治的踐行者，要做法治社會的推動者，我想實際上我們只要做好了法治企業的建設者，我們的工作就是很優秀的。而在此基礎之上成為法治的踐行者、法治社會的推動者基本上也就迎刃而解了。”

在四中全會開完之后，整個依法治國的大形勢給總法律顧問創造了比原來任何時候都好的外部環境和內部條件。法務工作人員都感受到了更容易得到領導、政府部門和相關外部環境的支持。他們也在積極通過這樣一個機會，利用好現在一個條件，實現法務工作者的定位轉型與升級。

全方位的挑戰

“總法律顧問地位很多時候不是我們總法律顧問自己說了算。我期望通過國家有關部委進一步明確尤其是國有體制下總法律顧問的地位。”董立志在“2014中國公司法務年會（北京會場）”上表示。

郭建軍認為企業法律顧問制度發展緩慢與同時面臨內部與外部環境挑戰是分不開的。從市場本身來看，市場經濟的運營環境還沒有達到一種完全自由競爭的狀態。從政策來看，雖然法治建設正在不斷推進，但現在沒有完全實現依法治國的環境。而且在國家對行業的政策引導方面還存在一定的不穩定性。

“連續10年，我都沒有招聘到一名北大的畢業生進入公司，北大、清華的學生都出國了，一流法學院校的學生都去做公務員了，一個行業的新生力量就展示著它的真實情況，”郭建軍說道，“企業法律顧問的專業性體現在法律上，同時最大的問題也來自于法律，在企業中生存，不能為了講法律而講法律，關鍵是領導不樂于聽你和他講法律。”

如何將法律業務與管理業務深度融合，一直是企業法務人員試圖突破與實現的關鍵一步。王強也提出：“在企業經營管理中，管理人員為了追求利潤的最大化，往往缺乏風險意識，而這個時候，作為企業的總法律顧問則應該從整個集團的戰略和業務實際進行權衡，找出一個平衡點來。”

當前，任何企業都難以占據主導地位，都是在各方互相妥協讓步的結果，妥協讓步就會放大風險承受度，而法律人員采取的方案就相應提高了企業的風險承受度，也就意味著容忍了法律的瑕疵，這些瑕疵一旦出現問題法律部門可能面臨問責，這就需要注意，在放大企業風險承受能力時，怎么來把握風險的尺度。

王強認為這首先是一個風險尺度的問題，“談判占主動的時候風險度相對地調低，戰略布局的時候風險承受尺度可以適當地調高，當然刑事風險是高壓線，對于法律強制規定及國資委硬性規定的程序必須要做好，這是法律人員應該堅持防范的風險”。

此外，王強還提出，企業法律顧問，尤其是總法律顧問應該具備系統思維和跨界思維，比如在綜合競標的時候邀請相關方面的人員參加，只有充分提升自身的整合能力，才能充分發揮各方的力量。

“一帶一路”也意味著企業法務將面臨更多國際化的挑戰。愛生雅集團在世界各地都分散有區域性的法務團隊，首席法務官在瑞典斯德哥爾摩。趙賓介紹，愛生雅集團在中國也設立了一個團隊來處理亞洲的法律事務。“我負責愛生雅集團亞太區域的整體法律事務工作，作為典型的跨國集團，法務工作也有很多的獨特性，中國的企業也正在走出去，今后也會面臨很多相同的問題。”

趙賓認為，亞洲的特點在于國家很多，而法治程度參差不齊，法律意識也不盡相同。既有日本、新加坡這樣法治比較健全的國家，也有越南、泰國這樣相對薄弱的國家。用同一標準或同一套管理方法是行不通的。如何管理不同環境的法律團隊本身就是一個非常大的挑戰。

中國目前正建設法治中國，中國企業的法律團隊面臨著很大的挑戰。“在自己所處的法治環境尚沒有達到成熟的情況下，就要走出中國，同世界各地不同層次不同角度不同法律文化的接軌，這是我們工作中難度著實較大的問題。”趙賓說道，隨著中國國企、民企的日益發展，這個問題也會逐漸凸顯出來，需要法務工作人員共同去迎接挑戰。