P2P去擔保化征途

◎ 文 《法人》見習記者 肖岳

P2P平臺去擔保化明確了行業的定位，對于行業的良性發展將起到必不可少的作用，但在落實去擔保化的路上，仍有很多難題待解

8月6日，最高人民法院發布《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（下稱《規定》），其中第22條明確指出，借貸雙方通過網貸平臺形成借貸關系，網貸平臺僅僅是提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。規定中也指出如果網貸平臺通過網頁、廣告等途徑明示為借貸者提供擔保，出借人請求其承擔擔保責任時，法院應予以支持。

《規定》的出臺，進一步明確了P2P網貸平臺的去擔保化趨勢，同時又對于當前網貸行業普遍存在的承諾墊付現象的改進，給予了一定的緩沖余地。

而眾所周知，投資者重視投資的安全性，而部分P2P平臺安全性的不足，恰恰與投資者對于安全性的要求矛盾，從而催生了部分P2P網貸平臺設置“提供擔保”“承諾墊付”等規定。但普遍的觀點認為，承諾擔保本就是平臺定位的失誤，還會帶來一系列潛在風險，去擔保化應是P2P網店平臺的大勢所趨。

然而，在P2P平臺去擔保化趨勢逐漸走向正軌之時，平臺如何在做好信息中介的同時又能保護好投資者的利益，并繼續獲得投資人的信任，也成為網貸行業的一大課題。

去“誰”的擔保

相關資料顯示，我國的P2P平臺數量和交易額都在飛快增長。截至2014年底，我國的P2P公司數量已達2000多家，而P2P的投資人數，截至2014年二季度也在30萬量級到50萬量級，并且呈現翻倍增長的趨勢。

不過隨著行業的井噴式發展，一些問題也隨之而來。“野蠻生長”“跑路”等名詞近年來一直圍繞著許多P2P平臺，久久不曾散去。對于P2P平臺的監管也一直在摸索之中。

2015年7月18日，中國人民銀行等十部委聯合發布的一份名為《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》的文件，對于P2P行業提出了相對明確的要求，對于P2P平臺的信息中介定位也有了一定的明確。而8月6日，最高人民法院發布的《規定》再次強調P2P平臺的中介定位，明確了去擔保化趨勢。

網貸之家CEO石鵬峰在接受《法人》記者采訪時表示，此次最高人民法院于8月6日發布的《規定》中對于p2p平臺的定位，不僅對此前十部委的指導意見中信息中介定位再次肯定，同時也面對行業實際情況，對目前p2p大量存在的承諾墊付擔保的情況作出了明確的法律解釋。

“作為信息中介，就意味著平臺要做的是信息的匹配和撮合，以及對于借款人信息的審核，而所謂的不得提供增信是指平臺本身不得為借款提供擔保、承諾墊付、剛兌等行為。”石鵬峰認為，最高法的司法解釋，既遵從了十部委的指導意見，又對P2P行業實際存在的承諾擔保、墊付等風險發生后，投資人從法律上維護自身權益給出了明確界定。

知名網貸平臺易通貸CEO康文在接受《法人》記者采訪時表示，目前的規定，在現階段更多指的是去除平臺的“自擔保”行為。

康文表示，此前一部分P2P平臺在經營過程中，對外宣稱“提供擔保”“承諾墊付”等，顯然是對自身定位存在誤解。從理論上而言，P2P網貸行業定位就是信息中介，而信息中介本身是無擔保責任的，如果平臺承擔擔保責任，平臺的性質就變為信用中介，或者說從理論上可以稱為信托，但這顯然是錯誤的。

由于我國金融市場的現狀以及投資者不成熟等原因，目前網貸平臺提供一些第三方擔保是有必要的，但平臺的自擔保行為無論從義務、權利還是資質等方面都是不應該的。

去擔保化疑問

隨著去擔保化浪潮的臨近，P2P網貸平臺如何去擔保、由誰來擔保更穩健等問題，也愈發引起業內的關注。甚至有觀點指出，在我國征信系統還不完善之時，提出P2P平臺去擔保化有操之過急之嫌。

對此，康文向《法人》記者表示，去擔保化與我國的征信系統完善與否并不存在必然的聯系。易通貸即選擇與多家金融機構合作進行擔保，而不是通過平臺自擔保。

“原因之一就是：合作可以使得大家共同分享各自機構的征信信息，如有的合作伙伴在某一地區處理征信能力很強，通過與其合作可以共同完善各自的征信信息，P2P平臺不能完全依賴于外部大環境的征信信息完善。”康文說。

石鵬峰同時認為，平臺去擔保化從大方向上是合理的，但如果目前就要求非常全面的去擔保化，要求完全由投資人自己去承擔風險，就顯得操之過急。P2P平臺去擔保化對于投資人的影響肯定會有，但平臺依舊可以尋求第三方來承擔墊付、擔保角色。

當去擔保化提出時，也有投資者表達了自己的憂慮，認為平臺如果不進行自擔保，是否會放松對每一個項目的審核，從而使投資人的風險加大。也有投資人表示，P2P平臺完全去擔保化會打擊其投資熱情。

康文對此表示，易通貸等P2P網貸平臺，從開始就定位為信息中介，在對外宣傳中也不以承擔自擔保為噱頭，而采取第三方擔保形式。但在日常運營中，對于項目的審核依然很嚴格，易通貸在接到借款人提出的借款申請后，先將申請轉到與自身有合作的金融機構進行審核，此后對其進行風控核查，如果雙方均認可才會在平臺上發布信息。

康文也提出了自己的期望，他認為，行業監管強度還應加強，應該從金融、個人隱私等多方面去考慮設立一些門檻，對于有些打著“拉來巨額風投”“股東背景硬”等等噱頭進行宣傳的平臺，投資人也應對其謹慎甄別。

“去擔保化后，第三方擔保平臺的資質也應作為投資人考察的一部分。”湖南大學資本市場研究中心主任戴曉鳳教授在接受《法人》記者采訪時表示，網貸平臺若通過第三方來提供擔保，則第三方為直接的償付人，所以投資人還應注意觀察第三方的實力如何，第三方擔保是真實存在還是走走形式。

去擔保化之后的思考

P2P網貸行業的去擔保化風雨欲來，除了部分不合規的平臺需要做改進外，作為投資人也有很多方面需要注意和加強。

康文在接受《法人》記者采訪時表示，參與P2P網貸平臺投資，需要承擔風險，因此投資人對于投資決策也需要更加冷靜。

康文同時指出，去擔保化對于P2P網貸平臺“跑路”等事件的減少是有幫助的，部分原因是一些“跑路”平臺曾承諾兜底，但當其無法承擔時，則會選擇跑路。而將P2P網貸平臺作為信息中介去定位，由第三方承擔擔保責任，則平臺的風險會小很多。

此外，如果P2P網貸平臺想獲得更好的發展，在風控等方面還須進一步完善，對于投資人也應設立較高的門檻。

康文表示，去擔保化將使得行業的形態更加清晰，發展方向更加明確，這是機遇。挑戰則是部分還在進行自擔保的網貸平臺，如何改變現狀以求平穩度過去擔保化浪潮。

“監管措施落實得越到位、越細化，對于行業而言發展的機會則越大，P2P網貸行業便不再無序地生長。”康文告訴《法人》記者。

石鵬峰亦表示，從P2P網貸行業而言，去擔保化也給第三方擔保機構帶來機遇，目前監管層對于平臺自擔保或墊付的行為已經提出否定，平臺只應保留信息中介的角色，但仍須有人來承擔剛性兌付、擔保等角色。

“而我國的投資人并未被教育到懂得如何去分散承擔風險，所以在承擔信用風險、剛兌風險等方面，這也是第三方擔保公司發展的機遇。”石鵬峰說。

但這也是挑戰所在，第三方擔保公司辨別一家P2P平臺所審核的借款人情況或者風險有多大，也有相當難度。這也是此前只有少部分保險公司涉足網貸平臺第三方擔保的原因。

“P2P網貸平臺要更好的發展，除了去擔保化問題外，還應在今后建立一個P2P網貸專有信息生產的保障體系，以及建立讓P2P網貸資產流動化的市場化通道。”湖南大學資本市場研究中心主任戴曉鳳教授最后提出。