沖破思想障礙推進法治建設

謝國明

沖破思想障礙推進法治建設

謝國明

黨的十八屆四中全會重點研究全面推進依法治國問題，在中央全會的歷史上是第一次，也是深刻總結我國社會主義法治建設的經驗教訓做出的重大抉擇。十八屆四中全會通過的決定，是我們黨歷史上第一個關于加強法治建設的專門決定。

新中國成立以來，特別是黨的十一屆三中全會以來，中國特色社會主義法治建設取得了歷史性成就，依法治國已經確定為黨領導人民治理國家的基本方略，依法執政已經確定為黨治國理政的基本方式，中國特色社會主義法律體系的形成，法治政府建設的穩步推進，司法體制的不斷完善，標志著中國特色社會主義已全面邁入法治軌道。

加快法治建設，養成全社會的法治意識、法治思維、法治素養，需要沖破三大思想障礙：一是中國歷史缺乏法治傳統，權力大于法律。二是中國社會缺乏法治需求，關系大于公正。三是中國文化缺乏法治基因，變通大于規范，沖破這些思想障礙，依法治國的總目標才能順利實現。

一、中國歷史缺乏法治傳統，權力大于法律

中國幾千年封建專制歷史，有人治而無法治，有律法而無律政，重權力而輕權利，有法理精華而無法治精神。法家思想源遠流長，甚至在獨尊儒學以后，國家治理仍然是“外儒內法”。但是，法家思想只是現代法治的素材，沒有發展成為法學體系和法治傳統。

早在春秋戰國時期，我國就有了成文法典，漢唐時期的法典已比較完備，但正如黃宗羲所言：“其所謂法者，一家之法，而非天下之法也”。當時的法律是用來治民的，權力大于法律，“圣旨”就是封建王朝最大的法律。法律不過是權力的奴婢。“刑不上大夫，禮不下庶人”，成為封建禮法制度的常態。所謂“王子犯法與庶民同罪”，只是一種異態，即懲罰爭權奪利失敗者施行的特例。法律失去了自身的權威和治國的根基。正如鄧小平所說，“舊中國留給我們的，封建專制傳統比較多，民主法制傳統很少。解放以后，我們也沒有自覺地、系統地建立保障人民民主權利的各項制度，法制很不完備，也很不受重視”。“往往把領導人說的話當做‘法’，不贊成領導人說的話就叫做‘違法’，領導人的話改變了，‘法’也就跟著改變”。結果導致黨和國家的民主生活不正常，一言堂、個人決定重大問題、家長制現象不斷滋長，給黨和國家的經濟社會發展與法治建設進程帶來了嚴重破壞。

1980年，當意大利記者奧琳埃娜·法拉奇采訪鄧小平，問中國如何避免再次發生諸如“文化大革命”這樣的事情時，小平同志回答，現在我們要認真建立社會主義民主制度和社會主義法制。只有這樣，才能解決問題。時間過去了三十多年，中國的法治建設與改革開放相伴而行，其成就之大有目共睹，舉世罕見。但是，由于傳統的慣性和法治建設的不夠完備科學，沒有把權力關進制度的籠子，出現了周永康、薄熙來、徐才厚、令計劃、蘇榮等人的問題，雖然只是個別現象，卻集中表現了權大于法的惡劣封建傳統。

權力大于法律的主要原因是權力過于膨脹、過于集中，缺乏制約，缺乏監督。而權力膨脹集中的過程，又往往打著加強黨的領導的旗號。在這個旗號下，一切權力被不適當地、不加分析地集中于黨委，黨委的權力又往往集中于書記。黨的領導變成了個人領導，這是對黨的領導的嚴重曲解。建構法治傳統，關鍵在于破除權力迷信，將權力關進制度的籠子。

習近平總書記多次強調，各級領導干部要帶頭依法辦事，帶頭遵守法律，牢固確立法律紅線不能觸碰、法律

底線不能逾越的觀念，不要去行使依法不該由自己行使的權力，也不要去干預依法自己不能干預的事情，不能以言代法、以權壓法、徇私枉法。不懂這個規矩，就不是合格的干部。

二、中國社會缺乏法治需求，關系大于公正

中國幾千年的農耕文明，形成了以家族為中心的“圈子文化”和安土重遷的“熟人社會”。有什么糾紛，首先尋求在圈子之內、熟人之間調解說和，只有不得已，才會不顧“丟面子”、“傷人情”的后果，走上司法途徑。這種歷史的陋習，雖然經過新文化的沖擊蕩滌、共產黨人的革故鼎新已經大為弱化，但樹倒根存，一旦遇到合適的土壤氣候就會生發出來。

調查發現，我國縣一級法院審理的案件，絕大多數都有人“打招呼”。不論對裁判結果有無實質性影響，當事人不找關系不放心，不打招呼不踏實。2013年3月8日，全國政協十二屆一次會議舉行第三次全體會議，全國政協委員、民建陜西省委副主委周新生作大會發言：國人的生活中，存在大量求人的事，生老病死都要求人。求人的主體上至高級官員下至布衣百姓，求人的客體是掌握著大大小小權力和資源的官員或工作人員。求人者求人，被求者也求人，相互交織構成了一幅壯觀的中國式求人圖卷。他的發言可以說是擊中了社會的一個痛點。

在現代社會，維護社會公平正義的最后一道防線是公正司法。所謂公正司法，就是受到侵害的權利一定會得到保護和救濟，違法犯罪活動一定要受到制裁和懲罰。英國哲學家培根說：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”社會上“佘祥林案”、“呼格吉勒圖案”、“張氏叔侄案”等冤假錯案，造成了很大的負面影響，影響著社會公眾對司法公正的判斷。

習近平總書記多次強調：“我們要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權益。”人民群眾每一次求告無門、每一次經歷冤假錯案，損害的都不僅僅是他們的合法權益，更是法律的尊嚴和權威，是他們對社會公平正義的信心。

為了確保司法公正，十八屆四中全會做出了一系列制度安排，包括規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。這樣明確具體的制度安排，將有助于打破關系網，實現司法公正，擴大法治需求。

三、中國文化缺乏法治基因，變通大于規范

變通有弊亦有利。現實情況千變萬化，不知變通，墨守成規，如宋襄公那樣死守傳統規則，非等敵軍渡河列陣以后才與之交戰，非大敗不可。但是，變通是有限度的。在法治社會，變通只能在法律規定的范圍內，不能超越法律的許可。如果標榜“通其變，天下無弊法；執其方，天下無善教”，認為“只要目的正當就可以任意行事”，一切規定和程序都可以變通，那么，一切法律規范就會在變通之中被束之高閣，矮化虛化。

良法是善治之前提。現實有些法律未能反映客觀規律和人民意愿，針對性、可操作性不強，其中一條重要的原因，就是立法者心目中有一種變通觀念。法律制定得原則一點、模糊一點、寬泛一點，便于執法機構自由裁量，靈活實施，變通執行。比如，有的法律規定，“應當充分考慮專家和公眾的意見”。怎樣考慮是“充分”，“專家和公眾”是哪些人，法律都沒有明確規定，這就為變通留下了廣闊的空間。有的法律，正式條款被虛化擱置，例外條款反而普遍適用；有的法律或法律條款，自制定之日起，就沒有起用過，被稱為“睡眠法律”。這種把法律當作擺設，對現實情況進行變通處理現象，時有所見。

這種變通思維立法機關也未能幸免。比如，死刑核準權，是一個人命關天的權限。1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過的《刑法》規定，死刑核準權在最高人民法院。1983年，為了“嚴打”（嚴厲打擊刑事犯罪活動）的需要，全國人大常委會不是啟動《刑法》修訂程序，而是由全國人民代表大會常務委員會“變通”修改《人民法院組織法》，將死刑核準權下放給各省區市高級法院。此后，刑法經過數度修訂，都沒有修改死刑核準權，也沒有在修訂之后收回這個權限。直到2007年1月，最高人民法院才收回死刑核準權，“變通”下放權限長達27年之久。

法律的公信力來自于不可動搖的普遍效力。培育法治基因，必須真正尊重遵守法律規范。“隨意執法”、“選擇性執法”、“傾向性執法”，傷害的是法律公信力。近年來，濫用自由裁量權，同事不同罰，處罰畸重畸輕，成為群眾反映強烈的一個突出執法問題。所謂自由裁量權，就是在法律允許的范圍內，做出自由選擇的權力。這種權力不受約束，很容易在變通中變味，在變味中變質，成為“金錢案、關系案、人情案”的擋箭牌。法律的實施水平，檢驗著一個國家的法治程度。黨的十八屆四中全會強調提高領導干部的法治思維、法治方式，具有極強的針對性。

習近平總書記強調，凡屬重大改革都要于法有據。在整個改革過程中，要高度重視運用法治思維和法治方式，發揮法治的引領和推動作用，加強對相關立法工作的協調，確保在法治軌道上推進改革。三十多年的改革開放，大量的變通舉措確實為改革贏得了時間、避開了障礙、取得了成效，但是也留下了一些副作用和后遺癥。當前，我國改革進入攻堅期和深水區，改革發展穩定任務之重前所未有，矛盾風險挑戰之多前所未有。面對這樣的形勢、任務和挑戰，努力使我國社會在深刻變革中既生機勃勃又井然有序，實現經濟發展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態良好，必須摒棄“變通”思維，更好發揮法治的引領和規范作用。

（本文作者：人民日報社副總編輯）

責任編輯：張翔

趙軍書畫作品