試析內(nèi)陸水域溢油損害的責(zé)任主體①

唐飛

(長(zhǎng)江大學(xué) 法學(xué)院，湖北 荊州 434023)

試析內(nèi)陸水域溢油損害的責(zé)任主體①

唐飛

(長(zhǎng)江大學(xué) 法學(xué)院，湖北 荊州 434023)

我國(guó)現(xiàn)有的法律對(duì)溢油污染的規(guī)范主要針對(duì)海洋，而內(nèi)陸河流污染則缺乏相應(yīng)的調(diào)整規(guī)范。水域溢油主體的一般歸納在立法上有三種模式，分別將污染者、所有人與經(jīng)營(yíng)人、承運(yùn)人作為責(zé)任主體。對(duì)于溢油損害賠償責(zé)任主體的一般規(guī)定，在我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》沒有進(jìn)一步明確的情形下，可以結(jié)合我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律規(guī)定，確定各類水域溢油事故中的責(zé)任主體。

內(nèi)陸水域；溢油；責(zé)任主體

一、內(nèi)陸水域污染的責(zé)任主體立法模式

水域溢油主體的一般歸納在立法上有三種模式。

第一種是將污染者作為責(zé)任主體。在環(huán)境法中明確污染者的概念，規(guī)定由污染者作為溢油損害的責(zé)任主體。我國(guó)目前的《環(huán)境保護(hù)法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)都采取了此種方法。這一方法的優(yōu)點(diǎn)在于，相對(duì)抽象的概念使得法律規(guī)定具有一定的開放性，不論造成污染的污染源是何種設(shè)施，都能予以涵蓋；其缺點(diǎn)在于，污染設(shè)施涉及復(fù)雜的主體關(guān)系時(shí)不能明確應(yīng)由何種主體承擔(dān)責(zé)任。例如，船舶溢油和鉆井設(shè)施溢油涉及多種主體，需要通過對(duì)相關(guān)法律關(guān)系進(jìn)行分析并借助其他法律規(guī)定來予以確定。

第二種是將所有人與經(jīng)營(yíng)人作為責(zé)任主體。比如，美國(guó)《油污法》對(duì)責(zé)任主體按照不同的設(shè)施進(jìn)行分類，針對(duì)船舶、陸地設(shè)施、海上鉆井設(shè)施、輸油管道、深水港、廢棄設(shè)施規(guī)定不同的責(zé)任主體。……