3.0T磁共振成像在乳腺良惡性病變中的診斷價值

孫虹越

(遼寧省盤錦市中心醫院 放射科, 遼寧 盤錦, 124010)

3.0T磁共振成像在乳腺良惡性病變中的診斷價值

孫虹越

(遼寧省盤錦市中心醫院 放射科, 遼寧 盤錦, 124010)

摘要:目的探討3.0T磁共振成像(3.0T MRI)在乳腺良惡性病變中的診斷價值。方法66例患者共70個病灶納入研究，同時期行乳腺MRI檢查的女性健康體檢者30例設為對照。采用3.0T磁共振彌散加權成像(MRI-DWI)行乳腺掃描，擴散敏感因子(b值)取50、450、850 s/mm2。觀察病灶檢出率及DWI影像表現。以病理診斷為金標準，計算診斷乳腺癌的敏感度、特異度、陽性預測值及陰性預測值。根據病理檢查結果，將患者分為惡性病變組、良性病變組，以及健康對照組，觀察不同b值下3組表觀彌散系數(ADC)值差異。結果病灶檢出率為94.29%(66/70)，其中惡性病變46例，良性病變20例。b=50～850 s/mm2時，得ADC閾值為1.087×10-3mm2/s, 診斷出假陽性6例，假陰性5例;b=50～450 s/mm2時，得ADC閾值為1.236×10-3mm2/s, 診斷出假陽性9例，假陰性7例。b=50～850 s/mm2時對惡性腫瘤診斷的敏感性、特異性、陽性預測值均高于b=50～450 s/mm2, 陰性預測值低于前者。不同b值時，惡性病變的ADC值低于良性病變，良惡性病變組ADC值均低于健康對照組，差異均具有顯著性意義(P<0.01)。結論3.0T MRI-DWI可較好地檢出并鑒別乳腺良惡性病變性質。

關鍵詞:乳腺病變; 3.0T磁共振成像; 彌散加權成像; 表觀彌散系數

乳腺癌在中國已成為發病率及死亡率居第二位女性惡性腫瘤，發病率逐年上升，且呈年輕化趨勢[1]。乳腺癌早期治療后10年相關生存率較高，因此，早期診斷并及時治療是降低死亡率、提高患者生活質量的關鍵。一般體格檢查、傳統X線鉬靶檢查及乳腺超聲檢查，對乳腺癌的早期診斷各自具有一定的局限性[2]。3.0T超高場核磁共振(MRI)彌散加權成像(DWI) 具有高信噪比、高圖像分辨率、良好的脂肪抑制、更高的時間分辨率，以及準確反映病變區血 流動力學特點，越來越多用于乳腺良惡性病變的鑒別診斷及惡性腫瘤化療的療效評估[3-4]。本研究采用3.0T MRI觀察乳腺病變的DWI影像表現，分析其在乳腺良惡性病變不同病理分級之間的診斷價值，為臨床應用提供參考。

1資料與方法

1.1　一般資料

選擇2013年6月—2014年12月盤錦市中心醫院經體格檢查、X線鉬靶或乳腺超聲檢查，并穿刺活檢或病理證實為乳腺病變的女性患者66例，行3.0T MRI檢查。年齡21～62歲，平均(45.22±10.65)歲。排除植入磁性器材等MRI檢查禁忌證者、接受放療或新輔助化療者，及腎功能衰竭者。66例患者共70個病灶，根據病理結果，其中惡性乳腺腫瘤49例，包括浸潤性導管癌29例，導管原位癌8例，浸潤性小葉癌5例，導管內乳頭狀癌2例，黏液腺癌2例；良性腫瘤21例，包括纖維腺瘤7例，乳腺膿腫4例，乳腺小葉增生癥3例，導管內乳頭狀瘤2例，細菌性乳腺炎2例，炎性肉芽腫1例，漿細胞性乳腺炎1例，交界性分葉狀腫瘤1例。另選擇同時期行乳腺MRI檢查的女性健康志愿者30例設為對照，年齡20～55歲，平均(44.56±9.77)歲；無乳腺疾病史或家族史，無自覺癥狀，乳腺超聲檢查均正常。所有患者行MRI檢查前均知情同意。

1.2　掃描方法

采用美國GE雙梯度型3.0T磁共振掃描儀，專用4通道雙側乳房相控陣表面線圈。首先向患者詳細說明檢查過程中的注意事項，消除患者緊張情緒，同時囑患者檢查過程中避免移動。患者俯臥使雙側乳房自然懸垂于線圈內，以頭足位緩慢進入主磁場，先行常規平掃，后行DWI成像。頻率選擇脂肪抑制技術，擴散敏感因子(b值)取50、450、850 s/mm2。TR7600 ms, TE91 ms, 層厚3.5 mm，層間距0.4 mm，視野340 mm×117 mm，矩陣192×96，左右方向相位編碼，采集2次圖像，共2 min 24 s。經手臂靜脈10 s內高壓團注釓噴替酸葡甲胺(Gd-DTPA)，濃度0.5 mmol/mL，劑量0.1 mmol/kg, 注射速度2 mL/s，打藥同時采用快速小角度激發三維成像(Flash-3D)抑脂T1WI序列行動態增強掃描。

1.3　圖像分析

所有掃描圖像利用Siemenssyngo軟件進行處理，由2位資深放射醫師采用雙盲法閱片。利用工作站軟件生成表觀彌散系數(ADC)圖，b值分別取50～450 s/mm2、50～850 s/mm2。病灶取最大截面積層面，感興趣區(ROI)選取實質成分，避開壞死組織、空洞、液化、鈣化及血管等，ROI≥5個像素單位。每個病灶測量3次ADC取平均值。對照組選取一側乳腺腺體組織豐富部位為ROI，測量3次ADC值取平均值。

1.4　觀察指標

觀察3.0T MRI對病灶檢出率及DWI影像表現。以病理診斷為判斷乳腺良惡性病變的金標準，取最適b值下ADC平均值的95%置信區間上限值設為惡性乳腺腫瘤判斷閾值，評價3.0T MRI診斷乳腺惡性腫瘤的敏感性、特異性、陽性預測值，及陰性預測值。根據病理檢查結果，將患者分為惡性病變組、良性病變組，以及健康對照組。觀察不同b值下3組ADC值差異。

1.5　統計學方法

實驗結果采用SPSS 17.0軟件進行分析，ADC值采用(±s)表示，3組比較采用單因素方差分析，若方差齊則行兩兩比較的獨立樣本t檢驗。病灶檢出率采用百分率表示。以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1　3.0T MRI-DWI對病灶的檢出率

3.0T MRI檢出病灶66例，病灶檢出率為94.29%(66/70), 其中2例浸潤性導管癌、1例導管內原位癌及1例導管內乳頭狀瘤未顯示。66例檢出病例中, 48例為腫塊樣病變，18例為非腫塊樣病變。其中惡性病變46例，最大徑(2.32±0.83) cm; 良性病變20例，最大徑(2.29±0.66) cm。30例健康體檢者中，未檢測出病灶。

2.2　不同b值對病灶診斷結果

b=50～850 s/mm2時，得ADC閾值為1.087×10-3mm2/s。診斷出假陽性6例，分別為纖維腺瘤2例，乳腺小葉增生癥1例，導管內乳頭狀瘤1例，細菌性乳腺炎1例，交界性分葉狀腫瘤1例；假陰性5例，包括潤性導管癌2例，浸潤性小葉癌1例，黏液腺癌1例，導管內乳頭狀癌1例。b=50～450 s/mm2時，得ADC閾值為1.236×10-3mm2/s, 診斷出假陽性9例，假陰性7例。

b=50～850 s/mm2時, ADC閾值低于b=50～450 s/mm2，其對惡性腫瘤診斷的敏感性、特異性、陽性預測值均高于后者，陰性預測值低于前者，見表1。

表1　不同b值對惡性乳腺疾病的診斷效能比較

2.3　不同b值乳腺良、惡性病變及健康乳腺腺體組織ADC值比較

取不同b值時，3組乳腺組織ADC值比較差異有統計學意義(F=154.26、157.62,P<0.01)，進一步行兩兩比較，不同b值時，惡性病變的ADC值低于良性病變，良惡性病變組ADC值均低于健康對照組，差異均具有統計學意義(P<0.01)。見表2。

表2　不同b值乳腺良、惡性病變及健康乳腺腺體組織ADC值比較(±s)　s/mm2

表2　不同b值乳腺良、惡性病變及健康乳腺腺體組織ADC值比較(±s)　s/mm2

組別例數b值50~450(95%CI)50~850(95%CI)健康對照組302.345±0.268(2.191~2.482)2.207±0.256(2.006~2.358)良性病變組211.545±0.331(1.426~1.677)**1.427±0.323(1.262~1.550)**惡性病變組491.081±0.361(0.921~1.236)**##0.919±0.285(0.884~1.087)**##

同一b值，與健康對照組比較，**P<0.01; 與良性病變組比較, ##P<0.01。

3討論

高場MRI的動態增強掃描可清晰反映病灶區的血流動力學，提高疾病的檢出率，但對良惡性病變的鑒別診斷特異性不高，差異較大[5-6]。DWI技術是通過評價水分子在病灶區的隨機運動是否受限以判斷病灶的良惡性。結合脂肪抑制技術的應用，3.0T MRI-DWI掃描逐漸成為乳腺病變診斷、鑒別診斷及惡性乳腺腫瘤新輔助化療療效評估的重要手段。ADC值與細胞密度呈負相關，惡性病變ADC值最低，正常組織最高，采用ADC值判斷乳腺MRI結果，可彌補動態增強掃描特異性不高的不足[9]。目前關于鑒別診斷的最適b值及ADC閾值無統一標準。

Matsuoka等[10]發現最大徑≤10 mm的病灶在3.0T MR上顯示清晰，但存在磁敏感偽影，不利于成像。因此，適宜的掃描參數，減少圖像選取面，提高圖像質量，是3.0TMR行DWI成像的關鍵。本研究采用的掃描層厚3.5 mm, 層間距0.4 mm, 采用矩形矩陣、前后方向編碼方向，可更好地顯示較小病灶。既往研究b值的選取以0、500、800、1000 s/mm2多見[11-12], 本研究b值取50、450、850 s/mm2，在50～850 s/mm2時, ADC閾值為1.087×10-3mm2/s, 對于乳腺惡性腫瘤診斷的敏感性、特異性分別為89.79%、71.43%，比文獻報道稍低[13], 可能與所選病例病理構成、掃描參數及閱片者經驗有關。本研究假陰性結果可能與病灶區纖維組織生成、炎癥細胞浸潤等原因，造成水分子擴散受限，或良惡性病灶ADC發生部分重疊有關；假陽性結果可能是黏液腺癌細胞分泌大量水性黏液，使水分子擴散不受限至ADC值升高[14]有關。

葉芳等[15]研究顯示非腫塊樣病變ADC值無顯著差異，故DWI不適用于非腫塊樣病灶的診斷。另外本組2例浸潤性導管癌、1例導管內原位癌及1例導管內乳頭狀瘤DWI未顯示，分析可能為: ① 浸潤性導管癌或導管內原位癌分化級別低，水分子擴散尚無受限; ② 乳腺DWI圖像偽影造成信噪比較低; ③ 病灶體積較小，無法清晰顯示。

3.0T超高場MRI-DWI掃描方式具有極高的空間和時間分辨率，可較好地顯示和鑒別乳腺良惡性病變性質，而對于較小病灶的圖像獲得以及掃描參數設置有待于進一步研究和完善。

參考文獻

[1]楊玲, 李連弟, 陳育德, 等. 中國乳腺癌發病死亡趨勢的估計與預測[J]. 中華腫瘤雜志, 2006, 28(6): 438.

[2]王深明, 林穎. 關注乳腺癌早期診斷和治療的進展[J]. 中華實驗外科雜志, 2011, 28(5): 647.

[3]Berg W A, Gutierrez L, NessAiver M S, et al. Diagnostic accuracy of mammography, clinical examination, US, and MR imaging in preoperative assessment of breast cancer[J]. Radiology, 2004, 233(3): 830.

[4]Li X, Arlinghaus L R, Ayers G D, et al. DCE-MRI analysis methods for predicting the response of breast cancer to neoadjuvant chemotherapy: pilot study findings[J]. Magn Reson Med, 2014, 71(4): 1592.

[5]陳林麗, 趙建農, 郭大靜, 等. 1H-MRS聯合DCE-MRI在乳腺癌中的應用價值[J]. 中國醫學計算機成像雜志, 2008, 14(2): 106.

[6]Biglia N. Role of MRI (magnetic resonance imaging) versus conventional imaging for breast cancer presurgical staging in young women or with dense breast[J]. Eur J Surg Oncol, 2011, 37(3): 199.

[7]Deipolyi A R, Wu O, Macklin E A, et al. Reliability of cerebral blood volume maps as a substitute for diffusion-weighted imaging in acute ischemic stroke[J]. Journal of Magnetic Resonance Imaging, 2012, 36(5): 1083.

[8]Karameshev A. Diffusion-weighted MRI helps predict outcome in basilar artery occlusion patients treated with intra-arterial thrombolysis[J]. Cerebrovascular Diseases, 2011, 32(4): 393.

[9]吳標, 麥栩榆. 表觀彌散與動態增強MRI在老年乳腺癌診斷中的價值[J]. 中國老年學雜志, 2014, (20): 5736.

[10]Matsuoka A, Minato M, Harada M, et al. Comparison of 3.0- and 1.5-tesla diffusion-weighted imaging in the visibility of breast cancer[J]. Radiation Medicine Medical Imaging & Radiation Oncology, 2008, 26(1): 15.

[11]馮斌貝, 劉士遠, 王晨光, 等. 功能MRI在乳腺疾病中的應用[J]. 中華放射學雜志, 2007, 41(5): 457.

[12]張靜, 程流泉, 安寧豫, 等. 表觀擴散系數在乳腺病變診斷中的應用價值[J]. 中國醫學影像學雜志, 2010, 18(6): 485.

[13]Tan S L. Differentiation between benign and malignant breast lesions using quantitative diffusion-weighted sequence on 3 T MRI[J]. Clin Radiol, 2014, 69(1): 63.

[14]Belli P, Costantini M, Bufi E, Magistrelli A, La Torre G; Bonomo L. Diffusion-weighted imaging in breast lesion evaluation[J]. Radiol Med, 2010, 115(1): 51.

[15]葉芳, 曾蒙蘇, 嚴福華, 等. 乳腺病灶不同強化形態及大小的MR擴散加權成像研究和參數選擇[J]. 中華放射學雜志, 2010, 44(5): 459.

Diagnostic value of 3.0T magnetic resonance imaging

in benign and malignant lesion of breast cancer

SUN Hongyue

(DepartmentofRadiology,PanjinCentralHospital,Panjin,Liaoning, 124010)

ABSTRACT:ObjectiveTo explore the diagnostic value of 3.0T magnetic resonance imaging (3.0T MRI) in benign and malignant lesion of breast cancer. MethodsA total of 70 nidi from 66 patients were included, and another 30 healthy women underwent physical examination of MRI for breast cancer were served as control. 3.0T MRI diffusion-weighted imaging (QWI) was conducted to scan mammary glands, with diffusion sensitized factor (b value) being 50, 450 and 850 s/mm2. Detection rate of nidi and DWI imaging manifestation were observed. The sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV) of 3.0T MRI-DWI on breast cancer were calculated with pathological diagnosis as the gold criteria. According to the pathological examination results, patients were divided into malignant lesion group, benign lesion group and healthy control group. Differences of apparent diffusion coefficient (ADC) among 3 groups were observed under different b values. ResultsThe detection rate of nidi was 94.29% (66/70), in which 46 patients were with malignant lesion, and 20 cases with benign one. Whenb=50～850 s/mm2, the threshold value of ADC was 1.087×10-3mm2/s, in which 6 cases were diagnosed as false positive and 5 cases with false negative. Whenb=50～450 s/mm2, the threshold value of ADC was 1.087×10-3mm2/s, in which 9 cases were diagnosed as false positive and 7 cases with false negative. The sensitivity, specificity and PPV on malignant tumor were evidently higher while NPV was markedly lower whenb=50～850 s/mm2thanb=50～450 s/mm2. Under different b values, ADC values were lower in malignant lesion than in benign lesion, and were also prominently lower in benign and malignant lesion groups than in control group, and all differences were significant (P<0.01). Conclusion3.0T MRI-DWI can detect and identify the benign and malignant lesion of breast cancer well.

KEYWORDS:mammary gland lesion; 3.0T magnetic resonance imaging; diffusion-weighted imaging; apparent diffusion coefficient

基金項目:中國高校醫學期刊臨床專項資金(11523178)

收稿日期:2015-03-26

中圖分類號:R 655.8

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2015)19-073-04

DOI:10.7619/jcmp.201519022