微創經皮鋼板內固定術與切開復位鋼板內固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較

微創經皮鋼板內固定術與切開復位鋼板內固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較

侯豐忠, 劉增亮, 鈔丁祥

(陜西省榆林市榆陽區中醫醫院 骨科, 陜西 榆林, 719000)

關鍵詞:微創經皮鋼板內固定術; 切開復位鋼板內固定; Pilon骨折

當患者從高處墜落、重物碾壓或者意外絆倒時會造成脛骨Pilon骨折，它屬于高能量損傷疾病，治療起來有一定的困難[1]。若患者損失嚴重，治療會難上加難，而且有部分患者脛骨Pilon骨折同時合并軟組織損傷[2]，如果使用傳統的治療方式會對加重患者的軟組織損傷。本院選取2011年9月—2015年4月到本院接受治療的脛骨Pilon骨折患者，比較研究微創經皮鋼板內固定術與切開復位鋼板內固定治療脛骨Pilon骨折的治療效果，現報告如下。

1資料與方法

選取2011年9月—2015年4月到本院接受治療的脛骨Pilon骨折患者100例進行研究分析，全部患者均無貧血、糖尿病、骨筋膜室綜合征以及血管損傷、神經損傷等疾病。將100例患者隨機分為2組，A組患者50例，年齡為15～62歲，平均年齡為(37.40±3.2)歲，其中墜落摔傷的患者有18例，重物壓傷的患者有7例，撞擊傷者有25例；B組患者共50例，其中年齡為17～60歲，平均年齡為(38.70±2.9)歲，其中墜落摔傷的患者有15例，重物壓傷的患者有8例，撞擊傷者有27例。2組患者在年齡、性別、骨折類型上均無明顯差異(P>0.05)。見表1。

表1　2組患者一般資料比較

A組患者采取微創經皮鋼板內固定術治療，B組患者均采取切開復位鋼板內固定術治療，2組患者均采取相同的治療醫療設備以及醫療服務。

A組患者在手術前進行常規的跟骨牽引，對患者進行消腫以及其他術前準備措施。微創經皮鋼板內固定術治療具體方法為：選取脛骨遠端解剖板，根據不同患者的軟組織情況、骨折傷重情況以及骨折線情況選擇不同的鋼板，以及判斷采用內側板還是采用外側板。

如果患者的皮膚屬于敏感性膚質，鋼板的長度選擇非常重要，要至少保證4孔以上[4], 大概在骨折近端。手術切口要根據所采用的是內側板還是采用外側板來斷定，內側鋼板內側鋼板切口位置為內踝前，切口長度約為3～4 cm，一般為縱向切口，關節面不能顯露[5]。所有患者復位時采用間接復位的方式[5]。鋼板植入式用剝離子在皮下深筋膜與骨膜之間分離建立隧道，然后將鋼板緩慢推入到合理位置[6]。固定時取以植入鋼板相同的另一鋼板于皮膚外側準確定位釘孔經皮小切口置入各螺釘來進行固定。B組患者除了手術方式為切開復位，其余與A組患者均相同。

2結果

2.1　2組患者治療期間觀察指標比較

2組患者的手術時間以及住院時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。2組患者手術中的失血量、手術后引流量、骨折愈合時間、手術后發熱時間比較，差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2　2組患者治療期間觀察指標比較

與B組比較，*P<0.01。

2.2　2組患者治療效率比較

分析2組患者治療后期的治愈率、有效率以及無效率，發現A組患者治愈率高達78.00%, 有效率為20%，而無效率僅有2.00%；B組患者的治愈率(42%)遠遠小于A組患者，有效率為34.00%，無效率高達24%。2組患者治療效果具有顯著差異(P<0.05)。

2.3　2組患者并發癥以及骨折愈合時間比較

本研究對2組患者手術后的并發癥進行了統計分析，發現A組僅僅有2例患者出現輕微的感染，并未出現其他并發癥。B組患者的切口愈合差率達到14%, 還出現1例骨不連患者，2組患者并發癥發生情況比較，差異有統計學意義(P<0.05)。

3討論

Pilon骨折根據不同患者的不同摔傷方式有很多種分類[7], 目前有學者也提出了多種多樣的分類方法，Beals將Pilon骨折分為5種類型，主要有關節面骨折無位型、輕度移位型、打骨折塊移位型、嚴重骨粉碎型[8]。也有人將Pilon骨折分為旋轉型和軸向壓力型[9]。

與傳統的治療方式相比，微創經皮鋼板內固定術根據不同患者的軟組織情況、骨折傷重情況以及骨折線情況選擇不同的鋼板[10]，以及判斷采用內側板還是采用外側板，這樣對患者的恢復更加有利[11]。如果患者的皮膚屬于敏感性膚質，鋼板的長度選擇[12], 要至少保證4孔以上，大概在骨折近端[13]。手術切口要根據所采用的是內側板還是采用外側板來斷定，內側鋼板內側鋼板切口位置為內踝前，切口長度約為3～4 cm, 一般為縱形切口，關節面不能顯露。所有患者復位時采用間接復位的方式。鋼板植入式用剝離子在皮下深筋膜與骨膜之間分離建立隧道，然后將鋼板緩慢推入到合理位置。固定時取以植入鋼板相同的另一鋼板于皮膚外側準確定位釘孔經皮小切口置入各螺釘來進行固定[14]。

微創經皮鋼板內固術在治療理念以及手術方法上與傳統的切開復位鋼板固定術大有不同[15], 在復位上強調間接的方法進行復位，并且關節面在復位時不一定要暴露，切口也較小。固定時對組織損傷較小。本研究在治療過程中對2組患者在手術中的失血量、手術后引流量、骨折愈合時間、手術后發熱時間、住院時間 以及手術進行時間進行了分析比較，可以看出使用微創經皮鋼板內固定術的患者的術中的失血量(105±44) mL, 以及手術后引流量(54±23) mL, 明顯小于采用切開復位鋼板內固定治療的患者；另外使用微創經皮鋼板內固定術的患者的骨折愈合時間、手術后發熱時間也明顯優于采用切開復位鋼板內固定治療的患者，充分證明了微創經皮鋼板內固術對患者恢復以及治愈效果良好。

參考文獻

[1]牟勇, 黃東, 胡春蘭, 等. 兩種不同固定方式治療脛骨Pilon骨折的療效分析[J]. 廣東醫學, 2011, 32(24): 3228.

[2]黃洪, 儲輝, 俞航, 等. 影響脛骨Pilon骨折療效的相關因素分析[J]. 中國矯形外科雜志, 2012, 20(6): 490.

[3]孫銘. 有限切開鎖定鋼板內固定治療25例脛骨Pilon骨折療效分析[J]. 重慶醫學, 2013, 42(4): 438.

[4]郁耀平, 陳大偉, 俞光榮, 等. Pilon骨折中腓骨固定的研究[J]. 中國矯形外科雜志, 2013, 21(20): 2072.

[5]劉欣, 王磊, 陳先, 等. Pilon骨折術后動態足底壓力的分布特征[J]. 中國康復理論與實踐, 2013, (11): 1077.

[6]齊秋長, 賀文, 黃烈育, 等. 延期切開復位內固定治療復雜Pilon骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志, 2007, 22(3): 226.

[7]夏江霓, 殷瀟凡, 張曉陽, 等. 高能量Pilon骨折的手術治療[J]. 中國醫師進修雜志, 2008, 31(14): 49.

[8]杜雪蓮. Pilon骨折內固定術患者臨床護理路徑的應用效果[J]. 廣東醫學, 2013, 34(8): 1305.

[9]張輝, 劉必全, 胡勇, 等. 腓骨完整的脛骨Pilon骨折的手術治療[J]. 安徽醫科大學學報, 2012, 47(5): 593.

[10]崔泳, 曹鵬, 張巖瑞, 等. Pilon骨折不同治療方法的臨床療效[J]. 中國老年學雜志, 2012, 32(12): 2619.

[11]繆心朗, 謝作完, 莊載世, 等. 中西醫結合治療脛骨Pilon骨折術后患者42例臨床觀察[J]. 中醫雜志, 2014, 55(24): 2121.

[12]何定鋒, 許祥明, 姚恩鋒, 等. 自制骨牽引架在近指間關節Pilon骨折治療中的應用[J]. 實用醫學雜志, 2015, 31(2): 336.

[13]王林, 歐陽曉, 王景榮, 等. 延期切開復位內固定治療嚴重Pilon骨折的臨床療效[J]. 江蘇醫藥, 2014, 40(12): 1474.

[14]徐剛.58例Pilon骨折治療方法的選擇及療效分析[J]. 吉林大學學報: 醫學版, 2011, 37(6): 1135.

[15]鄭興武.手術治療Pilon骨折28例[J]. 實用臨床醫學, 2011, 12(7): 53.

收稿日期:2015-05-26

中圖分類號:R 683

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2015)19-092-02

DOI:10.7619/jcmp.201519030