基于SPSS因子分析和熵權分析的國有企業績效評價指標體系研究：來自湖北省國有企業的實證

王 娜，王星洲

(1 湖北大學 商學院，湖北 武漢 430062；2 湖北省財政廳，湖北 武漢 430071)

基于SPSS因子分析和熵權分析的國有企業績效評價指標體系研究：來自湖北省國有企業的實證

王 娜1，王星洲2

(1 湖北大學 商學院，湖北 武漢 430062；2 湖北省財政廳，湖北 武漢 430071)

本文在構建國有企業經營績效評價指標體系的基礎上，運用多元統計因子分析方法和熵權法，從經濟績效、環境績效、社會績效和管理績效這四個維度，構建了國有企業經營績效評價指標體系，并以湖北省25家國有企業為例，對構建的指標體系進行了實證分析，基于此給出了湖北省國有企業綜合績效評價的得分及排序。

國有企業；經營績效評價；指標體系；湖北省

一、研究問題及背景

對企業的經營績效進行合理地評價是學術界和理論界持續關注并努力解決的管理難題。對企業績效評價的研究經歷了從定性評價到以財務指標為主再到以財務指標為主以非財務指標為輔的發展歷程，其中更多的學者主要致力于特定情境下企業績效評價模型的研究。近年來，對企業可持續發展績效和企業社會責任績效的評價研究，成為企業經營績效評價研究中的熱點問題，并產生了相當豐碩的研究成果。比如，Chvatalová et al(2011)以及韓春偉(2009)等(2012)分別在可持續發展理念和企業社會責任理論的指導下，針對不同的企業構建了相應的企業可持續發展評價指標體系，并運用相應的行業發展數據對這些構建的評價指標體系進行了實證分析。

對國有企業經營績效評價的研究越來越引起了學術界和實踐界的關注。國外對這一問題的關注最早出現在1988年，Dae(1988)研究了韓國公共企業政策對公共企業績效的影響，并通過問卷調查分析發現，公共政策的定量測度可以提高公共部門企業的管理績效。但由于國有企業幾乎是我國特有的一種企業治理制度，因此，國外對國有企業的績效評價的相關研究幾乎是空白。后續發表在國外期刊上的研究論文Kin Cheung Liu(1995)和Du Fei et al(2012)，也主要關注的是中國國有企業的經營績效問題。在國內，前期對國有企業績效評價的研究，主要是圍繞國有資產監督管理委員會所公布的一些國有企業經營績效評價實施細則的不足之處進行的定性闡述，分析其不足和使用中需要注意的細節。比如，胡玉明(2002)，郗蒙浩、趙玲玲(2007)等。最近幾年，國內對國有企業績效評價的研究才逐漸完善和豐富起來。比如，楊占玄(2009)，楊洵，羅海燕(2010)，李燦(2011)，陳雪敏(2011)，梁邦海，楊帆，李勇(2012)和王娟(2012)等。但相比較而言，對國有企業經營績效評價的研究文獻，無論是從數量還是質量上看，遠遠沒有對企業經營績效評價的研究文獻那么豐富和精彩。

然而，在我國，國有企業的數量、規模、地域分布、行業范圍和總營業收入占工業企業比重相當大，國有企業幾乎承擔著我國全部的原油、天然氣和乙烯生產，提供了全部的基礎電信服務和大部分增值服務。如何對國有企業的經營績效進行有效的評價和監管，以期使企業能夠及時地調整企業戰略從而適應內外部環境的變化，成為我國國有企業能否健康發展的關鍵問題。因此，本文選擇國有企業為研究對象，希望通過相關理論的研究，并運用一定的多元統計方法，結合湖北省的國有企業實際經營數據，構建適合國有企業發展的經營績效評價指標體系，從而更好地指導企業實踐。

二、研究方法和指標說明

(一)研究方法說明

因子分析是一種降維的相關分析方法，用來考察一組變量之間的協方差或相關系數結構，并用以解釋這些變量與為數較少的因子(即不可觀測的潛變量)之間的關聯。*王松濤，探索性因子分析與驗證性因子分析比較研究[J].蘭州學刊，2006(5).分析的結果體現在將原來的一組變量聚類并濃縮成較少的成為因子的新變量，因而這些因子能涵蓋原來變量的主要特征。最常用的方法主要有主成分分析(PCA)和共同因子分析(CFA)。熵權法是近年來將熱力學中的熵理論引入績效評價系統分析中的一種方法，最早是由德國物理學家K.Clausius和L.Boltgman提出，物理學中的熵是一種能量計量單位，是對系統不確定信息的一種描述。在績效評價系統分析中，熵是對系統不確定程度的一種定量化描述，從而在無序的信息中找到各種因素的信息熵，據此，來對系統進行分析。

本文運用SPSS18.0對初步擬選取的指標進行因子分析，具體分析步驟如下，首先選取分析所需要的變量，在計算變量之間的相關系數矩陣的基礎上，并以累計貢獻率大于80%為條件提取因子， 以載荷度0.5以上為提取依據提取相應的評價指標作為本文構建的國有企業經營績效評價指標體系的關鍵績效指標。并在此基礎上，運用熵權法對選取的指標進行權重賦值，從而構成一個新的國有企業經營績效評價指標體系。最后用本文構建的國有企業經營績效評價指標體系，對選取的25家國有企業進行了綜合績效評價排序，從而給出了湖北省國有企業績效改進的對策建議。

(二)指標體系說明

本文在結合當前國有企業績效評價指標體系的不足之處，并綜合企業可持續發展績效和社會責任績效評價的相關研究，從企業的流動性、財務杠桿、活動性、盈利能力、增長這五個經濟績效方面，可持續發展績效方面、企業社會責任績效方面，以及由員工與創新，人力資源，行業影響構成的管理績效方面這四個方面設定相應的評價指標，來構建國有企業的績效評價體系。具體可見表1：

表1 擬構建的國有企業績效評價指標體系

三、樣本來源及數據說明

本文的研究樣本選擇思路是，基于2012世界500強和中國500強的企業名錄，從中找出湖北省的國有企業，同時，結合相關企業財務報表及企業發展相關數據的可獲得性，最終確定數據來源的樣本企業。從這些樣本中企業的財務報關數據中，分析并計算獲得擬初步構建的績效評價指標體系中的對應指標值，以這些指標值作為原始數據，通過因子分析，從中提出關鍵績效指標，并剔除掉無關指標，將經過處理后的指標構成新的國有企業績效評價指標體系。筆者在詳細分析湖北省的中央屬、省屬和市屬國有企業的企業名錄以及結合2012年世界500強和中國500強的企業名錄的基礎上，充分考慮實際數據可獲得性等因素的影響，最終確定的樣本企業及編碼，如表2所示：

筆者通過中國貨幣網、上述25家企業網站、以及中經網中的企業統計欄目等，搜索出這25家企業的2012年第三季度財務報表，以及同企業的環境投入、人員結構等有關的數據，匯總成指標計算的原始數據來源，因篇幅限制，本文就不在此一一羅列。

四、實證分析

(一)因子分析

本文依據分析得出的原始數據進行標準化處理，統一各指標的綱量和測度等級。在此基礎上，利用SPSS18.0軟件處理可以得到上述26個指標的KMO檢驗和Bartlett的球形檢驗結果如表3所示，以及相應的碎石圖如圖1所示。

從表3可見，該樣本數據通過巴特利特球檢驗顯示，KMO值為0.675，這個數值雖然偏小，但依據統計學家Kaiser給出的標準，KMO數值小于0.6是不適合做因子分析的，因此，本樣本中的數據滿足KMO檢驗條件。同時，巴特利特球度檢驗給出的相伴概率為0.000，小于顯著性水平0.05，因此拒絕巴特利特球度檢驗的零假設，該樣本數據適合做因子分析。

表2 樣本企業及編碼

表3 KMO和巴特利特球度檢驗結果KMO 和 Bartlett 的檢驗

本文考慮特征值大于1以及因子的累積貢獻率大于80%的原則來提取因子。數據分析的貢獻率、累積貢獻率和特征值見表4：

從表4中還可以看出，前9個主公共因子(由于文章篇幅限制本文只羅列出了前9個主公共因子的特征值)特征值均大于1，累積方差貢獻率達到82.863%，這進一步說明所提取的9個公共因子是合適的。

依據上述表中呈現的特征值、貢獻率和累積貢獻率，提取前9個因子，在保證信息盡量少丟失的前提下，用這9個因子的信息來代替原來26個指標的整體信息。運用方差最大法進行因子旋轉，旋轉后的因子載荷矩陣如表5：

表4 特征值、貢獻率和累積貢獻率解釋的總方差

以載荷度0.5以上為提取依據，通過表5可見，因子1主要由X1、X2、 X3、X7、X23這五個指標決定，除X3 和X7的載荷度為0.574和0.638以外，其它指標的載荷度都超過了0.8，其中X1代表凈資產收益率，X2代表總資產報酬率，X3代表總資產周轉率，X7代表生態資源綜合利用率，X23代表知識與智力資產貢獻率。整體而言，都是反映企業對資源的利用情況，基于此，因子1可以命名為資源利用績效。因子2主要由X8、X20、 X21、X22這四個指標決定，除X21 和X22的載荷度為0.705和0.765以外，其它指標的載荷度都超過了0.8，其中X8廢棄物再利用產值率，X20代表環境負債率，X21代表環境收益率，X22代表環境貢獻率。整體而言，都是反映在環境保護方面的情況，基于此，因子2可以命名為環境保護績效。因子3主要由X16、X25這兩個指標決定，其中X25的載荷度為0.703，X16的載荷度超過0.9，X16代表現金流動負債比率、X25代表產品市場占有率。整體而言，都是反映企業對流動資產的利用情況，基于此，因子3可以命名為流動資產利用績效。因子4主要由X12、 X24、X26這四個指標決定，除X24的載荷度為0.536以外，其它指標的載荷度都超過了0.6。其中X12代表就業貢獻率，X24代表研究與開發人員比率、X26代表資產負債率。整體而言，都是反映企業對人與資產管理的情況，基于此，因子4可以命名為管理創新績效。因子5主要由X10、X14這兩個指標決定，其它這兩個指標的載荷度都超過了0.8。其中X10代表社會貢獻率，X14代表流動資產周轉率。整體而言，都是反映企業對社會資源的使用情況，基于此，因子5可以命名為社會資產管理績效。因子6主要由X4、X13這兩個指標決定，其中X13的載荷度為0.538，X4的載荷度為0.809。其中X4代表應收賬款周轉獻率、X13代表銷售利潤率。整體而言，都是反映企業對資金的獲取能力，基于此，因子6可以命名為資金流動性績效。因子7主要由X6、X18這兩個指標決定，其中X6的載荷度為0.945，X18的載荷度為0.929。其中X6代表銷售增長率、X18代表銷售利潤增長率。整體而言，都是反映企業對增長能力的情況，基于此，因子7可以命名為增長能力績效。因子8主要由X5，其載荷度為0.709。其中X5代表存貨周轉率，是反映企業資產流動性的情況，基于此，因子8可以命名為資產流動性績效。因子9主要由X11，其載荷度為0.761。其中X11代表社會捐贈率，是反映企業社會責任實現的情況，基于此，因子9可以命名為社會責任績效。

表5 旋轉后的因子載荷矩陣旋轉成份矩陣a

通過上述對因子的解釋和分析，原來初步擬定的26個指標，被降維為22個指標，其中X9三廢排放處理率、X15速動比率、X17帶息負債比率、X19總資產增長率，由于載荷度太低而被剔除掉。

(二)熵權法分析

熵權法在使用的第一步是構造一個評價矩陣，同時對數據進行無綱化和標準化處理。第二步是通過矩陣計算出每個指標的指標權重也就是每個評價指標的熵值。在獲得每個指標的熵值以后，依據熵值法的原則，即是熵值越小，表明其無序程度就越小，其效用就越大，因此其權重就越高；反之，熵值越大，說明該指標的無序程度就越大，其效用就越小，因此其權重就越低。對相應的各指標權重進行確定，據此來對指標權重進行賦值。

1.數據來源及說明

本文依據因子分析時的25家企業對應的指標值及編碼，并參照因子分析的結果從中剔除編號為X9、X15、X17、X19分別代表三廢排放處理率、速動比率、帶息負債比率、總資產增長率這四個指標的數值，構成一個新的涵蓋25個樣本和22個指標變量的新的樣本數據矩陣，構成一個新的數據樣本，由于文章篇幅限制，本文就不在此一一羅列。

2.模型構建

(1)問題描述

在本文的研究中，一共有22(n)個國有企業績效評價的評價指標和25(m)個待評價的企業。首先，根據要研究的問題構建績效評價矩陣。本文根據實際的統計數據以及筆者在各企業網站、官方網站以及相關實地調研確定25個待評價企業在22個評價指標上的評價矩陣為R’。

緊接著對R’進行標準化運算，同時規定當r ij’(i=1, …n；j=1, …m；)為正向指標時，r ij=[ r ij’ - min(r ij’)]/[max(r ij’)-min(r ij’)](其中，j=1, …m)；當r ij’(i=1, …n；j=1, …m；)為負向指標時，r ij=[ max(r ij’)- min(r ij’)]/[max(r ij’)-min(r ij’)](其中，j=1, …m)。這樣對原來的評價矩陣進行標準化處理以后，得到一個標準化的矩陣R。

(2)計算熵值

這樣，依據經過標準化處理后的矩陣R=(rij)mXn，可以計算得出第j個指標的熵值ej：

通過上面ej的計算公式可見，某個指標的ej越小，表明這個指標的變化程度越大，即是該指標所能夠提供的信息容量也就越大，因此在對國有企業績效進行評價時的作用也就越大，基于此，該指標在整個指標體系中的權重也就越大；反之，某個指標的ej越大，表明這個指標的變化程度越小，即是該指標所能夠提供的信息容量也就越小，因此在對國有企業績效進行評價時的作用也就越小，基于此，該指標在整個指標體系中的權重也就越小。

(3)計算權重

3.指標權重的設定

通過上面25家企業的22個指標計算，結合模型中的評價矩陣，利用SPSS18.0軟件計算得出的系數間標準化矩陣為R，由于本文的樣本數和指標數目較多，因此，用表6相關系數矩陣表示。

表6 相關系數矩陣(標準化矩陣)相關矩陣a

相關矩陣a

E=(E1,E2,… ,E22)=(0.406，0.437，0.398，0.452，0.503，0.605，0.507，0.246，0.573，0.208，0.215，0.508，0.555，0.435，0.384，0.621，0.608，0.413，0.300，0.515，0.502，0.609)。

(0.052,0.045,0.062,0.042,0.041,0.031,0.037,0.067,0.035,0.071,0.070,0.036,0.032,0.046,0.064,0.026,0.030,0.047,0.065,0.033,0.039,0.029)

通過上面依據熵權法，結合湖北省國有企業的實際經營數據計算的結果，同時將這22個績效評價指標和先前的編碼相對應可得，最后通過因子分析選取的22個指標，在經過熵權法分析之后的對應的權重，如表7所示：

表7 指標權重的初定

五、國有企業經營績效評價指標體系的構建

通過上面的分析，在以湖北省國有企業的實際經營數據為樣本數據的條件下，利用因子分析和熵權法分析，對在企業可持續發展理論和企業社會責任理論下，初步構建的國有企業績效評價指標體系中的關鍵績效指標的提取和各績效指標的權重進行賦值的前提下，最后得出了本文構建的國有企業績效評價指標體系及權重分布情況，詳見表8：

六、結論

依據本文構建的國有企業經營績效評價指標體系，對文章選取的25個湖北省國有企業的經營績效進行綜合績效評價得分并排序，如表9所示：

表8 構建的國有企業績效評價指標體系及權重匯總表

表9 企業編碼、綜合績效得分及排序

從上表可見，在考慮了環境績效、社會績效和管理績效等因素的影響下，當前湖北省國有企業的經營績效，整體而言處于中等偏下的位置。由于這些國有企業主要集中在鋼鐵、冶金、化工、 電力、郵電、航運等資源型行業，因此，對環境保護因素的考慮，會很大程度上降低企業綜合績效評價的得分。比如進入2012年世界財富500強企業的武漢鋼鐵集團，在考慮環境績效、社會責任績效的情況下，其綜合績效評價得分僅有0.38，在25家企業中僅排在第19位，這可能是許多企業管理者不希望看到的現象，但更進一步說明，本文構建的國有企業經營績效評價指標體系中考慮環境績效和社會責任績效等因素的必要性。

[1] Chvatalová，Kocmanová，Dokalová，Current Trends in Corporate Performance Evaluation and Reporting in the Czech Republic [J].InternationalFederationforInformationProcessing，2011:245-254.

[2] 韓春偉，基于可持續發展的三重企業績效矢量評價模型[J].貴州財經學院學報，2009(2).

[3] Dae，Korea Public Enterprise Performance Evaluation System[J].AsianEconomicJournal，1988(9).

[4] Kin Cheung Liu，State control and performance evaluation the case of a state-owend enterprise in China[J].InternationalJournalofPublicSectorManagement，1995(6).

[5] Du Fei，Tang Guliang和Young S.Mark，Influence Activities and Favoritism in Subjective Performance Evaluation: Evidence from Chinese State-owned Enterprises[J].AccountingReview,2012(9).

[6] 胡玉明.高級管理會計 [M].廈門:廈門大學出版社，2002.

[7] 郗蒙浩，趙玲玲等.國有企業績效評價方法淺析〕[J].經濟師，2007(9).

[8] 楊占玄.基于熵值法的國有資源型企業績效評價研究[J].企業改革與發展,2009(7).

[9] 楊洵，羅海燕.灰色關聯評價模型在國有企業績效評價中的應用[J].財會研究，2010(18).

[10] 李燦.國有企業績效評價模式研究：應用困境與構建思路[J].海南大學學報(人文社會科學版)，2011(15).

[11] 陳雪敏.國有外貿企業績效評價與管理激勵研究——基于EVA與BSC結合的方法[J].財務管理，2011(20).

[12] 梁邦海，楊帆，李勇.基于數據包絡分析的地方政府投融資企業績效評價[J].北方經濟，2012(3).

[13] 王娟.我國國有企業績效評價指標體系的改進探討——基于湖南省2006—2010年國企統計數據的實證分析[J].湖南財政經濟學院學報，2012(2).

(責任編輯：王 荻)

Empirical Research of State-Owned Enterprises Performance Evaluation System Based on SPSS Factor Analysis and Entropy Analysis——from the state-owned enterprises in Hubei Province

WANG Na1,WANG Xing-zhou2

(1.School of Business,Hubei University,Wuhan 430062, China; 2.Dep. of Finance, Wuhan 430071, China)

This article uses the theory of business performance evaluation theory and multivariate statistical method of factor analysis and entropy. From an economic performance, environmental performance, social performance and management performance of these four dimensions,the authors construct a performance evaluation index system of China’s state-owned enterprises. Using the actual operating data of 25 state-owned enterprises in Hubei, the authors give an empirical analysis for the index system which they have built, and then they have presented stated-owned companies′ SOE performance evaluation scores and sorting in Hubei.

state-owned enterprises; operating performance evaluation; index system; Hubei province

2015-07-15

王娜，女，湖北大學商學院講師，管理學博士。

F270.3

：A

：1008-2603(2015)06-0080-09