論普魯士國家利益與宗教寬容政策（1640－1740）

劉 艷（華南師范大學(xué)世界史博士后流動(dòng)站，廣州510631）

論普魯士國家利益與宗教寬容政策（1640－1740）

劉 艷
（華南師范大學(xué)世界史博士后流動(dòng)站，廣州510631）

摘要：普魯士現(xiàn)代民族國家形成初期，霍亨索倫家族統(tǒng)治者從國家利益出發(fā)，奉行宗教寬容政策。該政策不僅促進(jìn)了普魯士經(jīng)濟(jì)的繁榮，為軍事力量的強(qiáng)大和領(lǐng)土的初步統(tǒng)一提供了物質(zhì)支持，而且為社會(huì)整合建構(gòu)了必需的社會(huì)核心價(jià)值觀和道德規(guī)范，而這些則成為普魯士絕對主義王權(quán)統(tǒng)治合法性的物質(zhì)和精神基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：普魯士；國家利益；宗教寬容政策；霍亨索倫家族統(tǒng)治；普魯士絕對主義王權(quán)

20世紀(jì)50、60年代，由于亞非民族解放運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展和大批新興獨(dú)立國家的誕生，國家建構(gòu)（nation building）問題開始成為國際學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)①。作為“現(xiàn)代世界的第一個(gè)國際性國家制度”，歐洲絕對主義國家必然成為重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域之一。在現(xiàn)代民族國家的發(fā)源地的歐洲，從古代到中世紀(jì)曾經(jīng)存在過的城邦國家、帝國、城市聯(lián)盟、莊園、教會(huì)等多種政治組織的統(tǒng)治，最終都演變成為現(xiàn)代民族國家，然而殊途同歸的背后卻存在著截然不同的演進(jìn)道路，歷史學(xué)的研究視角有助于我們對歐洲不同地區(qū)各種經(jīng)濟(jì)及社會(huì)組織走向現(xiàn)代民族國家的具體進(jìn)程及其多樣性進(jìn)行綜合考察②。

17、18世紀(jì)，歐洲絕對主義國家在現(xiàn)代民族國家建構(gòu)進(jìn)程中主要起到了統(tǒng)一領(lǐng)土和整合社會(huì)兩方面作用。1640－1740年是普魯士③絕對主義國家形成的關(guān)鍵時(shí)期，王權(quán)開始具有雙重“人格”，其一是作為諸侯（國王）的個(gè)體存在，其二是作為國家的抽象身份，前者使其充當(dāng)“貴族的新政治盾牌”，后者使其客觀上跨越階級藩籬，為國家整體利益服務(wù)。與歐洲其他國家相比，普魯士絕對主義國家的突出特點(diǎn)是領(lǐng)土統(tǒng)一和社會(huì)整合的雙重使命幾乎同步完成。法國和普魯士是歐洲絕對主義王權(quán)發(fā)展程度最高的兩個(gè)國家。但是，在國家認(rèn)同的建構(gòu)，即社會(huì)整合過程中，普魯士既沒有法國人共同的祖先——“高盧人”這樣的歷史神話可以利用，也缺乏近代以來英國的社會(huì)契約觀念，卻通過自上而下的改革完成了領(lǐng)土的統(tǒng)一和形成了廣泛的國家認(rèn)同，原因何在？學(xué)者們在對普魯士近代興起的歷史考察中，通常強(qiáng)調(diào)其軍國主義在國家建構(gòu)中的作用與影響，低估了統(tǒng)治者利用宗教寬容政策實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合、獲取統(tǒng)治合法性的一面④。利用宗教寬容政策實(shí)現(xiàn)國家利益，既是普魯士在德意志諸邦國中脫穎而出的主要原因，也是其專制王權(quán)頑固、持久的根源所在。1640－1740年的普魯士，軍國主義和宗教寬容恰似一個(gè)硬幣的兩個(gè)方面，以國家利益為紐帶，互相耦合，形成了聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

一 普魯士國家利益與宗教寬容的必要性

從政治學(xué)角度看，“國家利益”包含國際政治和國內(nèi)政治雙重含義，前者指“一個(gè)民族國家的利益”（na?

tional interest），后者是“政府利益或政府所代表的全國性利益”（interest of state）［1］4。由于1640－1740年間的普魯士是霍亨索倫家族統(tǒng)治區(qū)域不斷變化、領(lǐng)土主權(quán)形成的主要時(shí)期，“國家利益”與國際武裝沖突、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定等問題復(fù)雜而緊密地交織在一起。因此，本文采用寬泛意義上的“國家利益”，即指“民族國家追求的主要好處、權(quán)利或受益點(diǎn)，反映這個(gè)國家全體國民及各種利益集團(tuán)的需求與興趣”［2］。

霍亨索倫家族統(tǒng)治者對國家利益的正確判斷，是普魯士近代勃興的前提。17世紀(jì)，影響普魯士對國家利益判斷的首要因素是列強(qiáng)環(huán)伺的特殊地緣政治劣勢和歐洲連綿不斷的國家間戰(zhàn)爭。三十年戰(zhàn)爭中，西班牙、法國、英國、瑞典等強(qiáng)國對土地和霸權(quán)的爭奪，激發(fā)了勃蘭登堡選帝侯喬治·威廉（Elector George William）對國際政治權(quán)力的強(qiáng)烈渴望。雖然戰(zhàn)爭中霍亨索倫家族統(tǒng)治者征服了波美拉尼亞、馬格德堡、明登、哈雷等地，但也代價(jià)慘重。由于戰(zhàn)爭和瘟疫，喬治·威廉統(tǒng)治區(qū)域人口損失高達(dá)90萬之多，占全部人口的3／5［3］33，所轄領(lǐng)土還曾一度被盟友、波羅的海的霸主瑞典占領(lǐng)。戰(zhàn)爭中，勃蘭登堡—普魯士的雇傭兵監(jiān)守自盜，對勃蘭登堡人民和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行劫掠；波蘭、法國等強(qiáng)鄰對選侯國的領(lǐng)土和人口虎視眈眈，威脅其生存。國內(nèi)形勢也十分復(fù)雜，市民階級的興起和貴族傳統(tǒng)特權(quán)的沖突不斷加劇，使中央集權(quán)國家的誕生成為迫切的需要，實(shí)現(xiàn)“國家的真正目標(biāo)是尋求繁榮和穩(wěn)定”［4］24。然而，由于喬治·威廉的權(quán)力野心和國家實(shí)力之間的差距懸殊，使其追求的國家利益難以實(shí)現(xiàn)。對此，腓特烈二世認(rèn)為是其“統(tǒng)治無能”［5］39－40。事實(shí)上，喬治·威廉缺乏的是實(shí)現(xiàn)國家利益的手段。

三十年戰(zhàn)爭是普魯士絕對主義王權(quán)的催生劑。面對嚴(yán)峻的國際國內(nèi)形勢，1640年即位的大選帝侯腓特烈·威廉進(jìn)行了戰(zhàn)略調(diào)整。以國家整體利益為出發(fā)點(diǎn)，他在內(nèi)政、外交方面確立了兩個(gè)核心目標(biāo)：首先，實(shí)現(xiàn)勃蘭登堡、克勒夫斯（Cleves）等萊茵河西岸領(lǐng)土、普魯士以及波美拉尼亞、明登、哈雷和馬格德堡等地的統(tǒng)一；其次，加強(qiáng)國家軍事力量和爭取獨(dú)立外交地位。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，腓特烈·威廉采取了兩項(xiàng)至關(guān)重要的措施：建設(shè)一支強(qiáng)大的軍隊(duì)和推行宗教寬容政策。兩者之間緊密聯(lián)系，相互影響。

在現(xiàn)代民族國家形成初期，擁有強(qiáng)大的軍事力量是國家根本利益。為了獲得發(fā)展軍事所需要的經(jīng)費(fèi)，1653年，大選帝侯召開了等級會(huì)議，等級會(huì)議批準(zhǔn)了腓特烈·威廉為期6年征收臨時(shí)消費(fèi)稅（excise tax）的權(quán)力，用以建設(shè)一支龐大的、訓(xùn)練有素、裝備精良的常備軍［6］456。但是，這一征稅計(jì)劃遭到地方貴族的反對，他們認(rèn)為干預(yù)了自己傳統(tǒng)的免稅權(quán)。腓特烈·威廉做出了妥協(xié)，城市居民必須繳納消費(fèi)稅。這使勃蘭登堡—普魯士產(chǎn)生了雙軌稅制（two－tiered system），容克地主占支配地位的農(nóng)村主要繳納土地稅（land tax），城市居民繳納消費(fèi)稅。但是，現(xiàn)實(shí)的困境是勃蘭登堡—普魯士的城市在戰(zhàn)爭中遭到極大破壞，人口稀缺，經(jīng)濟(jì)蕭條。對此，歷史學(xué)家威廉·哈根認(rèn)為，“17世紀(jì)普遍危機(jī)”在勃蘭登堡—普魯士主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，16世紀(jì)的政體導(dǎo)致其軍事力量弱小，成為戰(zhàn)爭中被掠奪的對象；其次，三十年戰(zhàn)爭后，為了建設(shè)一支強(qiáng)大的軍隊(duì)，政府強(qiáng)征的苛捐雜稅侵蝕了社會(huì)有機(jī)體［7］302－335。人口成為制約勃蘭登堡—普魯士提高綜合國力的主要瓶頸，而招徠移民無疑是增加人口最捷徑的方法。對于當(dāng)時(shí)宗教沖突不斷的歐洲來說，最大的潛在新移民群體是遭受天主教迫害的新教徒和猶太教徒。顯然，“宗教寬容”是可以滿足勃蘭登堡—普魯士物質(zhì)利益需求的政策機(jī)制。

從國內(nèi)政治看，實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一和社會(huì)穩(wěn)定是普魯士國家利益的核心目標(biāo)。從勃蘭登堡選侯國到普魯士王國時(shí)代，從最初的疆域，即以柏林為核心的勃蘭登堡、1614年兼并的拉文斯堡、克勒夫斯和馬克等萊茵河畔的西德意志地區(qū)、1618年的普魯士，到1648年征服的東波美拉尼亞、馬格德堡、明登、哈雷等地，這些區(qū)域互不接壤，既缺少明確的可防御的邊界，更沒有共同的歷史或文化傳承。17世紀(jì)初，加爾文神學(xué)的傳入又打破了勃蘭登堡—普魯士路德宗一元化信仰的局面。因此，對于霍亨索倫家族統(tǒng)治者來說，避免宗教沖突、凝聚全體國民的唯一選擇就是寬松的宗教政策。大選帝侯腓特烈·威廉對宗教寬容與國家利益之間的關(guān)系有著清晰的認(rèn)識，在給其子腓特烈三世的《政治遺囑》（Political Testament of Frederick Wil?liam）中，他說：“你必須像父親一樣熱愛上帝托付給你的臣民，不應(yīng)因他們的宗教信仰不同而區(qū)別對待。你必須總是盡一切可能增加他們的福利、促進(jìn)商業(yè)的發(fā)展、考慮如何增加人口，特別是勃蘭登堡的人口。你要常常與主教、領(lǐng)主和貴族接觸，跟他們多交談。要讓他們感受到你既和藹可親又充滿活力。”［8］4我們可以看到，宗教寬容政策也是勃蘭登堡—普魯士實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一和社會(huì)穩(wěn)定的精神利益的需要。

二 普魯士宗教寬容政策的形成

普魯士宗教寬容政策發(fā)端于加爾文神學(xué)的傳入。歐洲宗教改革實(shí)現(xiàn)了新教改革教會(huì)的目標(biāo)，此后，受加爾文教義影響的新教徒又將目標(biāo)設(shè)定在基督徒個(gè)體生活和社會(huì)生活的變革上，由此開始了“第二次宗教改革”（Second Reformation）⑤。“第二次宗教改革”對于歐洲不同國家和地區(qū)的影響不同。在英國、荷蘭，它是以清教主義為旗幟進(jìn)行的資產(chǎn)階級革命；在德意志地區(qū)，則主要是加爾文教義擴(kuò)散至路德教派勢力范圍的一次文化傳播運(yùn)動(dòng)。1613年，選帝侯約翰·西吉斯孟（Johann Sigismund）接受了加爾文教義，勃蘭登堡新教分裂為路德宗和改革宗。根據(jù)1555年《奧格斯堡和約》（The Peace of Augsburg）的“教隨國定”（cuius regio，eius religio）原則，勃蘭登堡國民須跟隨君主信仰改革宗。雖然克勒夫斯等地也有相當(dāng)一部分居民接受了加爾文教，但是霍亨索倫家族統(tǒng)治的核心地區(qū)——勃蘭登堡和東普魯士的絕大多數(shù)國民仍以路德宗為主。為了消除國民的疑慮和加強(qiáng)新吞并領(lǐng)土統(tǒng)治的合法性，1614年，約翰·西吉斯孟頒布“寬容敕令”（Edict of Tolerance），宣布他將不再行使“教隨國定”權(quán)，對全體國民實(shí)行宗教信仰自由政策。

三十年戰(zhàn)爭中，為了避免教派紛爭，1642年4月26日，即位不久的大選帝侯腓特烈·威廉發(fā)布公告：“我們公開承認(rèn)：首先，上帝的話語不容質(zhì)疑。其次，承認(rèn)1530年‘奧格斯堡信綱’以及對其解釋的《辯解書》（Apologia）的權(quán)威地位。我們贊同馬丁·路德《教理問答》的全部教義。”［9］95穩(wěn)定路德宗教徒的同時(shí)，西吉斯孟宗教寬容得以延續(xù)。

三十年戰(zhàn)爭后，隨著軍事、經(jīng)濟(jì)、人口恢復(fù)和發(fā)展的需求日益迫切，宗教寬容問題開始與國家利益更加緊密地聯(lián)系在一起。在1667年的《政治遺囑》中，腓特烈·威廉對霍亨索倫家族領(lǐng)土范圍內(nèi)的改革宗、路德宗和羅馬天主教三大教派進(jìn)行了分析，主張奉行宗教寬容政策。具體內(nèi)容包括以下四個(gè)方面。

首先，在勃蘭登堡—普魯士大力推進(jìn)改革宗的傳播和發(fā)展，增強(qiáng)改革宗的力量。他說：“根據(jù)國內(nèi)宗教形勢和教會(huì)建設(shè)情況，可以預(yù)見，你統(tǒng)治下的國家所能出現(xiàn)的最好的局面是改革宗［加爾文教］在全國范圍內(nèi)的傳播。因?yàn)楦母镒谑俏ㄒ唤⒃谏竦恼鎸?shí)話語和使徒著作基礎(chǔ)之上、沒有任何人為增加的宗教。這一主旨也適用于路德宗。你不能對其使用武力，不能禁止其傳播，不能減少路德宗教徒的收入。你應(yīng)該用自己的方式促進(jìn)改革宗的建設(shè)和發(fā)展。”［8］2

其次，對于占人口絕大多數(shù)的路德宗，不能通過強(qiáng)制手段抑制其信仰和發(fā)展，但需要積極加以引導(dǎo)。當(dāng)時(shí)，勃蘭登堡、（東）普魯士、馬格德堡、波美拉尼亞、哈爾貝爾斯塔特、明登、馬克和拉文斯堡是霍亨索倫家族統(tǒng)治的核心地區(qū)，絕大部分國民信仰的是路德宗，改革宗人口最少。腓特烈·威廉認(rèn)為，這些地區(qū)的有利形勢是，除了路德宗保留有少許天主教禮儀外，已沒有“令人無法容忍”的天主教徒和偶像崇拜。對此，他提出：“如果控制得好，這些天主教禮儀殘余有可能被全部廢除。你要合理地推動(dòng)路德宗教會(huì)這樣做。”［8］3

再次，對羅馬天主教采取分而治之的策略。1．對勃蘭登堡和波美拉尼亞，除駐柏林的外國使節(jié)外，這兩個(gè)地區(qū)已沒有羅馬天主教徒，堅(jiān)決禁止其一切公開或秘密的宗教活動(dòng)，但宮廷使節(jié)除外。2．對東普魯士這一地區(qū)的羅馬天主教徒，可以在教堂進(jìn)行公開的宗教活動(dòng)，但禁止其有任何違反國家準(zhǔn)許范圍之外的任何行為。3．對克勒夫斯這一地區(qū)羅馬天主教問題，因與領(lǐng)土、政治穩(wěn)定等重大利益相關(guān)，延續(xù)選帝侯約翰·西吉斯孟和喬治·威廉的政策，尊重天主教教徒的一切信仰和宗教活動(dòng)。

最后，在國家精英的選拔與任用方面，強(qiáng)化宗教信仰背景的考察。無論世俗還是宗教職務(wù)，都須將宗教狂熱分子排除在外，并以改革宗為優(yōu)先任用對象。

1669－1670年，神圣羅馬帝國皇帝、匈牙利和波希米亞國王利奧波德一世驅(qū)逐猶太人。在赫舍爾·拉扎勒斯（Hirschel Lazarus）、本尼迪克特·維特（Benedict Veit）和亞伯拉罕·里斯（Abraham Ries）等猶太社會(huì)名流的請求下，1671年5月，腓特烈·威廉頒布《關(guān)于接納50個(gè)被保護(hù)的猶太家庭的敕令》（E?dict on the Admission of Fifty Families of Protected Jews）。該敕令集中體現(xiàn)了針對猶太教徒的宗教寬容政策，其主要內(nèi)容如下。

首次，50個(gè)被保護(hù)家庭的前提條件是富有的，準(zhǔn)備將財(cái)富帶到勃蘭登堡—普魯士進(jìn)行投資的猶太人。敕令在前言部分明確指出：“為了促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展，決定允許50個(gè)猶太家庭前來選侯國和勃蘭登堡定居，我們對其提供特殊保護(hù)。”［10］121

其次，鼓勵(lì)被保護(hù)的猶太家庭定居在勃蘭登堡—普魯士的城市。敕令第一條規(guī)定：“城市生活最方便，容易雇傭到人、方便購物以及建造房屋。敕令到期作廢后，猶太人所購買和建造的一切須留給當(dāng)?shù)鼗酵骄用瘢瑢τ谒Ц兜馁M(fèi)用，照價(jià)退款給猶太人。”［10］121

真實(shí)的原因是，城市的稅收是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的主要財(cái)源，腓特烈·威廉亟待恢復(fù)城市的人口和經(jīng)濟(jì)，以增加財(cái)政收入、發(fā)展軍事力量。他建議赫舍爾·拉扎勒斯、本尼迪克特·維特和亞伯拉罕·里斯等最富有猶太家庭留在柏林定居，其他猶太人則建議定居法蘭克福、蘭茨貝格等其他城市。

第三，猶太移民須繳納直接稅——“猶太人保護(hù)稅”（Schutzjuden）和包括關(guān)稅、通行稅和消費(fèi)稅等在內(nèi)的間接稅費(fèi)。例如，敕令第四條規(guī)定：“猶太家庭與其他居民一樣，須繳納關(guān)稅、消費(fèi)稅和工場生產(chǎn)費(fèi)”，除此以外，“猶太家庭須每年繳納8帝國泰勒（Reich?sthaler）的保護(hù)費(fèi)……，猶太人結(jié)婚須繳納1黃金基爾德（gulden）的結(jié)婚稅”；至于其他稅費(fèi)，敕令規(guī)定，須遵照地方行政官的要求執(zhí)行［10］123。

第四，鼓勵(lì)猶太移民從事商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)，但對猶太人的商業(yè)行為進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)范。敕令第二條規(guī)定：“猶太家庭在遵守勃蘭登堡—普魯士法律的前提下，可自由從事商貿(mào)活動(dòng)。具體說來，允許他們擺攤設(shè)點(diǎn)，銷售服裝和器皿等買賣活動(dòng)。”同時(shí)要求：“買與賣都需量力而行”，“牲畜須在家屠宰”［10］122。第七條規(guī)定：“禁止將良幣攜帶出境而將劣幣帶入國境”［10］124等。

第五，對猶太移民的宗教信仰和社會(huì)生活作出規(guī)定。敕令第六條要求：“不允許建立猶太教堂，但猶太教徒可以在家里禱告、聚會(huì)和舉行儀式。不允許猶太教徒冒犯基督徒，禁絕冒險(xiǎn)性的語言和褻瀆行為，否則予以重罰。但猶太教徒被允許對牲畜進(jìn)行猶太式屠宰，可以擁有自己的猶太教師對兒童進(jìn)行教育。”［10］124

除此之外，還規(guī)定有猶太人定居的地方，行政長官應(yīng)對猶太教徒和其他公民一視同仁。

通過《政治遺囑》和《關(guān)于接納50個(gè)被保護(hù)的猶太家庭的敕令》，大選帝侯腓特烈·威廉時(shí)期的宗教寬容政策作為普魯士的一項(xiàng)基本國策被穩(wěn)定下來，并為以后的君主所繼承。

三 宗教移民與普魯士經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展

城市人口是普魯士政府財(cái)政收入的主要來源，人口稀少是制約普魯士經(jīng)濟(jì)繁榮的主要因素。德國舊歷史學(xué)派創(chuàng)始人威廉·羅雪爾（Wilhelm Roscher）認(rèn)為最受歡迎和有效的增加人口的方法就是吸納移民：“移民不僅貢獻(xiàn)新生人口，還有成年人，他們通常是來自于人口密度大、文明程度更高的國家和地區(qū)，就促進(jìn)目的國的工業(yè)發(fā)展而言，他們是來自更高文明的老師。”［11］349－350羅雪爾理論非常有力的一個(gè)證據(jù)就是宗教寬容政策實(shí)施后移民對普魯士的貢獻(xiàn)。

1650年，普魯士陸軍人數(shù)只有2，000人，到1740年，人口排在歐洲第十三位的普魯士，軍隊(duì)人數(shù)位居第四位，平均每四個(gè)年青人中就有一個(gè)是軍人［12］147－148。普魯士軍事力量不斷增強(qiáng)的背后是經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和繁榮、政府財(cái)政收入的持續(xù)增加。對此，宗教移民做出了重要的貢獻(xiàn)。他們的到來，不僅增加了普魯士的人口，還帶來了雄厚的資金、先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和豐富的人才資源。

以宗教寬容政策為基礎(chǔ)的移民政策，始于1661年腓特烈·威廉發(fā)布敕令，放寬對移民的限制，吸引各種宗教信仰民眾移民勃蘭登堡—普魯士。

在歐洲歷史上，排斥猶太人是一個(gè)持續(xù)了數(shù)千年的歷史現(xiàn)象。歐洲統(tǒng)治者排斥還是吸納猶太人，完全取決于國內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)的需要。1573年，勃蘭登堡選帝侯約阿希姆二世（Joachim II）曾驅(qū)逐猶太人。三十年戰(zhàn)爭后，迫于恢復(fù)人口和經(jīng)濟(jì)、特別是發(fā)展金融業(yè)的需要，大選帝侯在移民政策上重新開始對猶太人奉行寬容政策。《關(guān)于接納50個(gè)被保護(hù)的猶太家庭的敕令》接收的都是猶太人中的銀行家、軍火商、珠寶商等富有階層。例如，赫舍爾·拉扎勒斯是維也納最有權(quán)勢的宮廷銀行家、軍火供應(yīng)商塞繆爾·奧本海默（Samuel Oppenheimer）在匈牙利的主要代理人；在大選帝侯腓特烈·威廉統(tǒng)治時(shí)期，猶太人社區(qū)的家庭數(shù)，柏林有30個(gè)，哈爾貝爾斯塔特有86個(gè)，法蘭克福有43個(gè)，波美拉尼亞有15個(gè)；在腓特烈三世（普魯士國王腓特烈一世）統(tǒng)治時(shí)期，延續(xù)了對猶太人的寬容政策，到1710年柏林至少有70多個(gè)猶太人家庭［13］130，大商人約斯特·利伯曼（Jost Liebmann）、馬庫斯·馬格努斯（Marcus Magnus）都成為柏林宮廷珠寶的供應(yīng)商，是猶太社區(qū)中與王室關(guān)系密切的“宮廷猶太人”［14］241。猶太移民是普魯士的重要財(cái)源，以1728年為例，猶太人須繳納的保護(hù)稅為15，000泰勒［15］116。

1685年10月，《波茨坦敕令》（The Edict of Pots?dam）的頒布，是勃蘭登堡—普魯士宗教寬容政策實(shí)施的關(guān)鍵步驟。1685年10月22日，法國路易十四廢除南特敕令，燒毀胡格諾教徒的出版物，關(guān)閉新教教堂，沒收其財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)迫其改信天主教。出于憤怒和恐懼，40多萬胡格諾教徒相繼逃離法國。大選帝侯腓特烈·威廉隨即頒布《波茨坦敕令》，宣告：“在過去一段時(shí)間內(nèi)，由于法國國王對與我們抱有相同信仰的

國民所進(jìn)行的殘酷迫害和惡意虐待，導(dǎo)致許多家庭離開法國，移居他國。現(xiàn)在，我們出于正義，對與我們懷有同樣信仰的人們充滿同情。他們因?yàn)椤妒ソ?jīng)》和純潔教義而遭到鎮(zhèn)壓和攻擊。我們頒布此法令對他們施以慷慨的幫助，在我們的領(lǐng)土內(nèi)對他們提供庇護(hù)。”［12］183－188該敕令以稅收、信仰和生活習(xí)慣自由等優(yōu)厚政策歡迎胡格諾教徒移民普魯士。此后，大約有2．5萬人到普魯士避難。德國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家古斯塔夫· 馮·施穆勒估計(jì)，每個(gè)來自梅斯的胡格諾教徒家庭都至少帶來了200萬泰勒財(cái)產(chǎn)，也就是人均300泰勒；如果這一數(shù)字準(zhǔn)確，就意味著2萬胡格諾移民約有600萬左右泰勒資金流入普魯士［16］55。

即使在文明程度更高的法國，胡格諾派也是受過良好教育、最富有的商人、有技術(shù)的手藝人等社會(huì)精英的代名詞。維也納駐巴黎大使吉羅拉摩·威尼爾（Girolamo Venier）在報(bào)告中認(rèn)為，法國“2／3商業(yè)掌握在胡格諾派手中”。《波茨坦敕令》頒布后，到普魯士避難的胡格諾派教徒中，大約有2，300名胡格諾教徒加入到普魯士軍隊(duì)，他們大多曾在法國軍隊(duì)服役，是高級軍官和軍事工程師，掌握當(dāng)時(shí)歐洲最先進(jìn)的軍事技術(shù)；到1688年，在普魯士軍隊(duì)中效力的胡格諾派軍官有328名，占普魯士全部軍官人數(shù)的31%［16］48，其余的2萬多名移民主要分布在柏林、馬格德堡、哈雷以及普倫茨勞等城市。到1688年，勃蘭登堡—普魯士人口中有1／6是新移民。1700年，普魯士人口恢復(fù)到戰(zhàn)前水平，這時(shí)在柏林的有1／5人口是胡格諾派教徒，另有1，000多猶太人［17］26。移民為戰(zhàn)爭中被摧毀的城市帶來了生機(jī)。胡格諾教徒移民中有一半是手藝人，如鐘表匠、玻璃工匠、冶金工匠等，隨著他們的到來，普魯士城市開始出現(xiàn)了琳瑯滿目的各種商品，而每一位城市居民都是必須繳納消費(fèi)稅的消費(fèi)者。在眾多的行業(yè)中，從事紡織業(yè)的胡格諾教徒居多。在政府的鼓勵(lì)下，普魯士紡織工場也被建立起來，這不僅促進(jìn)了普魯士居民的就業(yè)，還使他們學(xué)習(xí)到了先進(jìn)的紡織技術(shù)。因此，除了直接的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)外，從長期來看，紡織業(yè)等新技術(shù)和知識的溢出效應(yīng)也十分顯著。

1731年，天主教諸侯薩爾茨堡大主教利奧波德· 馮·費(fèi)爾曼（Archbishop Count Leopold von Firmian）頒布《驅(qū)逐敕令》（Emigrationspatent），對以農(nóng)民和農(nóng)場工人為主體的路德宗新教徒進(jìn)行驅(qū)逐。1731－1734年間，有2萬多名新教徒被驅(qū)趕，其中絕大部分逃到勃蘭登堡—普魯士避難。

普魯士宗教寬容政策的另一主要內(nèi)容是對國內(nèi)路德宗加以引導(dǎo)。這突出表現(xiàn)在通過支持被正統(tǒng)路德宗視為“異端”的虔敬主義運(yùn)動(dòng)，統(tǒng)治者為正在形成中的民族國家確立了統(tǒng)一的道德規(guī)范，促進(jìn)了民族同質(zhì)化進(jìn)程。

四 路德宗虔敬派與普魯士社會(huì)改革

在德意志地區(qū)，加爾文神學(xué)傳播的另一重要影響是自17世紀(jì)下半葉開始，出現(xiàn)了要求革新的虔敬派。與英國清教徒追求的目標(biāo)相似，虔敬派要求建立虔誠的教會(huì)和敬神的社會(huì)（godly society）。就勃蘭登堡—普魯士來說，虔敬派反對路德教會(huì)松弛、社會(huì)道德敗壞、國家頹廢的現(xiàn)狀，要求社會(huì)各階層在社會(huì)生活的各個(gè)方面嚴(yán)格地按照圣經(jīng)律法和基督教倫理生活，發(fā)起了虔敬主義運(yùn)動(dòng)。虔敬派被正統(tǒng)路德宗指責(zé)為“異端”，但卻得到霍亨索倫王室的寬容與支持。通過與絕對主義王權(quán)聯(lián)合，虔敬派在勃蘭登堡—普魯士掀起了一場影響巨大的社會(huì)變革，發(fā)起人正是虔敬派的先驅(qū)——喬安·阿恩特（Johann Arndt）。

1．喬安·阿恩特與虔敬主義社會(huì)核心價(jià)值觀的提出

宗教改革后，德意志地區(qū)的路德宗陷入圣禮教義和教派之爭，教會(huì)被教條主義和形式主義所籠罩。路德宗神職人員熱衷于無休止的神學(xué)爭論，信徒的道德和精神追求開始退潮。路德宗教徒日常生活中，酗酒、通奸等現(xiàn)象日益嚴(yán)重，整個(gè)社會(huì)對此卻普遍漠視。1605年，喬安·阿恩特的經(jīng)典著作——《真正的基督徒》（True Christianity）出版。他從路德神學(xué)出發(fā)，結(jié)合德意志路德宗社會(huì)生活存在的現(xiàn)實(shí)問題，指出：“語言上贊美基督和他的話語，行動(dòng)上卻像異教徒一樣不知悔悟，這不是基督徒的生活。許多人認(rèn)為神學(xué)只是一門科學(xué)或是修辭學(xué)，卻不知它是一種生活體驗(yàn)和實(shí)踐的學(xué)問。現(xiàn)在，人人都想出人頭地、出類拔萃，但卻沒人愿意學(xué)習(xí)如何虔敬。”［18］21喬安·阿恩特從理論上發(fā)展了路德神學(xué)，提煉出一套社會(huì)核心價(jià)值觀念，主要包括以下三個(gè)方面。

（1）強(qiáng)調(diào)鄰里之愛。愛人如己是基督教重要教義，阿恩特進(jìn)一步對其進(jìn)行了闡釋。他說：“基督教的全部本質(zhì)是信仰和愛。信仰基督，亦被神所愛。在與慈善和鄰里相處有關(guān)的行為中，愛被證明是最具創(chuàng)造性的原則。”［18］104“只有物的施舍而沒有愛的關(guān)懷是無益的，正如禁食和懲罰身體一樣，是偽善的實(shí)踐。”［18］105因此，他認(rèn)為，愛鄰如己是基督徒與上帝合一的天然結(jié)果，基督徒如果不去愛自己的鄰居、兄弟、

同胞，就是摒棄了基督耶穌最偉大的功績。

（2）反對個(gè)人主義。阿恩特認(rèn)為：“人類的靈魂和內(nèi)在生命與上帝的善相一致。正因?yàn)檫@樣，人類不存在自我意志，而只是接受神的意志。”［18］29個(gè)人主義是人與神合一關(guān)系不成熟關(guān)系的體現(xiàn)。基督徒若想將自己完全地交托給基督，就必須否定其作為個(gè)體的一切價(jià)值。他強(qiáng)調(diào)人神真正合一的基督徒應(yīng)具備克己精神和對共同體利益的服從。

（3）重視社會(huì)團(tuán)結(jié)。阿恩特提出：“不管出于什么原因，正在遭受苦難的人是每一名基督徒的鏡子，它折射出個(gè)體的弱點(diǎn)和罪過。基督徒應(yīng)以寬容、隱忍、謙卑和溫暖之心給予遭受苦難的同胞以愛。”［18］127他認(rèn)為，這種社會(huì)團(tuán)結(jié)本身就是基督徒在塵世間踐行上帝神圣之愛。

通過上述三個(gè)主要方面的敘述，我們可以看到，阿恩特虔敬主義社會(huì)價(jià)值觀的主旨就是強(qiáng)調(diào)個(gè)體對共同體的義務(wù)及其應(yīng)遵守的行為規(guī)范。他認(rèn)為，這不僅是考驗(yàn)每個(gè)基督徒是否對神忠誠的宗教需要，也是在共同體生活的現(xiàn)實(shí)需要。在書籍尚不普及的17世紀(jì)下半葉，《真正的基督徒》在勃蘭登堡、普魯士流傳甚廣，直到1800年仍是暢銷書，幾乎每戶一本。喬安·阿恩特社會(huì)價(jià)值觀的提出，對勃蘭登堡—普魯士產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，是社會(huì)整合的基礎(chǔ)。

喬安·阿恩特的追隨者菲利普·雅各·斯彭內(nèi)爾（Philipp Jakob Spener）將理論付諸實(shí)踐，虔敬主義運(yùn)動(dòng)改革的思想動(dòng)員在普魯士全面展開。

2．菲利普·雅各·斯彭內(nèi)爾與社會(huì)改革思想動(dòng)員

斯彭內(nèi)爾是阿恩特虔敬主義思想的主要繼承者。斯彭內(nèi)爾認(rèn)為，基督徒之間兄弟情誼的神圣紐帶因信仰不夠虔敬，以致缺少聯(lián)結(jié)的手段而斷裂。對此，他強(qiáng)調(diào)基督徒應(yīng)積極參與世俗生活，基督徒之間的情感建立起普遍聯(lián)系的同時(shí)，社會(huì)正義也將實(shí)現(xiàn)。1675年，斯彭內(nèi)爾為《真正的基督徒》再版書寫了導(dǎo)言《虔誠的渴望》（Pia Desideria）。在《虔誠的渴望》中，斯彭內(nèi)爾從德意志社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，提出了以虔敬主義為指導(dǎo)思想的社會(huì)改良綱領(lǐng)。

（1）主張以更嚴(yán)肅的態(tài)度傳播“神的語言”。牧師應(yīng)該從《圣經(jīng)》整體出發(fā)布道，基督徒應(yīng)該以小團(tuán)體為單位研讀《圣經(jīng)》［19］87。

（2）提出復(fù)興馬丁·路德教義中的“屬靈的祭司職分”，最大限度縮小俗人與教士的差別；神職人員尤其應(yīng)該承認(rèn)他們在研讀圣經(jīng)、布道、譴責(zé)、安撫教徒等基督教事工中的感召力使命，重建圣徒生活［19］92。

（3）應(yīng)對基督徒個(gè)體精神生活方面投入更多的教化，“上帝與世人的愛”應(yīng)成為神學(xué)討論的主題，知識實(shí)踐則是次要的［19］95。

（4）真理不是建立在爭論基礎(chǔ)上的，而是通過悔悟和圣徒生活體驗(yàn)得出的［19］97。

（5）倡導(dǎo)牧師教育改革，提出成為牧師的前提條件是“真正的基督徒”，強(qiáng)調(diào)牧師教育中虔敬訓(xùn)練和《圣經(jīng)》研習(xí)的必要性［19］107。

（6）牧師布道不應(yīng)僅為其學(xué)識的體現(xiàn)，更應(yīng)致力于教導(dǎo)信徒及對其信仰產(chǎn)生影響［19］115。

在實(shí)踐層面，斯彭內(nèi)爾發(fā)起了“虔敬會(huì)”（Collegis Pietatis）運(yùn)動(dòng)，鼓勵(lì)基督徒主日禮拜后，在家中組織小教會(huì)（ecclesiola in ecclesia），進(jìn)行《圣經(jīng)》研討和靈修體驗(yàn)，并將成果以文化作品的方式在基督徒中傳播。通過“虔敬會(huì)”社團(tuán)，斯彭內(nèi)爾對虔敬派的社會(huì)改革進(jìn)行了思想動(dòng)員。最初，參加“虔敬會(huì)”的成員主要是學(xué)生、女性、商人等中下階層，缺乏上層和精英的參與。由于虔敬主義對正統(tǒng)路德主義進(jìn)行了尖銳的批評，并呈現(xiàn)出與之相悖的文化發(fā)展方向，對當(dāng)時(shí)路德宗的權(quán)威地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)。1695年，正統(tǒng)路德宗的大本營維滕堡大學(xué)公開譴責(zé)虔敬派，將斯彭內(nèi)爾主張的虔敬主義定為異端［20］138。與正統(tǒng)路德宗的態(tài)度截然相反，斯彭內(nèi)爾領(lǐng)導(dǎo)的虔敬主義運(yùn)動(dòng)得到了勃蘭登堡選帝侯腓特烈三世（即普魯士國王腓特烈一世）的支持，虔敬派也希望通過與王權(quán)聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)改革目標(biāo)。1691年3月21日，斯彭內(nèi)爾開始擔(dān)任柏林教會(huì)高級牧師，虔敬主義的影響開始擴(kuò)大至包括宮廷、大學(xué)、神學(xué)家、中產(chǎn)階級以及公務(wù)員在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)。得到選帝侯支持的斯彭內(nèi)爾，仍然通過“虔敬會(huì)”的方式在柏林聚集、培養(yǎng)和教導(dǎo)年輕一代的虔敬派領(lǐng)袖。其中，奧古斯特·赫爾曼·弗蘭克（August Hermann Francke）將虔敬主義全面應(yīng)用到普魯士社會(huì)改革實(shí)踐，成為虔敬主義運(yùn)動(dòng)第三代領(lǐng)軍人物。

3．奧古斯特·赫爾曼·弗蘭克與社會(huì)改革實(shí)踐

弗蘭克深受斯彭內(nèi)爾影響，并竭力將虔敬主義改革社會(huì)的主張應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐。弗蘭克通過募得捐款和興辦企業(yè)的方式獲得改革所需要的資金后，將阿恩特的思想和斯彭內(nèi)爾的社會(huì)改革綱領(lǐng)全面付諸實(shí)踐，組織建立了龐大的社會(huì)服務(wù)體系。

在斯彭內(nèi)爾的影響下，1694年，勃蘭登堡—普魯士宰相埃伯哈德·馮·唐克爾曼（Eberhard von Danckelmann）建立了哈雷大學(xué)。弗蘭克進(jìn)入哈雷大

學(xué)任教后，這里很快成為虔敬主義運(yùn)動(dòng)的中心。1695年，在哈雷募得首筆捐款的弗蘭克開始在家中創(chuàng)辦貧民學(xué)校（Armer schule）。1698年，他在格勞豪（Glauchau）小鎮(zhèn)擔(dān)任牧師時(shí)，建立了弗蘭克慈善中心（Die Franckeschen Stiftungen），創(chuàng)辦了孤兒院、貧困寡婦之家、救濟(jì)委員會(huì)等社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。

為了實(shí)現(xiàn)虔敬主義社會(huì)改革的目標(biāo)，弗蘭克極其重視教育，創(chuàng)辦了包括貴族學(xué)校（P?dagogium Regi?um）、拉丁學(xué)校（Lateinschule）和德國學(xué)校（Deutsche Schule）在內(nèi)的教育體系。貴族學(xué)校專門針對貴族子弟，受到了富有的貴族階級的歡迎。虔敬主義的另一代表人物尼古勞斯·路德維希·青岑道夫（Nikolaus von Zinzendorf）伯爵就曾在貴族學(xué)校學(xué)習(xí)長達(dá)6年。拉丁學(xué)校是為有資質(zhì)升入大學(xué)就讀而創(chuàng)設(shè)的預(yù)科學(xué)校。德國學(xué)校則是為普通市民的孩子提供實(shí)踐性強(qiáng)的課程的中等教育機(jī)構(gòu)。貴族學(xué)校和拉丁學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)是國家需要的法律、醫(yī)學(xué)、神學(xué)人才，德國學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)是商業(yè)貿(mào)易人才和稱職的家庭主婦。雖然學(xué)校有階層差別，但升學(xué)的機(jī)會(huì)向所有學(xué)生開放，貧困家庭出身的學(xué)生中有聰穎好學(xué)的，依然可以進(jìn)入拉丁學(xué)校，繼而升入大學(xué)；同時(shí)，學(xué)校對弱勢群體有相當(dāng)程度的救濟(jì)，例如對孤兒和貧困家庭子女免收學(xué)費(fèi)和食宿費(fèi)用。

毋庸質(zhì)疑，弗蘭克興辦的學(xué)校是以對學(xué)生進(jìn)行虔敬主義教育為根本目的。但是，他在課程設(shè)置方面卻進(jìn)行了重大創(chuàng)新，除包括閱讀、寫作、算數(shù)、音樂等基礎(chǔ)課程外，還有礦物學(xué)、木工等實(shí)用課程。為了獲得更多社會(huì)改革所需要的資金，弗蘭克還創(chuàng)辦服務(wù)民生的企業(yè)，有藥店、醫(yī)院、書店、印刷所、農(nóng)場、牧場等。在工作倫理、實(shí)現(xiàn)個(gè)人社會(huì)價(jià)值的主張方面，他甚至比加爾文教義還要激進(jìn)。他提出：“工作是抑制罪惡的手段，懶惰是惡習(xí)的根由。”［21］138他在所創(chuàng)辦的學(xué)校身體力行這種工作倫理價(jià)值觀，在課程之余，他讓孤兒學(xué)校的男孩子參與紡羊毛、梳理羊毛和縫紉襪子等工作，女孩子則學(xué)習(xí)女紅技巧，掌握做一名好主婦的技能。

通過創(chuàng)辦企業(yè)贏利和基督徒捐贈(zèng)的方式籌集資金，弗蘭克的虔敬主義社會(huì)改革取得了極好的社會(huì)效益。1704年，有665名學(xué)生在弗蘭克創(chuàng)辦的各類學(xué)校學(xué)習(xí)，其中有孤兒120人；到1727年，弗蘭克去世時(shí)，共有2，000多名學(xué)生在其所創(chuàng)辦的各類教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，教師研習(xí)會(huì)有大學(xué)生80多位［21］130。弗蘭克在哈雷創(chuàng)辦的教育組織主導(dǎo)普魯士教育長達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久；他所建立的各類學(xué)校更成為普魯士現(xiàn)代學(xué)校教育的開端，一直延續(xù)到第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期；各類教育機(jī)構(gòu)及贏利性企業(yè)共同組成了現(xiàn)代教育史上著名的“弗蘭克基金會(huì)”（Franckesche Stiftungen）。

18世紀(jì)中期開始，虔敬派與普魯士統(tǒng)治者之間的關(guān)系發(fā)生了微妙變化。從虔敬派一方來講，預(yù)期的社會(huì)改革目標(biāo)均已實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)力量逐漸強(qiáng)大和世界范圍內(nèi)的宣教運(yùn)動(dòng)使他們對普魯士政府的依賴開始減弱。虔敬主義第四代領(lǐng)袖尼古勞斯·路德維希·青岑道夫開始致力于世界范圍內(nèi)的傳教活動(dòng)。從統(tǒng)治者角度來看，利用虔敬派強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員和組織能力，建構(gòu)了絕對主義王權(quán)統(tǒng)治的道德規(guī)范和價(jià)值觀，普魯士社會(huì)轉(zhuǎn)型已走上正軌。“在勃蘭登堡—普魯士，虔敬派做出了重大的政治貢獻(xiàn)，他們積極支持絕對主義王權(quán)統(tǒng)治的發(fā)展。虔敬派建立的制度、思想意識和組織被普魯士絕對主義成功的全盤吸收。”［22］2霍亨索倫家族王權(quán)開始采取措施，逐步削弱虔敬派在民眾中的威望，而代之以王權(quán)。隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，虔敬主義在普魯士的影響開始減弱，并逐漸被理性主義所取代。

五 宗教寬容政策與普魯士國家利益的實(shí)現(xiàn)

宗教寬容政策曾是荷蘭崛起的主要原因之一。歷史學(xué)家安格斯·麥迪森（Angus Maddison）曾說：“荷蘭制度支持經(jīng)濟(jì)增長。宗教寬容鼓勵(lì)技術(shù)移民。……實(shí)施高稅收政策，但不針對收入征稅，只對支出征稅，以此鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄、節(jié)儉和努力工作。因此，荷蘭經(jīng)濟(jì)效率模式顯然為此后英國所借鑒。”［23］80顯然，宗教寬容的成功經(jīng)驗(yàn)也被普魯士所效仿，并推動(dòng)了普魯士國家利益的實(shí)現(xiàn)。

首先，宗教寬容政策的物質(zhì)效果是普魯士經(jīng)濟(jì)的繁榮和軍事力量的強(qiáng)大。

查爾斯·蒂利認(rèn)為，現(xiàn)代民族國家形成的前提條件是資本積累和集中導(dǎo)致的城市發(fā)展。當(dāng)城市增長到需要用強(qiáng)制手段“進(jìn)行戰(zhàn)爭（攻擊外部對手）、國家建設(shè)（攻擊內(nèi)部對手）和保護(hù)方面（攻擊國家服務(wù)對象的敵人）”時(shí)，現(xiàn)代國家便應(yīng)運(yùn)而生了［24］52－62。在蒂利看來，歐洲各國絕對主義王權(quán)程度和類型之所以有所不同，根源在于強(qiáng)制和資本的結(jié)合方式不同。勃蘭登堡—普魯士富有強(qiáng)制手段，但缺乏資本。在實(shí)施宗教寬容政策后，在普魯士政府的引導(dǎo)下，絕大多數(shù)移民定居在城市，富有的宗教移民則主要定居在柏林等中心城市；人口和資本的聚集，促進(jìn)了城市的發(fā)展，也增強(qiáng)了普魯士王權(quán)擴(kuò)充軍備的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

表1．1688－1740年普魯士政府財(cái)政收入及軍費(fèi)開支［25］415

如表1所示，普魯士政府財(cái)政收入主要由稅收和國家財(cái)產(chǎn)性（state property）收入兩部分構(gòu)成，其中稅收占普魯士政府財(cái)政收入50%以上，城市人口須繳納的各種直接稅和間接稅則是稅收的主體；普魯士政府將財(cái)政預(yù)算的一半以上用于軍費(fèi)開支，隨著人口的增加和政府收入的增多，軍費(fèi)開支在政府財(cái)政收入中的比例逐年增加，到1740年更達(dá)到了81%。

軍事力量的增強(qiáng)對普魯士國家建構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從國際政治來看，強(qiáng)大的軍事力量，使普魯士擺脫了為獲得軍事補(bǔ)貼而充當(dāng)法國、荷蘭、奧地利等強(qiáng)國“雇傭軍”的角色，在歐洲頻繁的國家間戰(zhàn)爭中取得了獨(dú)立的外交地位，明確了領(lǐng)土的邊界問題，解除了強(qiáng)鄰的威脅；由于胡格諾教徒的到來和改革宗實(shí)力的增加，普魯士統(tǒng)治者在國際政治中更傾向于與英國、荷蘭這些新教國家結(jié)盟。從內(nèi)政方面來說，擁有一支強(qiáng)大的軍隊(duì)，就意味著普魯士王權(quán)“在一定疆域之內(nèi)（成功地）宣布了對正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)”［26］55，它不僅吸收了容克貴族充當(dāng)軍官，削弱了割據(jù)勢力，而且還是普魯士建立高效的官僚體系、實(shí)現(xiàn)中央集權(quán)的有力保障。

其次，宗教寬容政策的精神效果是塑造了普魯士的民族心理和民族文化。

普魯士社會(huì)整合進(jìn)程缺少將支離破碎的領(lǐng)土聯(lián)系在一起的精神紐帶。對此，大選帝侯腓特烈·威廉曾說：“我們知道自己沒有權(quán)威對國民的良心進(jìn)行統(tǒng)治，只有把它交托給上帝自己。”［27］228但是，在宗教寬容政策之下，王權(quán)通過支持虔敬主義運(yùn)動(dòng)，為普魯士社會(huì)塑造了“集體良知”（collective conscience），即由“同一社會(huì)平民百姓共同信仰和情感的總和形成的確定系統(tǒng)”［28］79。阿恩特提出的核心價(jià)值觀經(jīng)由斯彭內(nèi)爾和弗蘭克的實(shí)踐，成為普魯士社會(huì)認(rèn)同和凝聚力的基礎(chǔ)。

虔敬派倡導(dǎo)質(zhì)樸簡約的生活，反對奢侈和享樂；強(qiáng)調(diào)“信徒皆祭司”，反對圣統(tǒng)制；強(qiáng)調(diào)信心和屬靈經(jīng)驗(yàn)，反對教義權(quán)威；強(qiáng)調(diào)基督徒的慈善行動(dòng)，反對教會(huì)學(xué)院式的爭論。針對這些改革主張，從思想動(dòng)員到社會(huì)改革實(shí)踐，虔敬派鑄造了自我犧牲、服務(wù)社會(huì)、服從王室（國家）的倫理道德，這些倫理道德成為普魯士民族心理定勢和絕對主義政治體系的思想基礎(chǔ)。通過扶持和引導(dǎo)虔敬派，普魯士統(tǒng)治者成功地降低了清教革命的風(fēng)險(xiǎn)，并利用虔敬派在改革宗和路德宗之間架起了橋梁，建構(gòu)了以強(qiáng)調(diào)集體、團(tuán)結(jié)、責(zé)任、服從以及對國家絕對忠誠的社會(huì)價(jià)值觀念為基礎(chǔ)的社會(huì)秩序的合法性。

同時(shí)，絕對主義王權(quán)也削弱了路德宗所代表的容克貴族在普魯士社會(huì)的權(quán)威地位。18世紀(jì)中期，霍亨索倫統(tǒng)治者又逐漸消除了虔敬派在民眾中的威望和影響，樹立起王權(quán)的公共權(quán)威地位。普魯士統(tǒng)治者對天主教、猶太教嚴(yán)厲控制，對新教各教派寬容的同時(shí)，加強(qiáng)了對神職人員的管理。普魯士官方神職人員的職責(zé)并不僅限于為教區(qū)居民的布道、教訓(xùn)和執(zhí)行圣禮等宗教實(shí)踐，同時(shí)還承擔(dān)著不同的行政職能。在普魯士絕對主義王權(quán)強(qiáng)化時(shí)期，神職人員無論在培訓(xùn)、任命、收入以及執(zhí)行圣禮、衣著和生活方式上都經(jīng)過嚴(yán)格的規(guī)范。同其他社會(huì)群體一樣，神職人員在國家和政治秩序中有著明確而嚴(yán)格的分工，執(zhí)行統(tǒng)治者的命令、無條件的輔助君主鞏固強(qiáng)化普魯士政府的統(tǒng)治是其主要職責(zé)。以神職人員為媒介，以路德宗和改革宗信徒之間的彼此寬容為基礎(chǔ)，以遵守法律、效忠國家、崇尚秩序和嚴(yán)格遵守道德規(guī)范為核心的共同價(jià)值觀，經(jīng)由神職人員向基督徒反復(fù)灌輸，在德國歷史上逐漸形成所謂“普魯士精神”，從而為普魯士社會(huì)整合、王權(quán)合法性以及后來德國的統(tǒng)一提供了心理支持。

第三，宗教寬容政策的社會(huì)效果是大眾階層日常生活的規(guī)范化和統(tǒng)治低風(fēng)險(xiǎn)化。

文藝復(fù)興以來，隨著市民階級的興起，西歐政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)生活都朝著新的方向發(fā)展，“從反對奢侈消費(fèi)到支持鋪張浪費(fèi)，在當(dāng)時(shí)形成了消費(fèi)社會(huì)的價(jià)值觀”［29］57。同時(shí)，新興資產(chǎn)階級擁有的財(cái)富和金錢開始改變和重塑社會(huì)等級結(jié)構(gòu)，對貴族社會(huì)特權(quán)構(gòu)成了威脅。因此，絕對主義王權(quán)開始利用國家權(quán)力

對民眾行為進(jìn)行規(guī)范。例如，17、18世紀(jì)，法國絕對主義王權(quán)依靠天主教和與社會(huì)精英結(jié)盟，塑造普通民眾的文化認(rèn)同；為了有效的控制社會(huì)精英，1635年，路易十三時(shí)代黎塞留建立了法蘭西學(xué)院（Academie Fran?caise），以監(jiān)管法國文化，通過法蘭西學(xué)院發(fā)行官方字典等措施，國家掌控了法語發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，為法國人形成國家認(rèn)同奠定了基礎(chǔ)。

相對法國王權(quán)對文化認(rèn)同的主動(dòng)塑造，普魯士由于當(dāng)時(shí)絕對主義王權(quán)仍很弱小，國家力量有限，選擇通過推行宗教寬容政策，推動(dòng)民間教會(huì)精英參與社會(huì)生活建構(gòu)，規(guī)范大眾日常生活。虔敬主義運(yùn)動(dòng)使普魯士大眾社會(huì)由缺乏認(rèn)同轉(zhuǎn)向承認(rèn)虔敬派所確立的社會(huì)核心價(jià)值。虔敬派主張樸素簡約、團(tuán)結(jié)友愛的生活倫理，反對奢侈、酗酒、通奸等的道德規(guī)范，對普魯士民眾心理和行為均產(chǎn)生了深刻的影響。這不僅有助于消解普魯士不同階層的社會(huì)沖突，還強(qiáng)化了王權(quán)對既有社會(huì)結(jié)構(gòu)和秩序的維護(hù)。資產(chǎn)階級財(cái)富的增加，經(jīng)濟(jì)地位的提高，使其在日常生活方面開始追求舒適、時(shí)尚和精致，構(gòu)成了貴族等級特權(quán)和地位的威脅。1244年到1816年，德意志地區(qū)的統(tǒng)治者僅就衣著方面對普通民眾進(jìn)行限制的禁奢令，就至少有1，350個(gè)之多［30］287－325。

在虔敬主義運(yùn)動(dòng)時(shí)期，普魯士統(tǒng)治者曾多次頒布禁奢令。例如，大選帝侯腓特烈·威廉于1668、1683年兩次頒布“著裝法令”；腓特烈·威廉一世更加強(qiáng)了對社會(huì)生活的規(guī)定，如1723年6月14日頒布“每周一磅羊毛敕令”（Edict：A Pound of Wool per Week）、1731年11月6日頒布“保護(hù)普魯士毛紡織業(yè)：禁止穿絲質(zhì)裙子或背心的敕令”（Edict Protecting Prussian Wool Manufacturers：No Silk Skirts or Camisoles）、1735年頒布“衣著法令”等。普魯士統(tǒng)治者抑制大眾消費(fèi)，維護(hù)特權(quán)等級的法令，不僅沒有引起市民階層與貴族之間的矛盾，還得到了社會(huì)普遍的擁護(hù)。禁奢令的頒布，雖然從統(tǒng)治階層來講有著多重原因，如保護(hù)本國的工商業(yè)、維護(hù)既有的社會(huì)等級秩序等等，但是，僅從規(guī)范大眾日常生活的層面來看，普魯士王權(quán)客觀上為虔敬派社會(huì)生活改革提供了立法支持。而虔敬派的社會(huì)改革主張無疑為統(tǒng)治者的立法提供了社會(huì)基礎(chǔ)，使普魯士王權(quán)在對社會(huì)控制方面變得更加容易，當(dāng)整個(gè)社會(huì)形成節(jié)儉、克制、順從的風(fēng)氣之時(shí)，絕對主義王權(quán)統(tǒng)治降低了高壓政治的必要性。

第四，宗教寬容政策的制度效果是確立了社會(huì)精英參與非政府組織的社會(huì)治理模式。

普魯士在國家建構(gòu)中的成功經(jīng)驗(yàn)之一是“霍亨索倫政府無論在虔敬主義運(yùn)動(dòng)還是勃蘭登堡—普魯士的政體文化上都采取了與德意志其他政權(quán)不同的政策”［31］126。現(xiàn)代民族國家建構(gòu)初期，自然資源和人力資源都處于劣勢的普魯士，亟需社會(huì)成員對社會(huì)轉(zhuǎn)型的參與，以彌補(bǔ)政府社會(huì)資本的不足，而宗教寬容政策事實(shí)上充當(dāng)了吸納普魯士新教教會(huì)、民間精英參與社會(huì)治理的制度機(jī)制。優(yōu)先發(fā)展軍事力量，通過征兵制，容克貴族有了進(jìn)入國家體系的專門途徑，“普魯士的軍隊(duì)酷似農(nóng)村，貴族當(dāng)軍官，自由農(nóng)民當(dāng)軍士，農(nóng)奴就做普通士兵”［24］26。但是，新興市民階級與其他社會(huì)精英參與國家治理，進(jìn)入行政機(jī)構(gòu)、官僚體系等現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)，卻是與虔敬主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)行社會(huì)改革、確立現(xiàn)代教育制度等重大社會(huì)變遷同步實(shí)現(xiàn)的。而虔敬派創(chuàng)立的各類教育機(jī)構(gòu)，則為普魯士將人才納入國家體系奠定了基礎(chǔ)。

虔敬主義運(yùn)動(dòng)以大眾生活為對象的社會(huì)改革，特別是針對孤兒、寡婦等最弱勢群體的救助和制度建設(shè)，不僅促進(jìn)了普魯士社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，緩解了轉(zhuǎn)型期社會(huì)階級矛盾的緊張程度，還創(chuàng)立了現(xiàn)代社會(huì)公益事業(yè)營運(yùn)模式。弗蘭克教育基金“慈善—商業(yè)”運(yùn)作模式成為具有里程碑意義的制度創(chuàng)新。歷史學(xué)家蕾娜塔·威爾遜曾說：“就我們目前所掌握的原始資料來看，鮮有如弗蘭克基金這樣將商業(yè)和慈善兩者結(jié)合得如此和諧。”［32］35這一運(yùn)作模式很快在歐美流行，更廣泛地用于弱勢群體的救助。例如，18世紀(jì)中期，喬安·赫克（Johann Hecker）在柏林建立了“乞丐學(xué)校”（pauper schools）。同時(shí)，普魯士王室也繼承了這一制度創(chuàng)新。1713、1720年，腓特烈·威廉一世兩次訪問哈雷。1722年，他在波茨坦建立了“大軍事孤獨(dú)院”（Great Military Orphanage），安置、照顧和教育死亡、傷殘或貧困士兵的遺孤、子女，其經(jīng)營管理完全按照“弗蘭克基金”模式，普魯士王室為孤兒院提供食品，孤兒院則充當(dāng)王室“企業(yè)”。1725年，大軍事孤兒院是普魯士最大的紡織和亞麻生產(chǎn)企業(yè)，其經(jīng)濟(jì)地位甚至可以與當(dāng)時(shí)的柏林大百貨公司和夫賴恩瓦爾德（Freien?walde）鋁礦相比肩。

伴隨國家統(tǒng)一和社會(huì)整合進(jìn)程，普魯士王權(quán)對社會(huì)核心價(jià)值觀教育十分重視。孤兒院由哈雷訓(xùn)練出來的牧師任職員，軍隊(duì)由虔敬派牧師對士兵進(jìn)行文化和虔誠、服從等思想教育，虔敬派在各省行政機(jī)構(gòu)中也擔(dān)任關(guān)鍵職位，到18世紀(jì)30年代，接受虔敬派的教育成為服務(wù)國家的先決條件。

綜上所述，在歐洲國家由分裂割據(jù)向領(lǐng)土統(tǒng)一轉(zhuǎn)變的重要?dú)v史時(shí)期，保障社會(huì)穩(wěn)定是實(shí)現(xiàn)一切國家利益的前提。在絕對主義國家建構(gòu)過程中，無論是包容主義（inclusionism），還是排外主義（exclusionism），宗教都是社會(huì)整合首要乃至唯一的工具。美國社會(huì)學(xué)家菲利普·格爾蜥基（Philip S．Gorski）認(rèn)為，虔敬主義運(yùn)動(dòng)作為“統(tǒng)治者與‘自下’的群眾宗教運(yùn)動(dòng)結(jié)成聯(lián)盟”而發(fā)生的“紀(jì)律革命”（disciplinary revolution），是“在經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)形成強(qiáng)大的中央集權(quán)的專制政府的必要條件”［33］265－316。事實(shí)上，虔敬主義運(yùn)動(dòng)、宗教移民都是普魯士宗教寬容政策的結(jié)果。從本質(zhì)來上講，宗教寬容政策是以“宗教”為標(biāo)簽的經(jīng)濟(jì)政策、移民政策、人才政策和社會(huì)政策的政策綜合體。

以國家利益為出發(fā)點(diǎn)的宗教寬容政策是相對的寬容，是以嚴(yán)格限定對象為前提的寬容。普魯士宗教寬容的對象主體是符合國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展需

注釋：要的新教教派，對威脅國家政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮的羅馬天主教徒則采取嚴(yán)厲的壓制措施。它不僅將羅馬天主教視為“不受歡迎”的教派，禁止其在普魯士傳播和壯大勢力；還為了締造高效政府和實(shí)現(xiàn)國內(nèi)宗教和諧，無論世俗還是宗教職務(wù)都將宗教狂熱分子排除在外，大學(xué)教師、神職人員、政府職員都經(jīng)過普魯士王室嚴(yán)格選拔和任命，并要求所任命的各類人員在就職前必須宣誓奉行宗教寬容，而這也是德國公職人員忠誠義務(wù)的近代發(fā)端。

在歐洲歷史上，“忠于國家利益作為一種道德觀念是在國家產(chǎn)生之后很晚才形成的”［1］12。普魯士歷史的吊詭之處就在于，對國家忠誠的觀念與絕對主義王權(quán)同步產(chǎn)生，忠誠國家等同于忠誠王室，為捍衛(wèi)國家利益而發(fā)展的軍事力量演變?yōu)檐妵髁x。這也成為統(tǒng)一后德國專制主義根深蒂固的社會(huì)成員心理定勢的根源。

①卡爾·多伊奇（Karl Deutsch）、沃克爾·康納（Walker Connor）、斯坦因·羅坎（Stein Rokkan）、查爾斯·蒂利（Charles Tilly）、萊因哈特·本迪克斯（Reinhard Bendix）、埃文·奧斯特伍德（?yvind?sterud）等歐美學(xué)者從“國家”（nation）概念的界定，到國家與工業(yè)化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，深入分析了現(xiàn)代國家產(chǎn)生的動(dòng)力和建構(gòu)途徑。國家建構(gòu)過程，既是有意識的政治戰(zhàn)略，也是無法計(jì)劃的社會(huì)變遷過程。在國家建構(gòu)理論方面，以挪威學(xué)者斯坦因·羅坎（Stein Rokkan）為代表，側(cè)重精英階層的經(jīng)濟(jì)和文化統(tǒng)一、強(qiáng)調(diào)國家官僚體系到大眾對國家政治體系運(yùn)行的參與對國家建構(gòu)的意義，并提出了著名的“斯坦因·羅坎模型”（Stein Rokkan’model）。查爾斯·蒂利也從國家角度出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)代民族國家的形成是強(qiáng)制資源的積累和集中的結(jié)果。1970年代以后，國家建構(gòu)理論研究開始轉(zhuǎn)向，關(guān)注的重點(diǎn)從“上層”社會(huì)精英向“下層”普通民眾轉(zhuǎn)變，視角也由政治向文化轉(zhuǎn)變，側(cè)重道德倫理的同質(zhì)化過程研究。沃克爾·康納開始關(guān)注現(xiàn)代民族國家在資產(chǎn)階級和農(nóng)民、貴族和商人、精英和大眾之間倫理道德多樣化問題，強(qiáng)調(diào)民族國家的文化涵義和文化認(rèn)同。有關(guān)國家建構(gòu)的主要著作有：Karl Deutsch，William Foltz．Nationbuilding．New York：Atherton，1963．Walker Connor．Ethnonationalism：The Quest for Understanding．Princeton：Prin?ceton University Press，1972．Charles Tilly．The Formation of Nation States in Europe．Princeton：Princeton University Press，1975．Anthony D．Smith．The Ethnic Origins of Nations．Oxfor：Blackwell，1986．

②佩里·安德森在《絕對主義國家的系譜》一書中，運(yùn)用國家理論，對歐洲絕對主義國家的不同特點(diǎn)進(jìn)行了深入剖析，旨在闡釋歷史進(jìn)程是統(tǒng)一性與多樣性的結(jié)合。查爾斯·蒂利《強(qiáng)制、資本和歐洲國家（公元990－1992年）》認(rèn)為，國家的形成是強(qiáng)制資源的積累和集中的結(jié)果。詹姆斯·科林斯的《近代早期的法國國家》（James Collins．The State in Early Modern France．Cambridge：Cambridge University Press，2009）從法國社會(huì)角度對民族國家形成進(jìn)行了歷史考察，強(qiáng)調(diào)絕對主義王權(quán)的形成是滿足法國社會(huì)精英的需要。約翰·薩爾蒙等《近代早期歐洲的政治、意識形態(tài)和法律》（J．Salmon，Adrianna E．Bakos．Politics，Ideology，and the Law in Early Modern Europe．Rochester：University Rochester Press，1994）側(cè)重英國和法國，從政治、法律、文化等角度對歐洲民族國家形成的不同道路進(jìn)行比較研究。此外，還有：K．Karaman．Different Paths to the Modern State in Europe：The Interaction between Warfare，Economic Structure and Political Regime．American Political Science Review，2013，（3）：603?626．

③本文所指的普魯士包括勃蘭登堡—普魯士到普魯士王國時(shí)期（1640－1740年），即大選帝侯腓特烈·威廉、腓特烈三世（普魯士國王腓特烈一世）、腓特烈·威廉一世統(tǒng)治時(shí)期的普魯士。

④從普魯士到德國的軍國主義是德國研究中的一個(gè)重點(diǎn)問題，軍國主義觀念的起源、形成、影響及評價(jià)是關(guān)注的重點(diǎn)。國外論著主要有：Nicholas Stargardt．The German Idea of Militarism：Radical and Socialist Critics 1866?1914．Cambridge：Cambridge University Press，1994．Peter H．Wilson．The Origins of Prussian Militarism．History Today，2001，（5）：22．Charles Super．German Idealism and Prussian Militarism．Whitefish：Kessinger Publishing，LLC，2010．Andre Cheradame．German War Profits：and the

German Formula No Annexations，No Indemnities，the Extension of Prussian Militarism．London：Hodder and Stoughton，1918．Philip G．Dwyer．Modern Prussian history 1830?1947．London：Longman，2001．George Arnold Wood．Prussian?German Militarism，1914?18 in Australian Perspective．Bern：Peter Lang International Academic Publishers，1991．Robert Reinhold Ergang．The Potsdam Fuhrer，F(xiàn)rederick William First，F(xiàn)ather of Prussian Militarism．New York：Hippocrene Books，1973．John Mears．A Way of Life and Death：Three Centuries of Prussian?German Militarism，An Anthropological Approach．American Anthropologist，1987，（3）：168?169．國內(nèi)論著主要有：王明芳《普魯士軍國主義的形成及其歷史影響》，《蘭州學(xué)刊》2005年第6期，第36?38頁；張國臣《近代德國戰(zhàn)爭觀的形成與發(fā)展》，《史學(xué)月刊》2010年第6期，第132?135頁；任國強(qiáng)《對普魯士歷史評價(jià)中主流的反思》，《德國研究》2006年第1期，第44?49頁。

⑤“第二次宗教改革”（Second Reformation），自爾根·莫特曼（Jürgen Moltmann）在其著作Christoph Pezel：1539?1604，und der Calvinismus in Bremen（Bremen：Verlag Einkehr，1958）中首次提出后，這一概念被現(xiàn)代學(xué)者普遍接受。著名史家海因茨·希林（Heinz Schilling）和托馬斯·克萊因（Thomas Klein）相繼在著作Konfessionskonflikt und Staatsbildung（Gütersloh：Gerd Mohn，1981）和Der Kampf um die zweite Reformation in Kursachsen，1586－1591（K?ln：B?hlau，1962）中使用“第二次宗教改革”概念來指稱將馬丁·路德的事業(yè)完成的另一場改革。博多·尼山（Bodo Nischan）在“The second reformation in Branden?burg：Aims and Goals”〔Sixteenth Century Journal，1983，14（2）：173－187〕一文中對“第二次宗教改革”進(jìn)行了界定，指出它是1560年首先發(fā)生在帕拉丁，1578年在拿騷（Nassau），1581年在不來梅，后相繼傳入利珀（Lippe）、黑森（Hesse），1613年傳播到勃蘭登堡的加爾文教派傳播運(yùn)動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］閻學(xué)通．中國國家利益分析［M］．天津：天津人民出版社，1996．

［2］王逸舟．國家利益再思考［J］．中國社會(huì)科學(xué)，2002，（2）．

［3］Matthew Melko，John Hord．Peace in the Western World［M］．Jefferson：McFarland，Incorporated Publishers，1984．

［4］Wilhelm von Humboldt．The Limits of State Action［M］．Cambridge：Cambridge University Press，1969．

［5］Frederick II（King of Prussia）．Memoirs of the House of Brandenburg：From the Earliest Accounts，to the Death of Frederick I．King of Prussia［M］．London：J．Nourse，1751．

［6］Frank Kidner．Making Europe：People，Politics，and Culture［M］．Boston：Cengage Learning，2007．

［7］William W．Hagen．Seventeenth?Century Crisis in Brandenburg：The Thirty Years’War，The Destabilization of Serfdom，and the Rise of Absolutism［J］．The American Historical Review，1989，（2）．

［8］Friedrich Wilhelm．Politisches Testament des Groβen Kurfürsten［Z］．Berlin：BPH，Urk．III．1，No．18，1667．

［9］Oliver H．Richardson．Religious Toleration under the Great Elector and Its Material Results［J］．The English Historical Review，1910，（93）．

［10］Christian Otto Mylius．Corpus Constitutionum Marchicarum［Z］．Berlin：Buchladen des Waysenhauses，1740．

［11］Wilhelm Georg Friedrich Roscher．Principles of Political Economy，Vol．II［M］．Chicago：Callaghan and Company，1878．

［12］Geoffrey Parker．The Military Revolution：Military Innovation and the Rise of the West，1500?1800［M］．Cambridge：Cambridge University Press，1996．

［13］Arnold A．Rogow．The Jew in a gentile world［M］．London：Macmillan，1961．

［14］Selma Stern．The Court Jew：A Contribution to the History of the Period of Absolutism in Europe［M］．Piscataway：Transaction Publishers，1950．

［15］Isidore Singer．The Jewish Encyclopedia［M］．New York and London：Funk＆Wagnalls company，1925．

［16］Richard L．Gawthrop．Pietism and the Making of Eighteenth?Century Prussia［M］．Cambridge：Cambridge University Press，2006．

［17］Charles Zakaib．Brain Drain＆the Huguenot Exodus［J］．DSS Access，2013，2（36）．

［18］Johann Arndt．True Christianity［M］．New York：Paulist Press，1979．

［19］Philipp Jakob Spener．Pia Desideria［M］．Philadelphia：Fortress Press，1964．

［20］John F．Nash．Christianity：the One，the Many：What Christianity Might Have Been and Could Still Become［M］．Philadel?phia：Xlibris Corporation，2008．

［21］Douglas H．Shantz．An Introduction to German Pietism：Protestant Renewal at the Dawn of Modern Europe［M］．Baltimore：

Johns Hopkins University Press，2013．

［22］Mary Fulbrook．Piety and Politics：Religion and the Rise of Absolutism in England，Wurttemberg and Prussia［M］．Cambridge：Cambridge University Press，1983．

［23］Angus Maddison．The World Economy：A Millennial Perspective［M］．Paris：OECD，2001．

［24］查爾斯·蒂利．強(qiáng)制、資本和歐洲國家（公元990?1992年）［M］．魏洪鐘譯．上海：上海人民出版社，2007．

［25］Michael Mo?ssey Postan，et al．The Cambridge Economic History of Europe［M］．Cambridge：Cambridge University Press，1989．

［26］馬克斯·韋伯．學(xué)術(shù)與政治：韋伯的兩篇演說［M］．馮克利譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998．

［27］Carlile Macartney．The Habsburg and Hohenzollern Dynasties in the Seventeenth and Eighteenth Centuries［M］．New York，Evanston，and London：Harper＆Row，1970．

［28］Emile Durkheim．The Division of Labor in Society［M］．New York：The Free Press，1960．

［29］李新寬．17世紀(jì)末至18世紀(jì)中葉英國消費(fèi)社會(huì)的出現(xiàn)［J］．世界歷史，2011，（5）．

［30］Sheilagh Ogilvie．Consumption，Social Capital，and the“Industrious Revolution”in Early Modern Germany［J］．The Journal of Economic History，2010，70（2）．

［責(zé)任編輯：凌興珍］

［31］Christopher M．Clark．Iron Kingdom：The Rise and Downfall of Prussia，1600?1947［M］．Cambridge：Belknap Press，2008．

［32］Renate Wilson．Pious Traders in Medicine：a German Pharmaceutical Network in Eighteenth?century North America［M］．Uni?versity Park：Pennsylvania State Press，2008．

［33］Philip S．Gorski．The Protestant Ethic Revisited：Disciplinary Revolution and State Formation in Holland and Prussia［J］．American Journal of Sociology，1993，99（2）．

Prussian National Benefit and the Policy of Religious Tolerance（1640?1740）

LIU Yan
（World History Postdoctoral Research Station，South China Normal University，Guangzhou，Guangdong 510631，China）

Abstract：In consideration of national benefit，the policy of religious tolerance was adopted by the Great Elector Frederick William and his successions in the early period of Prussian modern nation．The policy promoted economic growth，which supplied the material wealth for the enhancement of military forces and initial territorial unification．At the same time，it provided the core values and moral norms for the social integration which are necessary for territorial unification．These were the spiritual and material basis for Prussian absolute monarch．

Key words：Prussia；national benefit；policy of religious tolerance；the Great Elector Frederik Wil?liam and his successions；Prussian absolute monarch；social integration

作者簡介：劉艷（1976—），女，吉林遼源人，歷史學(xué)博士，華南師范大學(xué)世界史科研流動(dòng)站博士后、講師，主要研究歐美近現(xiàn)代史。

收稿日期：2014?11?28

中圖分類號：B928．516

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1000?5315（2015）04?0035?12