中美紙媒環(huán)境新聞對(duì)比研究——以《China Daily》與《Washington Post》對(duì)中國(guó)霧霾報(bào)道為例

摘 要：中國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家，其環(huán)境問(wèn)題尤其是2013年以來(lái)的霧霾現(xiàn)象也開(kāi)始在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生影響，并越來(lái)越受到外國(guó)媒體的關(guān)注。通過(guò)西方主流媒體代表《華盛頓郵報(bào)》對(duì)華環(huán)境新聞報(bào)道進(jìn)行研究，了解其所建構(gòu)的中國(guó)環(huán)境整體形象及轉(zhuǎn)變，有助于加深對(duì)西方媒體的傳播策略和影響因素的認(rèn)知，為當(dāng)前我國(guó)對(duì)外環(huán)境傳播提供有益啟示。

1 緒論

1.1 選題的背景和意義

1.1.1 選題背景

2l世紀(jì)是一個(gè)社會(huì)輿論高度關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的世紀(jì)，環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)屬性本身決定其成為社會(huì)眾多媒體報(bào)道的焦點(diǎn)。研究顯示，以《華盛頓郵報(bào)》為代表的西方媒體，自 21 世紀(jì)以來(lái)對(duì)中國(guó)的關(guān)注角度從政治議題逐漸擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文教等各方面，包括“能源需求與消耗大”“環(huán)境嚴(yán)重污染”等。可見(jiàn)，在環(huán)境問(wèn)題全球化的時(shí)代，媒體開(kāi)始愈來(lái)愈關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的全球性影響，關(guān)注范圍也由本土擴(kuò)展到全球。而中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的代表，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展取得世界矚目成就的同時(shí)也面臨著嚴(yán)峻環(huán)境問(wèn)題，尤其是2013年來(lái)的霧霾問(wèn)題更為突出，成了西方媒體報(bào)道的關(guān)注對(duì)象。然而，這些報(bào)道中出現(xiàn)的大量負(fù)面環(huán)境報(bào)道又給中國(guó)國(guó)家形象蒙上陰影，給中國(guó)在參與全球環(huán)境治理、處理國(guó)內(nèi)環(huán)境問(wèn)題的過(guò)程中造成了很大的國(guó)際輿論壓力。

1.1.2 選題意義

第一，媒體作為信息傳播的窗口，其所作所為、立場(chǎng)態(tài)度直接或間接地左右大眾的判斷能力。回顧中國(guó)霧霾事件報(bào)道中中西媒體的表現(xiàn)，總結(jié)不同社會(huì)政治文化語(yǔ)境下媒體報(bào)道的殊同，為正確認(rèn)識(shí)西方媒體報(bào)道，提高我國(guó)對(duì)外報(bào)道水平有參考價(jià)值。

第二，通過(guò)對(duì)中國(guó)日?qǐng)?bào)以及華盛頓郵報(bào)的宏觀比較以及個(gè)案分析，窺探中西主流媒體的報(bào)道傾向。兩大媒體在本國(guó)的輿論引導(dǎo)作用毋庸置疑，通過(guò)對(duì)它們的報(bào)道分析，可以了解一個(gè)國(guó)家主流媒體的政治趨向如何支配了新聞報(bào)道的思路，全球化過(guò)程中文化的認(rèn)同與差異怎樣滲透到媒介的新聞報(bào)道中。

第三，以往對(duì)中西報(bào)道差異的原因分析往往從大的角度切入，少有細(xì)微處著手。對(duì)政治、文化因素的影響也等同視之，并未分析到各個(gè)因素與報(bào)道間的聯(lián)系及輕重緩急。本文以差異的視角深入分析媒體對(duì)不同事件的傳播，區(qū)別對(duì)待各種影響要素，這也是本文提出的一個(gè)有新意的研究視點(diǎn)。

1.2 文獻(xiàn)綜述

通過(guò)在CNKI以及谷歌學(xué)術(shù)上對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的檢索，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于環(huán)境新聞的研究可從兩個(gè)方面進(jìn)行分類。其中一大類是對(duì)環(huán)境新聞理論的研究，在國(guó)內(nèi)和國(guó)外分別以王積龍的《抗?fàn)幣c綠化——環(huán)境新聞在西方的起源、理論與實(shí)踐》以及Michael Frome的Green Ink: An Introduction to environment Journalism, preface為代表；另一大類是對(duì)環(huán)境新聞報(bào)道的研究。區(qū)別于理論的是，這一類研究注重對(duì)報(bào)道實(shí)踐的研究。在國(guó)內(nèi)外分別以李浩鳴的《中國(guó)主流報(bào)紙霧霾報(bào)道的框架構(gòu)建——基于人民日?qǐng)?bào)06年至2013年報(bào)道的內(nèi)容分析》和Luo Xiaoling 的Environmental Image Construction of China Presented by New York Times為代表。

通過(guò)研究1997-2013年CNKI收錄“環(huán)境新聞”相關(guān)學(xué)術(shù)論文數(shù)量，我們可以發(fā)現(xiàn)在2006-2007年間，關(guān)于“環(huán)境新聞”的文獻(xiàn)急劇增長(zhǎng)，達(dá)到一個(gè)小高峰。結(jié)合現(xiàn)實(shí)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，此時(shí)臨近2008年北京奧運(yùn)會(huì)，無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外都密切關(guān)注北京的環(huán)境狀況。與此同時(shí)，2013年以后再一次攀上高峰，這是由于此時(shí)中國(guó)的霧霾現(xiàn)象愈演愈烈，引發(fā)了會(huì)危害其他國(guó)家環(huán)境的言論，獲得了國(guó)內(nèi)外的一致關(guān)注。

1.3 研究方案

1.3.1 研究對(duì)象的選擇

所選擇的研究對(duì)象分別為：《中國(guó)日?qǐng)?bào)》(China Daily)和《華盛頓郵報(bào)》（the Washington Post）。《中國(guó)日?qǐng)?bào)》作為對(duì)外傳播媒體中一支重要的力量，是一份已經(jīng)進(jìn)入西方主流社會(huì)的英文報(bào)紙。《華盛頓郵報(bào)》是美國(guó)華盛頓最大、最老的報(bào)紙。許多人認(rèn)為它是繼《紐約時(shí)報(bào)》后美國(guó)最有聲望的報(bào)紙。在確定好研究對(duì)象之后，我們將案例分析的案例鎖定在中國(guó)的空氣污染上。本文通過(guò)分析這兩份報(bào)紙各自的報(bào)道特點(diǎn)、報(bào)道策略和手法、影響因素等，希望給中國(guó)的對(duì)外環(huán)境新聞和傳播提供或多或少的啟示和借鑒。

1.3.2 研究理論與方法

本次研究采用框架理論作為理論依托。關(guān)于“框架”美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈夫曼1974 年在《框架理論》一書中最早將其引入文化社會(huì)學(xué)。他認(rèn)為，“框架”是人們利用認(rèn)識(shí)和解釋社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，它能使框架使用者定位、感知、確定和標(biāo)簽?zāi)切┛此茻o(wú)窮多的具體事實(shí)，也就是說(shuō)，人們借助于“框架”來(lái)主觀地解釋和思考外在的社會(huì)真實(shí)。20世紀(jì)80年代早期，媒介研究者開(kāi)始運(yùn)用框架理論分析新聞文本。

本項(xiàng)研究分別采取定性的個(gè)案分析研究和定量的內(nèi)容分析研究。

1.3.3 樣本選擇

個(gè)案分析的樣本是《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《華盛頓郵報(bào)》在2014年1月,、2月、3月內(nèi)對(duì)中國(guó)霧霾這一空氣污染現(xiàn)象的報(bào)道。文獻(xiàn)來(lái)源分別是the Washington Post 和China Daily USA 兩個(gè)網(wǎng)站。檢索時(shí)輸入的關(guān)鍵詞分別有：China air-pollution, China smog, China haze。最終獲取的有效樣本為：《中國(guó)日?qǐng)?bào)》99篇，《華盛頓郵報(bào)》20篇。

2 中國(guó)日?qǐng)?bào)和華盛頓郵報(bào)關(guān)于中國(guó)霧霾報(bào)道的對(duì)比研究

2.1 宏觀比較

經(jīng)過(guò)對(duì)在Washington Post和China Daily USA 兩個(gè)網(wǎng)站進(jìn)行檢索后獲得的有效樣本的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我們可以發(fā)現(xiàn)：《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《華盛頓郵報(bào)》的相同之處是它們?cè)趫?bào)道中國(guó)霧霾時(shí)都偏政治角度；而兩者的不同之處是《中國(guó)日?qǐng)?bào)》開(kāi)始了報(bào)道角度從政治到經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)移，而《華盛頓郵報(bào)》將報(bào)道重點(diǎn)鎖定在環(huán)境保護(hù)和科技層面。

2.2 微觀個(gè)案分析

在微觀分析上，我們選擇了個(gè)案研究里面的內(nèi)容分析法，精心挑選了其中6篇作為內(nèi)容分析樣本。他們之中的每一組都是在討論同一個(gè)話題，從而賦予了它們對(duì)比的研究?jī)r(jià)值。針對(duì)所挑選出來(lái)的6個(gè)研究樣本，我們分別從內(nèi)容、形式、表達(dá)方式以及語(yǔ)言等角度進(jìn)行對(duì)比研究。

2.2.1 內(nèi)容比較

內(nèi)容分析又可以分為三個(gè)角度：不同的角度；不同的姿態(tài)；不同的重點(diǎn)。

《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的University unveils new air purifier technology跟《華盛頓郵報(bào)》的China's air pollution prompts creative, sometimes wacky, solutions是從不同的角度進(jìn)行報(bào)道的。面對(duì)中國(guó)霧霾的技術(shù)發(fā)明，前者從創(chuàng)新的角度，將這項(xiàng)發(fā)明看作是中國(guó)抗霾的一大進(jìn)步，是一大喜訊；而面對(duì)同一事實(shí)，后者則鎖定在霧霾的嚴(yán)重性上，認(rèn)為霧霾已經(jīng)將中國(guó)人逼瘋，去發(fā)明各種奇奇怪怪的東西來(lái)抵御霧霾的危害。角度區(qū)別特別鮮明。

《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的US must help Beijing fight trans-Pacific air pollution跟《華盛頓郵報(bào)》的U.S., China agree to cooperate further on climate change則是從不同的姿態(tài)進(jìn)行報(bào)道。前者以比較低的姿態(tài)出現(xiàn)，因?yàn)樗X(jué)得美國(guó)在40年代洛杉磯霧霾事件中有著比較成功的經(jīng)驗(yàn)，因而積極尋求美國(guó)的幫助。后者則以相當(dāng)高的姿態(tài)呈現(xiàn)，它一遍遍強(qiáng)調(diào)的是：“global interests”“responsibility”等，將自己放在一個(gè)援助國(guó)去承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的角度上，著力塑造美國(guó)負(fù)責(zé)任大國(guó)的國(guó)際形象。

能體現(xiàn)不同的重點(diǎn)的是《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的Beijing among most polluted areas跟《華盛頓郵報(bào)》的In China's war on bad air, government decision to release data gives fresh hope。前者就事論事，只談?wù)撿F霾的狀況，同時(shí)它也承認(rèn)北京、天津、河北已經(jīng)屬于污染最嚴(yán)重的地區(qū)；后者則不然，它們將討論的重點(diǎn)放在政治層面。

2.2.2 形式比較

做形式的比較我們挑選的是《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的University unveils new air purifier technology跟《華盛頓郵報(bào)》的China's air pollution prompts creative, sometimes wacky, solutions。《華盛頓郵報(bào)》的文章篇幅較長(zhǎng)，形式多樣，運(yùn)用了照片跟視頻，而且做了深度報(bào)道，從而可以得出結(jié)論《華盛頓郵報(bào)》比較好地適應(yīng)了全媒體時(shí)代媒介融合的發(fā)展要求。這一點(diǎn)值得包括《中國(guó)日?qǐng)?bào)》在內(nèi)的所有中國(guó)媒體學(xué)習(xí)。

2.2.3 表達(dá)方式比較

表達(dá)方式上我們可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)。

第一個(gè)特點(diǎn)是《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道方式偏權(quán)威式，而《華盛頓郵報(bào)》的偏聊天式。西式的報(bào)道善用一組對(duì)話、一個(gè)生活場(chǎng)景或故事作為新聞的外衣來(lái)表現(xiàn)新聞，而中式的新聞是通過(guò)對(duì)新聞事件的情景再現(xiàn)來(lái)表現(xiàn)的。《華盛頓郵報(bào)》強(qiáng)調(diào)生活口語(yǔ)化，注重平視的角度，也重視感性的交流、互動(dòng)的體驗(yàn)，并且突出記者、編輯的個(gè)人特色，比較自如地將自身的文化知識(shí)背景與話語(yǔ)特性色彩融合在文章中。這樣的差異的產(chǎn)生主要是語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣所致，歸根結(jié)底是文化差異的體現(xiàn)。

第二個(gè)特點(diǎn)是正面信息跟負(fù)面信息的選擇。《中國(guó)日?qǐng)?bào)》多是正面報(bào)道，而《華盛頓郵報(bào)》多是負(fù)面報(bào)道，這跟兩個(gè)國(guó)家的媒體的新聞價(jià)值離不開(kāi)。在中國(guó)，媒體堅(jiān)持以正面宣傳為主；而在美國(guó)，很多時(shí)候負(fù)面新聞才被認(rèn)為是真正有意義的新聞。新聞價(jià)值觀的差異也就導(dǎo)致了新聞事實(shí)選擇的不同。

2.2.4 語(yǔ)言比較

語(yǔ)言的比較我們選擇的是《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的Beijing among most polluted areas跟《華盛頓郵報(bào)》的In China's war on bad air, government decision to release data gives fresh hope這兩篇文章。我們發(fā)現(xiàn)，《華盛頓郵報(bào)》出現(xiàn)的字眼主要是communist state, transparency, appeal, lose face, disclose, heavy industry: steel, public pressure, limits。而針對(duì)《華盛頓郵報(bào)》對(duì)中國(guó)政府不透明的質(zhì)疑，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》出現(xiàn)的詞語(yǔ)主要有air quality monitoring data, annual report, control the sources, coal。

一個(gè)很有意思的現(xiàn)象是這兩篇文章都采訪了同一個(gè)人——馬俊，一個(gè)環(huán)境非政府組織的首腦，但他們引用的語(yǔ)言卻很不一樣。《華盛頓郵報(bào)》引用的是“Way beyond our expectations, the government actually said yes”，而《中國(guó)日?qǐng)?bào)》引用的是“finding the sources of pollution is key to the fight”。各種因素作用下的新聞選擇立刻鮮活地出現(xiàn)在我們面前。3 結(jié)論

通過(guò)對(duì)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《華盛頓郵報(bào)》關(guān)于中國(guó)霧霾報(bào)道的對(duì)比研究，我們可以得出若干結(jié)論。

第一，盡管現(xiàn)在我們研究的是環(huán)境污染，是中國(guó)霧霾，屬于環(huán)境新聞的范疇，但它還是離不開(kāi)政治。無(wú)論是中國(guó)或美國(guó)媒體，都將環(huán)境新聞與政治掛鉤。即使是像奧運(yùn)會(huì)這樣原本屬于體育新聞的事件報(bào)道，也不能幸免。

第二，在形式比較研究中我們發(fā)現(xiàn)了《華盛頓郵報(bào)》比較好地適應(yīng)了全媒

（下轉(zhuǎn)第20頁(yè)）