張必武
(中鐵第四勘察設計院集團有限公司 武漢 430063)
高鐵騎跨式站型適用條件研究
張必武
(中鐵第四勘察設計院集團有限公司武漢430063)
摘要高鐵騎跨式站型在上饒站取得成功后,越來越多的設計者希望采用這一站型。為了清楚地認識到高鐵騎跨式站型適用條件,避免因盲目模仿而出現設計失誤,文中以上饒站為對象,對騎跨式站型的適用條件進行了研究。結果表明,對2條高鐵交叉的情況,如果工程投資上沒有非常明顯的比較優勢,建議不要選用騎跨式站型。
關鍵詞高鐵騎跨站型適用條件
隨著中國高鐵網絡的加密,高鐵線路之間交叉跨越日趨增多。雖然高鐵騎跨式站型在上饒站取得了一定程度上的成功,也給后續的設計者提供一種嶄新的思路,但設計者應該清醒地認識到其適用條件和存在的問題,切不可在其他項目上生搬硬套。
1高速鐵路的主要特點
高速鐵路(以下簡稱“高鐵”)主要特點就是列車運行速度高、線路曲線半徑大、允許縱坡大、單位造價高。為了縮短旅行時間,降低工程投資,高速鐵路的線形應盡可能順直。
22條高鐵引入同一車站的站型布置
2條高鐵引入同1車站,參照2條普速鐵路引入同1個車站的傳統布置方式,主要有線路別站型(見圖1)和方向別站型(見圖2)。

圖1 線路別站型布置示意圖

圖2 方向別站型布置示意圖
2.1.1線路別站型
線路別站型:2個車場相對獨立,2條高鐵在站外出現雙線跨雙線交叉一次,主要優點是車場咽喉區較短,2條高鐵互不干擾,正線通過能力不受影響;主要缺點是2條高鐵之間沒有跨線車通行條件,必須通過新建正線間聯絡線來解決此問題,而且每一個象限的聯絡線只能滿足此象限相關的2個方向的跨線車需求。
2.1.2方向別站型
方向別站型:2條高鐵引入同1個車場,2條高鐵在站外出現單線跨雙線交叉兩次,其中1條高鐵的上下行正線在車站范圍需拉開間距外包在另1條高鐵外側。主要優點是2條高鐵各個方向均可滿足跨線車需求;主要缺點是車站咽喉區較長,2條高鐵互相干擾,影響正線通行能力。
線路別站型與方向別站型在正線長度、交叉跨越次數等方面無顯著差別。但是,支撐1條新建高鐵的必要條件是巨大的客運量,2條客運量巨大的高鐵,其正線運行相互干擾幾乎是不可接受的,也就是說方向別站型因其明顯的缺點,在高鐵站型選擇中應排在線路別站型之后。
騎跨式站型,見圖3。1條高鐵的車場采用橋梁結構騎跨在另1條高鐵的車場上方。在普速鐵路時代,因正線標準低、平面曲線半徑小,而橋梁施工水平比較落后,傳統的方向別和線路別站型,其工程投資和施工難度都會明顯低于騎跨式布置,因此,以前幾乎沒有出現騎跨式布置的車站。

圖3 騎跨式站型布置示意圖
2.2.1騎跨式站型與傳統站型的相似點
騎跨式站型與傳統的線路別站型有相似之處,其優點同樣是咽喉區較短,正線互不干擾,缺點也同樣是需新建聯絡線來解決跨線車需求。
2.2.2騎跨式站型的獨特之處
全國各地旅游市場均普遍出現這樣的問題,外語導游尤其是小語種導游的數量難以滿足旅游市場的需要,市場缺口極大,且為數不多的小語種導游也以日語和韓語導游為主,其他如西班牙、德、法、俄等各語種導游更是屈指可數。
騎跨式站型中,2車場位于不同平面,因高鐵的平面曲線半徑非常大,騎跨式站型與線路別站型的正線長度還會有顯著差別,另一方面,因鐵路凈空要求很高,騎跨式站型中,高架車場相對地面高差很大,旅客換乘或進出站需走行的距離較長,此外,高架車場的雨棚頂面高于地面站房的屋頂,會影響站房外立面效果,高架車場還會對站前廣場形成分割,影響廣場的開發利用和整體景觀。
3上饒站騎跨式站型特點分析
上饒站作為國內首個高鐵騎跨式車站,得到了眾多專家的認可,也成為很多類似項目設計者參照的對象。為了讓大家對上饒騎跨式站型有清醒的認識,有必要對其進行全面的分析解讀。
上饒站最初是由滬昆普速鐵路電氣化改造外遷新建的車站,設到發線10條(含正線)、調車線2條(兼到發線)、牽出線2條,站對側株洲端設有機務折返段,杭州端設有綜合性貨場。
滬昆高鐵與合福高鐵引入后對上饒站進行了改造。其中,滬昆高速場與滬昆普速場按分場并站布置,滬昆高速場設在滬昆普速場和既有站房之間,規模為3臺7線(含2條正線)。合福高鐵與滬昆高鐵在上饒站呈“十”字交匯,合福高速場設2臺6線(含2條正線),在站房東側騎跨布置在滬昆高速場與滬昆普速場上。為溝通滬昆高鐵與合福高鐵,在既有站房站對右區域設置了東南聯絡線和西南聯絡線[1-2],見圖4。

圖4 上饒站平面布置方案示意圖3.2 上饒站騎跨式站型選擇說明
合福高鐵設計過程中研究了合福線西進東出(滬昆高鐵、合福高鐵合場)方案、合福高鐵騎跨方案及新設上饒西站等3大方案,見圖5。

圖5 引入上饒地區線路方案示意圖
從市區范圍和人口數量來看,上饒只是一個小城市,新設上饒西站會導致地方重復配套站前廣場、汽車站等設施,會明顯增加地方投資,不利于城區規劃,也容易導致老百姓乘車困難,此方案明顯不合適。
通過對剩余的西進東出方案與騎跨方案進行比較,雖然西進東出方案工程實施容易,旅客進出站方便快捷,但是上饒站騎跨方案可以縮短合福正線約16 km,東南、西南方向車流在站內運行對2條高鐵正線干擾小,工程投資能節省將近7億元,因此最終采用了合福高鐵騎跨布置的形式。其經濟比較見表1。

表1 上饒地區方案工程經濟比較
比較范圍:杭長客專CK329+000~CK351+000,合福客專CK442+100~CK507+400(=CIK508+658)[2-3]。
3.3.1優點
滬昆高鐵與合福高鐵正線互不干擾,合福高鐵正線長度縮短了約16 km,避開了上饒周邊的軍事保護區、環境保護區和不良地質地段,2個項目總工程投資節省了約7億元。
3.3.2缺點
雖然增加了東南、西南聯絡線,合福高鐵合肥方向與滬昆高鐵長沙方向之間仍無法直接運行跨線車,合福高架車場的雨棚高于上饒站房屋頂,站房外立面效果受到了影響,合福高鐵對站前廣場形成了分割,整個廣場的開發利用及景觀也受到了很大影響。旅客在合福高架場與滬昆高速場之間的換乘距離和高差也明顯大于傳統站型。
4結語
高鐵騎跨式站型的缺點要遠多于其優點,像上饒市一樣密布不良地質區、環境保護區和軍事區的地方并不多,對2條高鐵交叉的情況,如果在工程投資上沒有非常明顯的比較優勢,不論從以人為本、方便旅客的角度出發,還是從支持地方建設、維護高鐵站房標志性景觀的角度出發,都不應該選用騎跨式站型。
參考文獻
[1]中鐵第四勘察設計院集團有限公司.新建鐵路合福線合肥至福州段可行性研究[R].武漢:中鐵第四勘察設計院集團有限公司,2009.
[2]中鐵第四勘察設計院集團有限公司.新建鐵路合福線合肥至福州段初步設計[Z].武漢:中鐵第四勘察設計院集團有限公司,2009.
[3]中鐵第四勘察設計院集團有限公司.新建鐵路滬昆鐵路客運專線杭州至長沙段初步設計[Z].武漢:中鐵第四勘察設計院集團有限公司,2009.
收稿日期:2015-04-03
DOI 10.3963/j.issn.1671-7570.2015.03.044