新一波官員下海潮來臨？

李克誠

站在2015年初回望，從2013年至今，官員辭職下海的零星個案接連出現。2013年10月，全國人大常委會辦公廳信訪局原副局長黃力群辭職，加盟北京一家律師事務所;2014年3月，杭州市金融辦原黨組書記、副主任俞勝法辭去公職，加盟阿里巴巴集團，或將出任阿里網絡銀行行長。據不完全統計，自2013年下半年以來，僅廣州市就有4名縣處級（含）以上的官員辭掉公職，加入民企或上市公司擔任高管。人們不免會猜測：中國會迎來新一波官員下海潮嗎？

下海官員的“剩余權力”有限

我國此前已有過兩波官員下海熱潮。第一波發生在1992年鄧小平“南方談話”后，第二波則出現在黨的十六大前后，從時間段上看，集中在2002-2003年。

也正是從本世紀初，公眾對“官員下海”現象的討論日漸升溫。這場持續了十多年的社會輿論爭議，主要聚焦于一個核心議題：如何對“下海官員”或者“官員下海”予以約束。在人們看來，含混曖昧的政商關系使得下海后的官員仍握有不可小覷的“剩余權力”。他們依靠此前在官場中積累下的關系網和人脈資源等，一旦馳騁商界，仍可借助其剩余影響力在競爭中獲取不正當利益，甚至為洗白貪腐創造條件。

應當說，這種對“官員下海”可能引發負面效應的警示，時至今日仍不過時。但是，當初的預警或許也被人為“放大”。一個明顯的例證是，多年過去了，在我國查處的數以萬計的貪腐案件中，有大量的在職或退任官員以及企業家涉貪被查，但涉及下海官員的案例并不多見。

為何會出現這種與當初預想相偏離的情況呢？首先，那些下海的官員，部分是自信在廉政和能力上較為出眾的人，他們并非是在官場上混不下去了，而是懷著“換一種人生（活法）”的想法而主動投身于商海的挑戰。比如，2000年底辭職下海的福建省信息產業廳原廳長游憲生，他當時年僅46歲，又是當時福建省廳級干部中僅有的兩名博士之一，能力和仕途均被外界看好。當游憲生第一次提出辭職時，被福建省人大常委會婉拒。他又重寫了一份更加情真意切的辭職報告，最后，該省人大常委會才以31票贊成、30票反對的微弱優勢勉強予以批準。

由于要經過離任經濟審計，因此，只有對自身廉政自信的人才會主動提出辭職。并且，一旦辭職，他們會成為官場中的“異數”，也會失去來自利益關聯同僚和體制的庇護。此外，凡下海的官員多會成為媒體和公眾重點關注的“新聞人物”，外界的這種監督也是對其日后行為的制約。更重要的是，權力的即時性也決定了“人走茶涼”的現實官場生態，退出官場的人士不得不面對其影響力日漸衰竭的現實。

因此，對于“官員下海”現象，我們不能僅將眼光盯在如何約束其“剩余權力”的慣性思維中，而更應考察這種特殊現象之所以產生的社會背景和原因。實際上，梳理我國前兩波官員下海潮的變遷史就能發現，每次潮涌的背后，都是市場力量得以強化的結果，也是在回應并傳達中國社會深層變革發出的前兆信號。

前兩波官員下海潮背后

1992年第一波官員下海潮的重要背景是，這一年年初，鄧小平發表了“南方談話”——“膽子要大一些，敢于試驗，看準了的，就大膽地試，大膽地闖”;“要抓住時機，發展自己，關鍵是發展經濟，‘發展才是硬道理”。這不僅正式確立了中國市場經濟改革的取向，也為當時的社會精英參與社會發展、發揮才智和熱情指明了出路。

據《中華工商時報》的統計數據，1992年全國至少有10萬名黨政干部下海經商。如今，他們中的佼佼者已成為中國最顯赫的商界精英。比如，在國務院發展研究中心已擔任副廳級干部的陳東升，就是在這一年下海的，他后來創辦了中國本土最大的拍賣公司嘉德拍賣、中國第五大保險公司泰康人壽。同一年，當時在國家體改委任處長的馮侖（萬通地產董事長）、國務院政策研究室處長毛振華（中國第一家資本市場信用評級中介機構中誠信的董事長）等一批“學者幕僚”也轉投商海。日后，他們被人稱為“92派企業家”。

嚴格說來，1992年的下海潮是全民下海，除了一大批機關干部，來自科研機構、高校等其他領域的社會精英也縱身一躍，跳入“市場”淘金的洪流中。與上世紀七八十年代創業的草根企業家不同，“92派”多接受過良好教育，原本生活在廣義的體制內，有著憂國憂民的情懷。“到市場中去”，第一次成為中國社會精英的主流選擇。

這一集體行動的更深層影響則在于，中國的主流價值觀也是從此開始了猛烈的轉向，精英群體也開始分化：從“學而優則仕”轉向了投身商業，追求并擁抱財富。

“92派”官員下海的示范效應也在悄悄影響著下一個10年精英們的選擇。在2002-2003年前后，又一波官員下海潮蜂擁而至。最惹眼的則是江浙等沿海地區。

據浙江省有關部門統計，從2000年到2003年3月，該省共有125名縣處級以上黨政干部辭職或提前退休，其中就有9名廳級官員。在中國市場經濟策源地之一的溫州，兩名副市長、1名市政府秘書長和1名副秘書長幾乎同時下海。在江蘇，僅鹽城一地，就有5名縣級實權干部主動摘下“官帽”，進入民企當起了“經理”。在上海，時任虹口區區長的程光，辭官出任印尼大財團三林集團中國區總裁;在廣東，廣州最年輕的正局級干部之一，42歲的市環保局局長姜崇洲辭去公職，出任某地產集團副總裁……

這一時期，官員下海之所以再次成為潮流，除了受1998年及其后的各級政府機構裁減改革的波及，更重要的社會背景是，中國的民營經濟此時正處于政策異常寬松的蓬勃發展期。

也是在2002年前后，中國發生了幾起與民企及民營企業家有關的標志性事件：首先，民營企業家在2001年首次被定義為“有中國特色社會主義制度的建設者”;在2002年秋天的十六大上，7位民營企業家首次成為全國黨代表。而在地方層面，重慶、浙江和貴州三地的省級工商聯會長首次由私營企業家擔任，尹明善、徐冠巨等民營企業家首度被推薦、當選為省級政協的副主席，這都是通常意義上的副省級“高級干部”。

如魚得水者終究是少數

然而，2009年起，關于“國進民退”的大爭論在全國范圍內升溫。多位知名企業家因種種原因鋃鐺入獄，而此前那些高調亮相的下海官員，有的在咸濕海水中被嗆水，有的被劈頭蓋臉的浪頭打暈，還有的幾度掙扎后還是逃回了岸上……人們終究發現，在大海中，如魚得水者終究是少數。

辭去福建省信息產業廳廳長的游憲生，最初出任一家上市公司的總裁，但很快他就再次掛冠而去。此后，他又輾轉了兩三家企業擔任職業經理人，均在短期任職后便離開。另一位廳級干部，浙江省財政廳原黨組成員、省地稅局總會計師徐剛，受吉利集團董事長李書福之邀出任該集團CEO，但也是在呆了5年、挪了兩個職位后便離開。此后，徐剛又先后出任了兩家知名民企的總裁，均未待滿兩年便黯然離去。

2008年恰逢改革開放30年之際，媒體人章敬平在對5年前的采訪對象回訪時發現，回訪下海官員的過程，要比當年采訪他們的過程“難得多”，“多數人不愿意接受采訪”。他解釋說，極少數人是因為看淡了官場商場云起云落，多數人是因為不滿意自己的境遇，自認為慘淡無光，無顏見江東父老。

如果對比兩波下海官員的就業走向，就能看出背后端倪：“92派”多是自主創業公司的締造者，而2002年前后下海的那波官員則更多的是進入民企擔任職業經理人，成為高級打工者。僅僅10年，創業的門檻已在筑高。

從2013年下半年起，國內又開始出現了公務員辭職下海的零星個案。除了上文提及的廣州4位處級以上干部先后辭官下海外，在湖南瀏陽等地也出現了多名鄉基層科級干部集體辭職下海的案例。

值得一提的是，這次公務員下海具有新的社會背景：在“八項規定”等嚴管官員的若干新規后，公務員及干部群體的隱形福利遭到了進一步的嚴控和削減。而近年來漸進推行的養老、醫療改革等社會保險類改革，也不斷“蠶食”或拉平了公務員群體的優渥的“特權”和福利。

官員們的利益和權力被削減，但政治責任和外界壓力又在加大。因此，外界紛紛猜測，當體制內的吸引力在不斷“退燒”之后，官員群體是否會出現新一輪的離職潮？

顯然，體制內的“推力”僅僅是官員辭職下海的其中一個內在變量，更為重要的變量則是另一股來自體制外的“拉力”是否足夠強大。也就是，支撐創業的營商環境是否得到了改善，阻礙民間投資活力的各種壁壘和歧視性政策是否的到了修正，權力對資本的鉗制以及對資源的配置是否真的交還市場，畸形的政商關系是否被理順并向健康方向發展。

春江水暖鴨先知。官員群體通常對政治氣候和社會環境變化保持著異常敏銳的觸感。可以想象，只有當整個制度體系和社會土壤出現了更加適宜于營商和創業的環境時，他們的擇業觀才會為之改變，屆時，中國官員群體的第三波下海潮才會真正到來。（據《南風窗》）