在藍色無碳復寫紙上書寫的復寫字跡與印文朱墨時序的判別要點

李江春

（湖北警官學院 偵查系，湖北 武漢 430034）

一、前言

前期論文在大量實驗基礎上,對無碳復寫紙朱墨時序的交叉筆畫表現的特征進行了總結與歸納，可通過印跡邊緣是否存在“拖帶”狀，以及印跡中是否存在“湖泊”狀特征來判別朱墨時序，“拖帶”狀特征為先朱后墨主要特征，“湖泊”狀特征為先墨后朱主要特征，但是，未涉及研究藍色無碳復寫紙所產生的變化。藍色無碳復寫紙由于其制作工藝特殊，在第二聯與第三聯的復寫字跡，均為紙張表面涂層膠囊破裂產生化學反應而形成，因此，此時的紙張表面層一定與未書寫時特征有差異。經文獻檢索，未見對紙張背面痕跡特征和膠囊特征進行報道，故分別對不同朱墨交叉時序條件下，研究藍色無碳復寫紙張形成的紙張背面痕跡特征、膠囊破損特征，這是本研究的立足點和創新點。

二、實驗方法

（一）實驗材料

為做好實驗，特準備了如下實驗材料：

1.藍色無碳復寫紙

金誠牌高級無碳復寫紙，萊特牌高級無碳復寫紙，其他品牌無碳復寫紙共150余份。

2.印染物

亞信牌印泥，得力牌印油。

3.書寫工具

圓珠筆，中性簽字筆。

（二）實驗設備

VSC5000文件檢驗儀，奧博層析視頻顯微鏡。

（三）方法與步驟

利用圓珠筆和中性簽字筆，分別在金城牌藍色高級無碳復寫紙和萊特牌藍色高級無碳復寫紙上書寫字跡，并分別與2種印泥（或油）制作形成先朱后墨和先墨后朱的實驗材料300余份，按照制作時間為1天、1周、3個月、1年、3年、5年的順序完成對藍色高級無碳復寫紙張的實驗。

三、結果與分析

（一）未發生朱墨時序的紙張和膠囊特征

藍色無碳復寫紙由于至少兩聯以上，實驗均為三聯單藍色無碳復寫紙，在放大1000倍條件下觀察可知：第一聯背面膠囊破裂，但是，無字跡藍色（圖1）；第二聯正面膠囊破裂，字跡呈現藍色（圖2）；第二聯背面膠囊破裂，字跡亦未呈現藍色（圖3）；第二聯由于為紅色紙張，故可以看見圖2和圖3底色為紅色；同時，第三聯正面膠囊雖然也破裂，但字跡仍呈現藍色（圖 4）。

圖1 無字跡藍色

圖2 字跡呈藍色

圖3 字跡未呈藍色

圖4 字跡呈藍色

（二）發生朱墨時序的紙張和膠囊特征

1.先朱后墨的紙張和膠囊特征

實驗發現，無論是使用印泥或印油先蓋印再復寫時，均可觀察到兩大明顯現象：一是第一、二聯字跡背面的書寫壓痕，會呈現類似普通復寫紙字跡出現的“復寫痕”，這種“復寫痕”不會是單字全部筆畫都出現，而是該單字沿著書寫運行軌跡的筆畫與蓋印印跡交叉部位上出現，它既會出現在無碳復寫字跡與印文印框之內（圖5-abc），也會因下一聯無碳復寫紙先蓋印的印跡，隨著書寫壓力作用轉印到前一聯紙張背面，而出現在印框之外，即在印框外部出現紅色印跡“復寫痕”（圖5-d）；二是在放大1000倍下觀察，第二、三聯正面復寫字跡與印跡交叉部分的膠囊特征，可以觀察到沿著書寫運行軌跡印，印顏色由紅色變為成片的暗紅色，膠囊破裂后，膠囊底部為暗紅色，膠囊輪廓痕呈現藍色，紅色印跡未覆蓋在輪廓邊緣（圖6-a），同時，在印跡較厚的部位，可以看見膠囊輪廓明顯，但是，膠囊底部無色，邊緣呈現藍色（圖6-b），若互溶嚴重，則只能發現膠囊輪廓，邊緣和底部均無色，它是由于在紙張上，直接反映了筆畫書寫壓痕凹陷特征，所以，感覺膠囊破損比較“實”（圖6-c）。

圖5 無碳復寫紙第一聯和第二聯背面復寫筆畫部位

圖6 先朱后墨情況下無碳復寫字跡與印跡交叉部位

2.先墨后朱的紙張和膠囊特征

實驗發現，當先復寫后蓋印時，無論是使用印泥或印油，其紙張特征表現為：第一、二聯紙張字跡背面，均不會觀察到類似先朱后墨時出現的“復寫痕”，其字跡背面壓痕干凈，無印跡“復寫痕”（圖7）。在放大1000倍下觀察，第二、三聯正面復寫字跡與印跡交叉部分的膠囊特征，可以觀察到交叉處印跡顏色依舊為紅色，破裂的膠囊邊緣沿著紙張粗纖維有藍色復寫痕跡，破裂的膠囊底部仍為紅色印跡（圖8-a、b），有明顯藍色或無色膠囊輪廓痕（圖8-a），且以膠囊為中心向四周散發的藍色痕跡，同時，在印跡較厚的部位，可觀察到膠囊輪廓，但是，膠囊底部、邊緣均無色，它相當于在紙張直接反映的筆畫書寫壓痕凹陷特征上加了一層紅色印跡，所以感覺膠囊破損比較“虛”（圖 8-c）。

圖7 無碳復寫紙第一聯和第二聯背面

三、結論

通過對實驗結果與分析的研究，可得如下結論：一是判別藍色無碳復寫字跡與印跡朱墨時序時，可利用藍色無碳復寫紙背面字跡壓痕筆畫是否出現“復寫痕”特征來判別，如果出現，則是先朱后墨，反之則是先墨后朱。二是利用藍色無碳復寫紙張上破損的膠囊特征、膠囊邊緣和底部顏色來判別，如果是先朱后墨，膠囊邊緣有明顯藍色輪廓，膠囊底部為無色，但油跡較厚時，膠囊破損有較“實”的感覺；若是先墨后朱，則膠囊邊緣也有明顯藍色輪廓，但表現為以破裂膠囊為中心向四周散發藍色，膠囊底部為紅色，但油跡較厚時，膠囊破損有發“虛”的感覺。

四、討論

實驗中發現，利用藍色無碳復寫紙前后聯“復寫痕”特征來判別朱墨時序比較直接和有效；但是在利用破損膠囊判別時，有時會受到諸因素的干擾，如印跡量的多寡、互溶嚴重程度、印跡品牌種類差異、藍色無碳復寫紙紙張光滑程度等因素的影響，這些因素有時互相交織在一起。在同等條件下，紙張越光滑，印跡擴散明顯度、互溶程度和范圍越大。同時，在實驗中也看到膠囊破損特征的發現、選取、判斷上還有一定難度，還需要進一步實驗和探討。

[1]暴仁.判定復印打印文字與印文交叉時序的初步研究[J].中國刑事警察學院學報,1997(4):45-47.

[2]賈玉文,鄒明理.中國刑事科學技術大全文件檢驗[M].北京:中國人民公安大學出版社,2002:1238.

[3]崔嵐,陳強.利用三維立體顯微鏡確定印文與打印字跡形成次序[J].中國人民公安大學學報(自然科學版),2004(4):20-21.

[4]毛煥庭,暴仁.污損文件檢驗[M].北京:警官教育出版社,1997:381-382.

[5]黃建同.一種檢驗印文與簽字先后順序的新方法——色料堆積位置及分布形態觀察法[J].警察技術,2004(6):32-33.

[6]馬繼剛譯.利用反射熒光顯微鏡判定文件上的朱墨先后順序[J].中國人民公安大學學報,1996(3):76-77.

[7]暴仁,周源.互溶色料朱墨時序表觀特征及其鑒別方法[J].中國刑警學院學報,2005(4).

[8]李江春,周茜,暴仁.朱墨時序檢驗的方法研究[J].新疆警官高等專科學校學報,2008(1):17-20.

[9]劉映堯等.影響無碳復寫紙質量的因素[J].湖北造紙,2004(11):49-52.

[10]劉敬杰.無碳復寫字跡與印文的朱墨時序檢驗[J].中國司法鑒定,2011(5):59-61.

[11]隋艷霞.淺談無碳復寫紙的生產[J].湖北造紙,2005(4):12-13.

[12]王曉光,郝紅光等.利用定影轉印法判定印文與激光打印字跡時序的實驗研究[J].中國人民公安大學學報,2011(2):5-8.

[13]Kenneth J.Smith,Ph.D.Raman Analysis in Document Examination[J].Ferraro.John R.A History of Raman Sepectroscopy.Sepectroscopy Magazine,March/April 1990,Volume 11/Number 3,p.18-25

[14]Giuseppe Schirripa Spagnolo.Potentiality of3D laster profilomentry to determine the sequence of homogenous crossinglines on questioned documents[J].Forensic Science International,164(2006):102-109.