椎體后凸成形術與椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效對比

何建華,成仕明,王　臣,譚家帥,胡　毅

(重慶市東南醫院骨科,重慶 401336)

?

椎體后凸成形術與椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效對比

何建華※,成仕明,王臣,譚家帥,胡毅

(重慶市東南醫院骨科,重慶 401336)

摘要：目的比較椎體后凸成形術(PKP)與椎體成形術(PVP)治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效。方法選取2009年2月至2013年5月重慶市東南醫院收治的150例骨質疏松性椎體壓縮骨折患者作為研究對象，采用隨機數字表法將患者隨機分為PVP組和PKP組，各75例，分別采用PVP、PKP治療，比較患者術前及術后1 d的疼痛情況，記錄患者術前、術后1 d及術后1年的損傷椎體高度和后突角，比較兩組患者隨訪1年中手術椎體損失的高度、術中水泥滲漏情況及術后鄰近椎體骨折的發生情況。結果PVP組、PKP組患者術后1 d的疼痛視覺評分均較治療前顯著下降[(2.44±0.98)分比(7.81±2.32)分；(2.38±0.99)分比(7.72±2.21)分,P<0.01]。經過治療后，PVP組患者術后1 d和術后1年的損傷椎體高度分別為(23.7±2.3) mm和(21.8±2.0) mm，后突角分別為(17.6±1.9)°和(18.0±1.9)°；PKP組患者術后1d和術后1年的損傷椎體高度分別為(27.5±2.6) mm和(26.6±2.1) mm，后突角分別為(11.8±1.1)°和(11.9±1.0)°，兩組的損傷椎體高度均較治療前顯著增加(P<0.05)，后突角均較治療前顯著減小(P<0.05)；隨訪1年后，PVP組的損失椎體高度顯著高于PKP組[(8.2±0.8)%比(4.1±0.5)%，P<0.05]，PVP組患者水泥滲漏率顯著高于PKP組[22.7%(17例)比 10.7%(8例),P<0.05]，術后兩組患者鄰近椎體骨折發生率差異無統計學意義(P>0.05)。結論PKP和PVP在骨質疏松性椎體壓縮性骨折的治療中均有較好的臨床療效，PKP臨床療效優于PVP，且術中并發癥發生率較低。

關鍵詞：骨質疏松性椎體壓縮骨折；椎體后凸成形術；椎體成形術；療效對比

骨質疏松是中老年人常見的健康問題，主要表現為骨密度下降、疼痛、駝背、身長縮短和呼吸功能下降[1]。骨折是骨質疏松最嚴重的并發癥，胸腰椎的壓縮性較為常見[2]。隨著經皮微創技術的應用，椎體成形術(percutaneous vertebroplasty，PVP)與椎體后凸成形術(percutaneous kyphoplasty，PKP)已經成為治療骨質疏松性椎體壓縮骨折中應用較為廣泛的手術方式[3]。本研究選取150例骨質疏松性椎體壓縮骨折患者作為研究對象，比較PVP和PKP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效。

1資料與方法

1.1一般資料選取2009年2月至2013年5月重慶市東南醫院收治的骨質疏松性椎體壓縮骨折患者150例，男57例、女93例，采用隨機數字表法將患者分為兩組，PVP組和PKP組，各75例。PVP組男28例、女47例；年齡62~74歲，平均(67±5)歲；病程1~34 d，平均(11±9) d；患者共有108個椎體損傷，其中T914個、T10~L289個、L3~L45個。PKP組男29例、女46例；年齡62~74歲，平均(68±5)歲；病程1~34 d，平均(11±9) d；患者共有109個椎體損傷，其中T915個、T10~L288個、L3~L46個。兩組患者的性別、年齡、病程和椎體損傷部位等的差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2病例入組標準150例患者均符合以下標準：①患者均因腰背部疼痛入院，患者平臥時疼痛減輕，坐位或站起時疼痛加劇，胸椎或腰椎棘突有壓痛及叩擊痛；②經磁共振檢查確定為近期骨折，CT檢查確定椎體骨后壁骨皮質完整；③患者自知力良好，無精神神經病變，無凝血功能異常，無心腦血管疾病，無肝、腎和肺等重要器官的功能不全；④所有患者均簽署知情同意書，符合醫學倫理學標準。

1.3治療方法所有患者均行全身麻醉，俯臥位，腹部懸空，在X線投影下確定并標記骨折部位。兩組患者手術方式如下：PVP組在X線引導下于椎弓根外上方與矢狀面呈約15°位置進行穿刺，左側10：00方向，右側2：00方向，通過椎弓根到達椎體前1/3，除去針芯后在X線監控下將骨水泥(英國Corin Medical Ltd生產，批號：20090108)注入損傷的椎體，直到骨水泥浸潤到椎體皮質，帶骨水泥完全硬化后拔出針頭。

PKP組的穿刺方法同PVP組，穿刺后更換工作套管，將骨鉆沿工作套管插入至椎體前壁2~3 mm處建立工作通道，探查工作通道后直至椎體前壁2~3 mm處建立工作通道，然后去除導針，置入球囊并向內緩慢注射顯影劑，帶椎體高度恢復后停止加壓，抽出造影劑并撤出球囊，骨水泥注射方法和退針方法與PVP組相同。

兩組患者術后6 h內平臥，術后1 d即可下床進行適當的活動，患者術后3 d即可出院。

1.4觀察指標記錄患者術前及術后1 d的疼痛情況，采用疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale，VAS)[4]方法評定。術后對患者進行1年的隨訪，記錄患者術前、術后1 d及術后1年的損傷椎體高度和后突角[5]；比較兩組患者隨訪1年中手術椎體損失的高度，椎體損失高度=(術后1 d椎體高度-術后1年椎體高度)/術后1 d椎體高度×100%。記錄患者術中的水泥滲漏和隨訪期間鄰近椎體骨折情況。

2結果

2.1兩組患者術前及術后1 d的疼痛情況與手術前相比，兩組患者的VAS評分均顯著下降(P<0.01)；術前和術后兩組患者VAS評分比較差異均無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1　兩組骨質疏松性椎體壓縮骨折患者術前及術后1 d的疼痛情況　，分)

PVP：椎體成形術；PKP：椎體后凸成形術

2.2兩組患者的損傷椎體高度和后突角變化治療后，PVP組和PKP組患者術后1 d和術后1年的損傷椎體高度較術前顯著增加(P<0.05)，后突角較術前顯著減小(P<0.05)；隨訪1年內，兩組患者的椎體高度和后突角較術后1 d無明顯變化(P>0.05)，PVP組損失椎體高度(8.2±0.8)%，PKP組損失椎體高度(4.1±0.5)%，PVP組損失椎體高度顯著高于PKP組(t=6.54，P<0.05)。見表2。

表2　兩組骨質疏松性椎體壓縮骨折患者的損傷椎體高度和后突角變化　±s)

PVP：椎體成形術；PKP：椎體后凸成形術

2.3兩組患者術中水泥滲漏率和鄰近椎體骨折的發生率比較PVP組17例(22.7%)患者發生水泥滲漏，PKP組8例(10.7%)患者發生水泥滲漏，PVP組水泥滲漏率顯著高于PKP組(χ2=3.89，P<0.05)；PVP組13例(17.3%)患者發生鄰近椎體骨折，PKP組11例(14.7%)患者發生鄰近椎體骨折，兩組鄰近椎體骨折發生率差異無統計學意義(χ2=0.20，P>0.05)。

3討論

脊柱骨折十分常見，占臨床骨折的6%~7%，其中胸腰椎的骨折最為常見,胸腰段脊柱(T10~L2)位于胸段的生理弧度交界處，應力較為集中，容易發生骨折[6]。老年人常出現骨質疏松，常出現該段椎體的壓縮性骨折。多數壓縮性骨折屬于穩定性骨折，患者可通過非手術治療恢復，但非手術治療時間較長，且長期臥床可增加褥瘡、下肢靜脈血栓和墜積性肺炎等疾病的發生率，故隨著經皮微創技術的發展，越來越多的患者選擇通過PVP或PKP手術進行治療[7-8]。

本研究將150例患者分成兩組，分別采用PVP或PKP手術進行治療。治療后，兩組患者的疼痛情況均明顯好轉，VAS疼痛評分均較術前顯著下降。患者的椎體高度和后突角均較術前明顯好轉，且PKP組的臨床療效優于PVP組；經過1年的隨訪，PKP組患者的椎體高度損失低于PVP組。該結果與楊豐建等[9]的研究較為一致，對其進行分析如下：PKP在注入水泥之前椎體內構建出操作空腔，空腔內骨水泥強度較大，其他部位則有骨水泥通過滲透而分布；而PVP中骨水泥通過在骨小梁之間滲透均勻分布在整個椎體，強度較PKP組低[10]，故PKP組患者手術椎體對抗應力作用較強，術后1 d椎體高度恢復較多，隨訪期損失較小。本研究中，PKP組患者骨水泥外漏的發生率顯著低于PVP組：通過構建空腔，PKP營造除了一個壓力較低的注射環境，患者骨水泥滲漏率顯著降低，同時，球囊的擴張過程有效壓實了骨松質，封閉了骨裂隙的動靜脈通路，達到防治水泥外漏的效果。兩組患者隨訪期間均發生鄰近椎體的骨折，其原因可能為兩種手術方式均增強了受傷椎體的強度，改變了該段椎體的應力分布。本研究表明，PKP和PVP在骨質疏松性椎體壓縮性骨折的治療中均有較好的臨床療效，兩種手術方式均可有效減輕疼痛并糾正

椎體的畸形，PKP臨床療效優于PVP，且術中并發癥發生率較低。但PKP費用較高，手術耗時較長，故臨床上選用手術方式時應該充分考慮患者的實際情況，慎重選擇。

參考文獻

[1]申勇,劉法敬,張英澤,等.單、雙側經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效[J].中國脊柱脊髓雜志,2011,21(3):202-206.

[2]董雙海,田紀偉,王雷,等.應用經皮椎體成形術及經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].中華創傷雜志,2011,27(3):236-240.

[3]馬雷,王輝,丁文元,等.骨質疏松性椎體壓縮骨折在退變性脊柱側凸的分布及危險因素[J].中華骨科雜志,2014,34(1):19-23.

[4]Aicher B,Peil H,Peil B,etal.Pain measurement: Visual Analogue Scale (VAS) and Verbal Rating Scale (VRS) in clinical trials with OTC analgesics in headache[J].Cephalalgia,2012,32(3):185-197.

[5]焦根龍,趙明杰,潘永勤,等.胸腰椎爆裂性骨折椎管狹窄程度、后凸畸形與神經損傷及預后的關系[J].暨南大學學報:自然科學與醫學版,2009,30(4):449-451.

[6]楊炎,王根林,楊惠林,等.單側與雙側椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].中國脊柱脊髓雜志,2011,21(6):480-484.

[7]初同偉,張超,王建,等.經皮椎體成形術治療重型骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].中華創傷雜志,2013,29(12):1186-1189.

[8]李雪松,聶浩雄,張麗梅,等.經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].中國介入影像與治療學,2009,6(1):10-13.

[9]楊豐建,林偉龍,朱炯,等.經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].中國脊柱脊髓雜志,2011,21(1):50-54.

[10]黃剛,陳海云,劉卓勛,等.經皮椎體成形術與經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折[J].南方醫科大學學報,2010,30(12):2729-2732.

The Clinical Efficacy Contrast between Percutaneous Kyphoplasty and Vertebroplasty in the Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression Fractures

HEJian-hua,CHENGShi-ming,WANGChen,TANJia-shuai,HUYi.

(DepartmentofOrthopedics,DongnanHospitalofChongqing,Chongqing401336,China)

Abstract:ObjectiveTo compare the clinical efficacy of percutaneous kyphoplasty(PKP) and percutaneous vertebroplasty(PVP) in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures(OVCF).MethodsFrom Feb.2009 to May 2013,150 cases of OVCF admitted to Chongqing Dongnan Hospital were included. They were divided into PVP group and PKP group by the random number table method.The pain before and 1 day after operation were compared,and the injury vertebral height and kyphosis angle of patients before surgery,1 day and 1 year after operation were recorded.Besides, the height of vertebral loss,leakage of bone cement,and the postoperative occurrences of adjacent vertebral fracture were also compared between the two groups during the one-year follow-up.ResultsCompared with pre-operation, visual analog scale(VAS) scores of PVP group and PKP group one day after the treatment both decreased significantly(P<0.01)[from(7.81±2.32) to (2.44±0.98), from(7.72±2.21) to (2.38±0.99)].One day and one year after the treatment, the injury vertebral heights of PVP group were (23.7±2.3) mm, (21.8±2.0) mm respectively, while the kyphotic angles were (17.6±1.9)°and(18.0±1.9)°.Correspondingly, that PKP of group were (27.5±2.6) mm and (26.6±2.1) mm,(11.8±1.1)° and (11.9±1.0)°.The injury vertebral heights of both groups increased significantly(P<0.05),while the kyphotic angles decreased significantly(P<0.05).One year after surgery,the vertebral heights loss of PVP group were significantly higher than PKP group[(8.2±0.8)% vs (4.1±0.5)%，P<0.05].There were 17 cases (22.7%) in PVP group with cement leakage,8 cases (10.7%) in PKP group, which showed significant differences(P<0.05).There was no statistically significant difference in the incidence of adjacent vertebral fracture between the two groups after sugery(P>0.05).ConclusionBoth PKP and PVP have great curative effects in the treatment of OVCF.However the PKP has better clinical efficacy and less complications.

Key words:Osteoporotic vertebral compression fractures； Percutaneous kyphoplasty； Percutaneous vertebroplasty； Curative efficacy comparison

收稿日期：2014-09-13修回日期：2014-11-23編輯：相丹峰

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.07.074

中圖分類號：R683

文獻標識碼：A

文章編號：1006-2084(2015)07-1335-03