顯微支撐喉鏡與纖維喉鏡下YAG激光手術治療聲帶息肉的療效研究

黃欽輝 闕鎮如* 冉 騫 張智斌 蔡繼壹

顯微支撐喉鏡與纖維喉鏡下YAG激光手術治療聲帶息肉的療效研究

黃欽輝①闕鎮如①*冉 騫①張智斌①蔡繼壹①

目的：研究顯微支撐喉鏡手術與纖維喉鏡下YAG激光手術治療聲帶息肉的療效及對術后噪音學的影響。方法：選取130例聲帶息肉患者，采用隨機數表法將其分為觀察組與對照組，每組60例，觀察組患者接受顯微支撐喉鏡手術治療，對照組患者接受纖維喉鏡下YAG激光手術。比較兩組患者的手術情況、嗓音學指標以及生活質量。結果：①手術情況，觀察組患者的整體療效優于對照組，一次切除成功率高于對照組，復發率低于對照組；②嗓音學指標，觀察組患者的基頻微擾(Jitter)值、振幅微擾(Shimmer)值低于對照組，聲門標準化噪聲能量(NNE)的絕對值高于對照組；③生活質量：觀察組患者的物質生活、軀體健康、心理健康以及社會功能評分高于對照組。結論：顯微支撐喉鏡手術的整體效果優于纖維喉鏡手術，有助于提高切除成功率、降低復發率及改善嗓音功能，是治療聲帶息肉的理想方法。

聲帶息肉；顯微支撐喉鏡；纖維喉鏡；嗓音學指標

[First-author's address]Department of Otorhinolaryngology, Quanzhou 180 Hospital of PLA, Quanzhou 362008, China.

聲帶息肉是耳鼻喉科的常見疾病，因影響聲門閉合和聲帶振動，多采用手術切除治療。顯微支撐喉鏡和纖維喉鏡是手術常用的方法，但具有各自的優勢和缺點。聲帶息肉患者存在發聲功能異常，而手術操作會對聲帶造成損傷，并導致手術后遺留發聲功能異常。嗓音學分析是評估發聲功能的客觀量化指標，為此，本研究比較顯微支撐喉鏡手術與纖維喉鏡下YAG激光手術治療聲帶息肉的療效及術后嗓音學指標。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年3月至2014年5月在解放軍第180醫院接受手術治療的120例聲帶息肉患者，采用隨機數表法將入組患者分為觀察組與對照組，每組60例。觀察組中男性41例，女性19例；年齡(48.55±6.42)歲；寬基息肉36例，帶蒂息肉24例；并接受顯微支撐喉鏡手術治療。對照組中男性39例，女性21例；年齡(47.89±5.86)歲；寬基息肉34例，帶蒂息肉26例；并接受纖維喉鏡下YAG激光手術。所有患者均明確診斷且取得知情同意，兩組在年齡、性別等方面相比無差異，具有可比性

1.2 納入與排除標準

(1)納入標準：符合聲帶息肉診斷標準以及手術治療的指征，取得患者知情同意，術后能夠堅持隨訪。

(2)排除標準：存在嚴重的心臟、肝臟和腎臟功能不全，未取得患者知情同意，術后無法完成隨訪。

1.3 手術方法

(1)對照組。行鼻咽腔黏膜常規收縮及表面麻醉后，在間接喉鏡的引導下在聲帶表面給予2～3滴利多卡因，每5 min給予一次，連續使用3次，使聲帶完全麻醉。由鼻腔伸入纖維喉鏡，達到聲帶病變部位后，經纖維喉鏡活檢孔伸入YAG激光光纖，設置功率45 W、電流0.4 A對聲帶息肉進行切除。術后給予抗生素靜脈滴注、普米克令舒1 mg霧化吸入。

(2)觀察組。行全身麻醉和氣管插管，將支撐喉鏡沿氣管插管置入喉腔并暴露聲帶，調節顯微鏡、獲取手術部位清晰的視野，通過顯微手術器械精確切除息肉組織，用腎上腺素小棉球涂擦創面，止血后取出支撐喉鏡。術后治療方法與對照組相同。

1.4 觀察指標

(1)手術情況。觀察兩組患者的手術時間、一次切除成功率，并參照下列標準判斷手術效果：①治愈：發聲功能恢復正常、聲嘶癥狀消失，聲帶無充血、水腫，閉合正常；②好轉：息肉無殘留，聲嘶癥狀減輕，但說話久后會出現聲嘶及咽部不適；③無效：聲嘶癥狀為改善、息肉仍有殘留。術后當日開始隨訪患者息肉復發情況，隨訪時間為6個月。

(2)嗓音學指標。手術后2周及4周時，測定兩組患者嗓音學指標。測試環境為安靜的隔音室、噪聲在40 dB以下；患者取端坐位、口腔距離話筒5～10 cm，以舒適自然的狀態發元音/e/、持續3 s以上；在開始記錄前患者先進行發音訓練，直至能發出較長且平穩的聲音后開始記錄，截取聲音樣本平穩段，采用上海泰億格電子有限公司的Dr.Speech science for windows軟件分析嗓音學指標，其中包括基頻微擾(Jitter)值、振幅微擾(Shimmer)值以及聲門標準化噪聲能量(normalized noise energies，NNE)。

(3)生存質量。手術前和手術后1月時，采用生活質量綜合評定問卷-74(GQOLI-74)從物質生活維度、軀體健康維度、心理健康維度以及社會功能維度4個方面評價生存質量。

1.5 統計學方法

采用SPSS 18.0軟件錄入和分析數據，以均數±標準差(x-±s)表示，計量資料采用t檢驗，計數資料采用卡方檢驗，等級資料采用非參數秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較

(1)兩組患者的手術操作時間相比，差異無統計學意義(t=0.184，P＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術操作時間及效果比較

(2)觀察組患者的整體療效優于對照組，一次切除成功率高于對照組，復發率低于對照組，差異有統計學意義(x2=12.110，x2=5.886；P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者手術一次切除成功率及復發率比較[%(例)]

2.2 兩組患者嗓音學比較

術后2周時，兩周患者的嗓音學Jitter值、Shimmer值及NNE值的指標相比，差異無統計學意義(t=0.189，t=0.375，t=0.556；P＞0.05)；而術后4周時，觀察組患者的Jitter值、Shimmer值低于對照組，NNE值的絕對值高于對照組，差異有統計學意義(t=5.283，t=6.423，t=5.983；P＜0.05) 見表3。

2.3 兩組患者生活質量評分比較

手術前，兩組患者的生活質量評分相比，差異無統計學意義(t=0.482，t=0.217，t=0.226，t=0.246；P＞0.05)；手術后，觀察組患者的各項生活質量評分均高于對照組，差異有統計學意義(t=5.193，t=5.787，t=5.585，t=5.442；P＜0.05)，見表4。

表3 兩組患者嗓音學比較(x-±s)

表4 兩組患者生活質量評分比較(x-±s)

3 討論

聲帶息肉是喉息肉的最常見類型，發生在聲帶固有層的淺層，喉鏡下觀察可見聲帶前中部邊緣灰白色、表面光滑的帶蒂或寬基息肉樣組織，且帶蒂的息肉可隨呼吸上下移動。聲帶的解剖結構由淺入深為上皮層、固有層淺層、固有層中層、固有層深層和肌肉層。聲帶息肉的病理改變多為固有層的淺層，表現為固有層水腫和纖維化、血管擴張或出血[1]。目前的研究認為，聲帶息肉起源于聲帶的Reinke間隙，多伴有局部炎癥和發聲功能損傷[2]。聲帶息肉形成后，會導致聲帶振動和聲門閉合異常以及發聲功能發生改變，且息肉難以自行消退，需要通過手術切除來恢復聲帶功能、提高聲門的閉合程度，消除干擾正常振動波波形的因素。聲帶息肉手術目的在于摘除影響聲門閉合和聲帶振動的病變組織，主要手術方式包括顯微支撐喉鏡下手術和纖維喉鏡下手術[3]。

纖維喉鏡下手術所采用的纖維喉鏡鏡體本身細小柔軟，在置入鏡體時對局部組織的刺激較小，且在局麻下即可完成手術操作，舌體過高、會厭前突及頸短肥胖的患者均可接受該手術[4]。然而，纖維喉鏡下激光手術存在較多弊端，如無法對息肉進行精確定位；激光性能難以掌握導致傷及聲帶固有層；咽反射敏感患者在局麻條件下會出現咳嗽或吞咽動作，并影響手術操作[5]。顯微支撐喉鏡使用支撐喉鏡暴露聲門并在顯微鏡觀察下進行切除手術，通過顯微鏡的應用可以將原物體放大10～20倍，并清晰的辨認病變組織和正常組織的分界，進而采用顯微手術器械精確切除病變組織[6]。這一手術的最大優勢在于精確切除息肉和預防復發，并最大限度的減小聲帶受到的損傷，有利于術后嗓音功能的恢復[7]。

本研究通過分析兩種手術方式的手術情況顯示，觀察組患者的整體療效優于對照組，手術一次切除成功率高于對照組，復發率低于對照組。表明顯微支撐喉鏡下手術的效果更好、術后復發率較低。

聲帶息肉對患者最大的影響在于聲帶振動和聲門閉合異常以及發聲功能發生改變，而手術操作后聲帶會受到損傷，不同手術方式的術后聲帶功能恢復情況也不盡相同，而嗓音學分析是評估發聲功能的客觀量化指標[8-9]。Jitter值是反映聲波相鄰周期間頻率的變化，與聲音嘶啞的感知密切相關；Shimmer值反映的是聲波相鄰周期波幅的變化，與氣息的感知有關，當聲門發生病變、閉合不良時，該指標的數值升高；NNE值是指由聲門關閉不全引起的聲門噪音的能量，其絕對值越低、噪音能量越高[10]。聲帶手術后，聲帶上皮的修復需要2～3周的時間、而嗓音學的恢復速度也慢于形態學[11-12]。在本研究中，從術后2周起開始評估患者的嗓音學功能，其結果顯示：術后2周時，患者的嗓音學指標無差異；而術后4周時，觀察組患者的Jitter值、Shimmer值低于對照組，而NNE的絕對值高于對照組。表明顯微支撐喉鏡下手術有助于改善嗓音功能的恢復情況。此外，本研究還發現顯微支撐喉鏡下手術能夠改善患者的生活質量。

綜上所述，顯微支撐喉鏡手術的整體效果優于纖維喉鏡手術，有助于提高息肉切除成功率、降低復發率及改善嗓音功能，是治療聲帶息肉的理想方法。

[1]Jeong WJ,Lee SJ,Lee WY,et al.Conservative management for vocal fold polyps[J].JAMA Otolaryngol Head Neck Surg,2014,140(5):448-452.

[2]曾鐘杰,吳波,蔣睿果.手術顯微鏡支撐喉鏡下和纖維喉鏡下切除聲帶息肉術后療效觀察[J].重慶醫學, 2012,41(29):3070-3071.

[3]Sun Y,Wang X,Fan Y.The clinical analysis of the removal of wide base type of vocal cordpolyps by fibrolaryngoscope[J].Lin Chung Er Bi Yan Hou Tou Jing Wai Ke Za Zhi,2014, 28(6):422-423.

[4]Karasu MF,Gundogdu R,Cagli S,et al.Comparison of effects on voice of diode laser and cold knife microlaryngology techniques for vocal fold polyps[J].J Voice,2014,28(3):387-392.

[5]Caffier PP,Schmidt B,Gross M,et al.A comparison of white light laryngostroboscopy versus autofluorescence endoscopy in the evaluation of vocal fold pathology[J].Laryngoscope, 2013,123(7):1729-1734.

[6]黃俊昌,龍建蘭.電視纖維喉鏡下聲帶息肉聲帶小結摘除術200例臨床觀察[J].重慶醫學,2010,19(8):953-954.

[7]楊春平,孫秋楨,陳麗娜,等.不同手術方式對聲帶息肉術后恢復時間的觀察[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2014,28(8):564-565.

[8]臧艷姿,張文奇,馬崧,等.纖維喉鏡下YAG激光與顯微支撐喉鏡下切除聲帶息肉術后嗓音聲學分析比較[J].聽力學及言語疾病雜志,2014,22(2):206-207.

[9]Yumoto E.Laryngeal surgery-vocal cord polyp and anaesthesia[J].Nihon Jibiinkoka Gakkai Kaiho,2013,116(1):34-37.

[10]Lang BH,Chu KK,Tsang RK,et al.Evaluating the incidence,clinical significance and predictors for vocal cord palsy and incidental laryngopharyngeal conditions before elective thyroidectomy:is there a case for routine laryngoscopic examination?[J].World J Surg,2014,38(2):385-391.

[11]黃選兆,汪吉寶.實用耳鼻咽喉科學[M].北京:人民衛生出版社,2005:467-468.

[12]葉青,楊毓梅,趙舒薇,等.支撐喉鏡聲帶息肉術后嗓音恢復的聲學觀察[J].臨床耳鼻咽喉科雜志,2002, 16(4):172-173.

Research on comparison of effect and phonetics between micro laryngoscope operation and fiber laryngoscope operation in treating vocal cord polyps/

HUANG Qin-hui, QUE Zhen-ru, RAN Qian, et al//
China Medical Equipment,2015,12(12):114-117.

Objective:To study the curative effect and phonetics of micro laryngoscope operation and fiber laryngoscope operation in treating vocal polyps.Methods:One hundred and thirty cases of vocal cord polyp patients in our hospital from 2011 March to 2014 May were enrolled and divided into two groups according to random number table method. Observation group patients received micro laryngoscope operation and control group received YAG laser operation under fibre laryngoscope. Operation situation, phonetics index and quality of life were compared.Results:1)Operation situation: overall curative effect of observation group was better than that ofn control group, successful rate was higher than control group, recurrence rate was lower than control group; 2)Phonetics indexes: Jitter, Shimmer of observation group were lower than control group, absolute value of NNE was higher than control group; 3)Quality of life: material life, physical health, mental health, social function scores of observation group were higher than those of control group.Conclusion:Overall effect of micro laryngoscope operation is better than fiber laryngoscope operation, improve success rate, reduce recurrence rate and improve voice function; it's an ideal method in treating vocal cord polyp.

Vocal cord polyp; Micro laryngoscope; Fiber laryngoscope; Phonetics index

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2015.12.036

1672-8270(2015)12-0114-04

R767.4

A

2015-04-08

①解放軍第180醫院耳鼻咽喉科 福建 泉州 362008

*通訊作者：quezhenru180@163.com

黃欽輝,男,(1974- ),本科學歷，主治醫師。解放軍第180醫院耳鼻咽喉科，從事耳鼻咽喉專業工作。