莫沙必利與多潘立酮治療功能性消化不良的臨床療效對比分析

黃敏銳

莫沙必利與多潘立酮治療功能性消化不良的臨床療效對比分析

黃敏銳

目的探討莫沙必利與多潘立酮治療功能性消化不良的臨床療效。方法116例消化門診及住院患者中符合功能性消化不良 RomeⅢ標準的患者, 隨機分成莫沙必利治療組(A組)和多潘立酮治療組(B組), 各58例。治療前后對患者進行癥狀自我評估、監測胃排空率, 判斷治療效果。結果兩組治療后胃排空率較治療前均顯著提升, 差異有統計學意義(P＜0.05)；治療后A組胃排空率高于B組,差異有統計學意義(P＜0.05)；A組的總有效率為89.66%, 高于B組的67.24%, 差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組患者均出現一定程度不良反應, 均可自行緩解, 差異無統計學意義(P＞0.05)。結論莫沙必利與多潘立酮均對功能性消化不良有較好療效, 但莫沙必利療效較多潘立酮好, 在臨床使用中應該根據患者病因合理選擇促胃腸動力藥物。

莫沙必利；多潘立酮；促胃動力；胃排空；療效對比

功能性消化不良(functional dyspepsia, FD) 是以上腹部燒灼感、餐后飽脹和早飽、上腹脹、上腹痛、嘔吐等上腹部癥狀為主要臨床表現的一種消化系統疾病, 其為非器質性疾病導致[1], 且表現為慢性或反復發作, 持續時間長, 嚴重影響患者的生活質量。選擇合適的藥物有效的治療功能性消化不良意義重大。目前認為, 胃腸動力障礙是功能性消化不良的主要病因[2,3], 因此, 增強胃動力成為目前的主要治療手段。促胃動力藥是目前治療 FD 的主要藥物, 藥物種類較多, 療效不一。本研究主要通過比較莫沙必利和多潘立酮治療功能性消化不良的臨床療效, 總結臨床治療經驗和臨床意義, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年3月～2014年3月本院消化門診及住院的116例患者, 年齡18～65歲, 所有入組患者均符合功能性消化不良 RomeⅢ標準：有早飽感、餐后飽脹、上腹痛、上腹燒灼感中的1項或多項, 所有患者癥狀出現至少6 個月, 并且無可以解釋這些癥狀的器質性病變證據(包括胃鏡檢查)。均符合西醫診斷標準, 均簽署胃排空檢查及精神因素測評意愿書, 所有入組患者均經胃鏡、上腹部B超、肝、腎功能檢查排除消化道器質性病變和全身性疾病, 排除不符合功能性消化不良診斷標準, 排除有消化系統器質性病變, 排除糖尿病、結締組織病、甲狀腺疾病、精神病史, 妊娠、哺乳者[4]。

1.2 分組 采用隨機數字表法將入組的116例患者分為莫沙必利組(A組,58例)和多潘立酮組(B組,58例), A組男28例, 女30例, 年齡(45.0±19.5)歲, 病程(12.5±6.0)個月；B組男26例, 女32例, 年齡(42.5±16.5)歲, 病程(14.5±6.5)個月。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較[n(%),±s]

表1 兩組患者一般資料比較[n(%),±s]

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數 性別 年齡(歲) 病程(月) 早飽 餐后飽脹 腹脹 惡心 噯氣男女A組 58 28 30 45.0±19.5 12.5±6.0 52(89.7) 50(86.2) 48(82.8) 21(36.2) 40(69.0) B組 58 26 32 42.5±16.5 14.5±6.5 51(87.9) 51(87.9) 49(84.5) 19(32.8) 38(65.5) t/χ2 2.522 1.658 1.647 0.000 0.000 0.000 0.038 0.039 P 0.865 0.876 0.080 1.000 1.000 1.000 0.846 0.844

1.3 治療方法 所有患者均口服4周的莫沙必利或多潘立酮, 莫沙必利(西安楊森制藥有限公司, 批號201104、201206、201306), 劑量為5 mg/次,3次/d；多潘立酮(阿斯利康有限公司, 批號：201101、201205、201307), 劑量為10 mg/次,3次/d。所有患者開始治療前5 d及治療期間禁用其他促胃動力藥物及抗抑郁癥藥物等。治療期間所有患者禁食刺激性食物、禁酒, 保持規律生活作息, 每周復查1次。

1.4 療效評估及療效判定標準 所有患者于治療前與治療后自我評估癥狀程度[4], 將餐后上腹痛、飽脹不適、早飽感、上腹燒灼感癥狀按嚴重程度分為4 級：1級為無癥狀, 計0 分；2級為癥狀輕微, 只有關注時才能感覺到, 計1 分；3級為有癥狀, 但可忍受, 對日常生活和工作影響較小, 計2分；4級為癥狀明顯, 并且無法忍受, 對日常生活和工作影響較大,計3分。

1.4.1 療效評估 胃排空率測定：使用標準試餐加鋇條上腹部X 線攝片方法測定胃排空率。具體方法為：標準試餐,康師傅排骨碗面1盒(80 g),400 ml100℃開水泡熟后15 min內食用完畢, 標準前禁食8 h, 試餐中途服用含有20根小鋇條膠囊1粒, 所有患者均在攝片前服產氣粉,5 h后進行上腹部X攝片檢查, 記錄小鋇條在胃內的數量, 對難以確定鋇條在胃內或在近端十二指腸患者, 均判定為在胃內。胃排空率 =[(20-胃殘留鋇條數)/20]×100%。餐后5 h胃排空率＜50%為異常。

1.4.2 療效判定標準[4]臨床治愈：癥狀療效指數95%以上, 試餐后5 h胃排空率95%以上；顯效：癥狀療效指數70%～95%, 試餐后5 h胃排空率70%～95%；有效：癥狀療效指數30%～69%, 試餐后5 h胃排空率30%～69%；無效：癥狀療效指數30%以下, 試餐后5 h胃排空率30%以下。統計治療前后癥狀積分, 采用尼莫地平法計算療效指數, 療效指標=[(治療前積分-治療后積分) /治療前積分]×100%, 總有效率=(治愈+顯效+有效)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 實施t檢驗；計數資料以率(%)表示, 實施 χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組胃排空率比較 A、B組胃排空率治療后均顯著提升, 比較治療前差異均有統計學意義(P＜0.05), A組治療后胃排空率要優于B組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.2 臨床療效對比 A 組總有效率為89.66%, B 組臨床總有效率為67.24%, A組總有效率高于B組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表2 治療前后兩組患者胃排空率比較(±s, %)

表2 治療前后兩組患者胃排空率比較(±s, %)

注：與治療前比較,aP＜0.05；治療后與B組比較,bP＜0.05

組別 例數 治療前 治療后 t P A組 58 22.8±12.8 78.8±25.8ab 14.806 0.000 B組 58 20.8±14.8 56.4±22.3a 10.133 0.000 t 0.776 6.657 P 0.434 0.000

表3 兩組臨床療效比較[n, n(%)]

2.3 不良反應 A 組患者治療中出現4例出現輕度稀便、其中2例伴頭暈,2例患者出現一過性皮疹, 未經處理自行康復, B 組出現2例患者訴服藥后口干,2例輕度稀便, 上述不良反應均未影響治療計劃, 且不良反應均自行消失, 兩組患者不良反應發生率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

FD是消化系統最常見的疾病之一, 每年發生慢性或反復性發作的消化不良癥狀的人數占到人群總數的約30%[5]。羅馬Ⅲ診斷標準定義將 FD分為兩種類型, 即餐后不適綜合征(PDS) 和上腹痛綜合征(EPS)。胃腸動力障礙目前被認為是FD的主要病機[6], 因此采用增強胃動力成為治療FD的首選。且目前使用促胃動力的藥物研究也取得了一些療效[7]。

多潘立酮是一種人工合成的苯丙咪唑類藥物的衍生物,其分子結構與丙基甲酮苯基相似。多潘立酮是一種具有抗嘔吐作用的多巴胺受體拮抗劑, 在胃腸道中, 多潘立酮作為一種促動力藥, 能增加消化道的動力[8], 升高食管下部擴約肌張力, 使胃與十二指腸蠕動協調, 進而改善FD的癥狀[6]。

莫沙必利具有促進副交感神經末梢較為徹底的釋放乙酰膽堿, 較臨床常用的胃復安、西沙比利的安全性高。其不僅在治療FD方面表現出較好的療效, 治療反流性食管炎的療效與奧美拉唑相似, 與鋁碳酸鎂聯合使用對膽汁反流性胃炎也有較好療效。在糖尿病患者中, 在飲食療法、服用降糖藥或胰島素降血糖的基礎上, 對糖尿病性胃輕癱具有較好療效。不僅如此, 還對便秘也有較好的療效。

本研究將FD患者分為兩組, 進一步證明了增強胃動力能明顯的緩解FD患者的餐后飽脹、早飽、噯氣等癥狀。研究結果表明莫沙必利治療的總有效率高于多潘立酮, 與多數文獻[5]報道結論一致, 其原因可能是多潘立酮的促動力作用限制于上消化道, 對下消化道運動無作用, 而莫沙必利為HT4激動劑, 其作用范圍為全胃腸道有關。本研究兩組患者中均有個例出現了藥物不良反應, 主要表現為增強了胃腸動力后的輕微稀便及頭暈癥狀, 上述患者癥狀均較輕, 未經處理后不良反應自行消失, 均未影響治療進程, 提示在增強胃動力治療過程中會出現一定程度的不良反應, 在治療前就預先提醒這些患者可以減少患者因治療而導致的情緒緊張或治療中斷。值得提出的是, 雖然本研究結果顯示大多數患者單獨應用促胃腸動力藥獲得了較好的療效, 但仍有部分使用莫沙必利和多潘立酮均不能獲得較好療效, 其原因可能為FD在臨床中表現為一種異質性疾病, 即使都是FD患者, PDS與EPS之間也存在部分重疊癥狀, 這也可能是導致本研究應用的兩種不同作用機制藥物效果差異的原因。因此, 在臨床工作診斷中, 需要臨床醫生既要能夠確診FD, 不能漏診器質性疾病, 在治療上, 不僅要考慮療效習慣性的使用單一作用機制的藥物, 還需顧及病因濫用針對多種發病機制的藥物。應該詳細的確定患者疾病原因后, 針對患者具體情況使用最合適的藥物, 此外還需要根據不同患者存在的心理、精神狀態進行整體調整治療。既要考慮患者存在的器質性病變, 又要考慮部分患者由于器質性病變導致的生活質量低下引起的焦慮、抑郁狀態進而導致的臨床表現加重, 此外, 對于可能出現了幽門螺桿菌感染的患者要加強規范化抗幽門螺桿菌、抑酸治療, 以免延誤患者病情。

[1]李曉波, 劉文忠. 功能性消化不良的病因和發病機制. 胃腸病學,2006,11(1):50-52.

[2]彭娟, 陳道榮.功能性消化不良的診療進展.檢驗醫學與臨床,2014(7):974-976.

[3]唐曉斌.79 例功能性消化不良患者的臨床治療分析.中外醫學研究,2014(10):132-133.

[4]梁偉.莫沙必利與多潘立酮治療功能性消化不良療效分析.實用中醫藥雜志,2011,27(6):408-409.

[5]符業陽, 黃越前.復方阿嗪米特聯合多潘立酮治療功能性消化不良療效觀察.河北醫學,2010,16(9):1050-1053.

[6]上海多潘立酮多中心臨床研究協作組.多潘立酮片治療功能性消化不良的臨床研究.中華消化雜志,2003,23(4):220-222.

[7]林金坤, 任明, 彭曉忠, 等.莫沙必利分散片治療餐后不適綜合征的近期療效觀察.胃腸病學,2009,14(8):488-490.

[8]趙建平.多潘立酮的臨床應用及注意事項.中國實用醫藥,2014,9(3):148-149.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.15.087

2015-03-27]

528403 中山市第一中學醫務室